Рассмотрим некоторые проблемные аспекты деятельности негосударственных пенсионных фондов. Такие проблемы, на наш взгляд, необходимо сгруппировать по следующим основаниям:
- проблемы законодательного характера;
- проблемы организационно-информационного характера;
- проблемы внутреннего характера.
Первая группа проблем – проблемы законодательного характера.
Во-первых, как показывает наше исследование, до сих пор есть пробелы в действующему законодательстве о негосударственных пенсионных фондах, одна из них, к примеру, - пробел в регулировании порядка создания объединенных гарантийных фондов.
Как отмечают эксперты, до сих пор не выполнено даже то, что было прописано в консервативной реформе, относительно контроля над НПФ, и относительно инструментов инвестирования.
Во-вторых, в ближайшее время в Государственную думу РФ поступит законопроект, устанавливающий новые правила банкротства финансовых небанковских организаций. Автор проекта Минэкономразвития считает, что действующий закон "О несостоятельности (банкротстве)" не в полной мере учитывает особенности страховщиков, управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов. Новый проект серьезно усложнит уход с рынка его участников.
В-третьих, как можно заметить, правоотношения по поводу осуществления НПФ своей деятельности регулируются множеством подзаконных актов, в том числе органов, которые уже прекратили свою деятельности (к примеру, Инспекция МинТруда). Учитывая, что многие акты приняты в 1999-2002 году, часть положений противоречит действующей редакции Закона, что является потенциальной предпосылкой для возникновения конфликтов между НПФ и полномочным государственным органом. В этой связи, представляется рациональным проведение ФСФР унификации указанных норм.
В-четвертых, в практике есть примеры, когда законодатель задерживает принятие важных актов, тем самым не только причиняет убытки в работе НПФ, но и ставит под сомнение сам факт одинаково положительного отношения как к ПФР, так и НПФ.
Как отмечают эксперты, в течении двух месяцев в 2005 году «пенсионные накопления 250 000 граждан лежали в НПФ мертвым грузом и потихоньку обесценивались в результате инфляции». Причиной стала задержка принятия правительством типовой формы договора между фондами и управляющими компаниями.
Два месяца НПФ не могли инвестировать пенсионные накопления граждан, пока, наконец, не было подписано Постановление правительства РФ №65 “Об утверждении типовых форм договора об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией и договора об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельностью в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию”.
В-пятых, на практике возникают спорные моменты с определением полномочного органа осуществляющего надзор за деятельности НПФ. Как мы уже отмечали, таким органом в настоящее время является ФСФР. Между тем, отдельные государственные органы возлагают на себя полномочия ФСФР, так, например, Федеральная служба госстатистики (Росстат) приняла беспрецедентное решение. По инициативе ЦБ РФ она обязала НПФ предоставлять финансовую отчетность в Банк России. При НПФ по-прежнему будут должны предоставлять отчетность и в свой надзорный орган ФСФР. Как отмечают эксперты, таким образом, ЦБ постепенно занимает место мегарегулятора финансового рынка, ранее обещанное ФСФР". Такой «дележ» полномочий между государственными органами, конечно, не может положительно сказаться на эффективности работы всей системы НПФ.
Вторая группа проблем - проблемы организационно-информационного характера.
По оценкам экспертов, усложнение задач, выполняемых негосударственными пенсионными фондами, требует ужесточения контроля за их деятельностью со стороны уполномоченного федерального органа, для чего ему следует предоставить: права на аннулирование лицензии негосударственных пенсионных фондов дать, введение внешнего управления и назначение конкурсного управляющего на период проведения ликвидации фонда в случае обнаружения грубых нарушений в его деятельности. Учитывая несомненную важность процедуры банкротства негосударственных пенсионных фондов было бы целесообразно принять специальный Федеральный закон «О банкротстве негосударственных пенсионных фондов» .
Ранее, Инспекция НПФ при Минтруде (функции которой по регулированию НПФ были переданы ФСФР) имела право аннулировать лицензии профучастникам рынка, в том числе НПФ. Однако, с принятием закона "О лицензировании" она утратила эти полномочия, в настоящее же время решение об аннулировании лицензий может принять только суд.
На конференции "Проблемы деятельности НПФ и перспективы развития" заместитель начальника управления ФСФР Михаил Аранжереев заметил, что "у нас около 30 фондов, которые вообще не работают и не сдают отчетность. Они фактически зависли. Это балласт, но мы не можем от него избавиться, поскольку нет права аннулировать лицензии». Он добавил, что далее число недействующих фондов будет только увеличиваться. Если будут внесены изменения в закон "О НПФ", в соответствии с которыми размер имущества для осуществления деятельности фонда будет повышен с 2007 года до 100 млн. рублей, таких фондов станет не менее 150.
Таким образом, законодатель должен взвесить все «за и против» и решить данный вопрос.
Следующая группа проблем – информационного характера.
Исследователи сходятся во мнении о недостаточности информационного освещения пенсионной реформы и деятельности НПФ. Как следствие недостаточная правовая пенсионная грамотность как населения в целом, так и в определенной степени структур, участвующих в реализации пенсионной реформы, привлечение на всех уровнях внимания к проблеме пенсионного обеспечения, экономической защиты населения среднего и старшего возраста; Подавляющая часть населения России либо ничего не знает об НПФ, либо знает очень мало и при этом не доверяет им.
Одной из причин, по которой в будущем могут возникнуть проблемы, является отсутствие знаний у молодого поколения в отношении вопросов пенсионного реформирования, которое касается именно их будущей пенсии. Тем, кому сегодня 35-45 лет очень плохо осведомлены о своих пенсионных правах, которые можно использовать уже сейчас в работе с НПФ и управляющими компаниями. Поэтому нужна четкая пропагандистская компания, направленная на всех участников пенсионной реформы.
Еще одна проблема - проблема формирования отношений в сфере социального партнерства между НПФ, работодателями и профсоюзами. В настоящее время необходимо констатировать отсутствие на большинстве предприятий социальных программ, включающих в себя дополнительное пенсионное обеспечение работников.
Проблема необходимости признания социальной значимости продвижения услуги НПО должна быть разрешена при поддержке государства.
Третья группа проблем - проблемы внутреннего характера.
Каждый НПФ должен решить внутренний вопрос – вопрос урегулирования и предотвращения возникновения конфликта интересов, условий, при которых возможно возникновение конфликта интересов фонда, а также отдельных его должностных лиц и сотрудников в процессе осуществления деятельности.
Конфликт интересов фонда может возникнуть в случаях, когда фонд имеет материальную выгоду в процессе осуществления деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, не соответствующую интересам застрахованных лиц, в том числе, если:
а) средства пенсионных накоплений инвестированы в ценные бумаги, выпущенные учредителями или вкладчиками фонда, либо средства пенсионных накоплений размещены на счета или в депозиты в кредитных организациях, являющихся учредителями или вкладчиками фонда;
б) средства пенсионных накоплений инвестированы в ценные бумаги, в которые размещается имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда.
Конфликт интересов отдельных должностных лиц или сотрудников фонда может возникнуть в случаях, когда должностное лицо или сотрудник фонда имеет материальную или личную выгоду в процессе осуществления служебных обязанностей, связанных с обеспечением деятельности фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в том числе, если:
а) должностное лицо или сотрудник фонда либо его близкие родственники, супруг, супруга, усыновители, усыновленные являются собственниками ценных бумаг или имеют иную заинтересованность в изменении рыночной цены ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений;
б) должностное лицо или сотрудник фонда либо его близкие родственники, супруг, супруга, усыновители, усыновленные могут иметь материальную или личную выгоду при заключении и исполнении фондом договоров об оказании ему услуг с субъектами и участниками отношений по обязательному пенсионному страхованию;
в) должностное лицо или сотрудник фонда совмещает свою работу с работой в других организациях, в ценные бумаги которых инвестированы средства пенсионных накоплений либо на счета или в депозиты которых размещены средства пенсионных накоплений;
г) должностное лицо или сотрудник фонда, имеющие в соответствии с внутренними документами фонда доступ к ведению пенсионных счетов накопительной части трудовой пенсии, либо его близкий родственник, супруг, супруга, усыновители, усыновленные заключили с фондом договор об обязательном пенсионном страховании;
д) близкие родственники, супруг, супруга, усыновители, усыновленные должностного лица или сотрудника фонда занимают руководящие должности в организациях, в ценные бумаги которых инвестированы средства пенсионных накоплений либо на счета или в депозиты которых размещены средства пенсионных накоплений.
Двенадцатилетний опыт функционирования НПФ в России свидетельствует о том, что для их становления и полноценного развития требуется затратить еще достаточно много усилий. Пока на дополнительное пенсионное обеспечение могут рассчитывать в основном работники крупнейших предприятий, финансово-промышленных групп и банков. Действующие фонды обслуживают всего 6 млн. человек (менее 8% от общего числа трудоспособного населения). Что касается состояния НПФ, то динамика их развития в течение последних лет в значительной степени определяется опережающим ростом наиболее крупных фондов.
Таким образом, создание полноценного негосударственного пенсионного обеспечения, которое бы обеспечило значительным слоям населения страны весомую прибавку к пенсии - это задача будущего.
Для ее решения необходимо провести ряд организационных мероприятий и принять ряд законов по следующим направлениям:
создание механизмов и инфраструктуры, обеспечивающих экономическую устойчивость и надежность работы фондов;
создание экономических стимулов для работодателей и работников по формированию дополнительных пенсионных накоплений.
Дальнейшее совершенствование системы пенсионного обеспечения должно носить системный характер, базироваться на актуарном обосновании объема страховых платежей и цивилизованного уровня страхового возмещения, сочетать обязательные по закону и дополнительные (договорные) формы пенсионного страхования. Необходимым условием системного подхода при решении задачи формирования цивилизованных пенсионных институтов является решение проблем повышения и оптимизации доходов населения, снижения необоснованной дифференциации заработной платы, повышения увязки размеров пенсии с размерами заработной платы.
Для повышения надежности системы добровольного дополнительного пенсионного обеспечения необходимо совершенствовать систему учета и отчетности негосударственных пенсионных фондов с целью ее информационной прозрачности, ужесточить требования к лицензированию деятельности НПФ, а также установить значительно более жесткие нормативы по инвестированию пенсионных резервов, в частности ввести предложенный автором единый стандарт определения эффективности управления активами негосударственных пенсионных фондов.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
