Понятие "социальное" не слишком удачно трактуется в литературе. Иногда его смысл неясен. Например, утверждается, что социология в отличие от политэкономии, теории права, психологии, истории и т.д. изучает родовые свойства и основные закономерности общественных явлений , Совершенно непонятно, что такое родовые свойства общественных явлений? Равным образом, неясен его "широкий" смысл, когда сказано, что понятие "социальное" понимается как характеристика общества в целом . В данном случае, это просто замена русского слова "общественное" иностранным.
Иногда оно оказывается тавтологичным. Например, есть утверждение, что это в "узком" смысле это понятие означает наличие социальных связей между людьми, возникающих при взаимодействии индивидов и групп, преследующих социальные цели . Социальная связь поясняется через социальную цель, но что такое социальная цель остается глубокой тайной.
Иногда смысл слова "социальное" чрезмерно широк. Такое случается, если придерживаться веберовской традиции, согласно которой действие становится социальным в том случае, если его субъективный смысл соотносится с действиями других людей и ориентируется на них . Тем самым, любое взаимодействие между людьми оказывается социальным.
Социальная сфера - совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние и потребление.
Традиционно отрасли социальной сферы занимали особое место в экономической системе региона и страны в целом. Во-первых, отрасли и учреждения социальной сферы непосредственно участвуют в обеспечении нормальных условий жизнедеятельности населения, во-вторых, играют важную роль в воспроизводстве его социального положения, а также в воспроизводстве трудового потенциала страны.
Социальная сфера является социально-значимой, поскольку результативность ее отраслей (а именно, объем, качество, характер продукции, предоставляемой населению), определяет уровень и качество жизни населения страны. Именно поэтому проблемы управления социальной сферой являются предметом особого внимания со стороны государства, международных организаций и многих исследователей.
Реформирование российской экономики осуществляется сегодня в условиях сложной и напряженной ситуации в социальной сфере. Она характеризуется низкой степенью удовлетворения основных индивидуальных и коллективных потребностей большинства граждан, внутригрупповыми и межгрупповыми противоречиями и конфликтами, ростом социальной дифференциации и социального неравенства, снижением качества человеческого потенциала. Кроме этого, неблагоприятные тенденции сказываются на функционировании отраслей социальной сферы, проявляясь в обострении проблем их финансового, материального, кадрового, организационного, правового, информационного обеспечения, что отражается на степени эффективности управления учреждениями социальной сферы.
Социальная сфера относится к третьему сектору экономики, который характеризуется действием нерыночного, некоммерческого по своей природе социально — экономического механизма. Тем не менее, на современном этапе отрасли и учреждения социальной сферы вынуждены функционировать в условиях формирования конкурентных отношений на рынке социальных услуг.
Социальная сфера инертная по скорости своего реагирования на внешние воздействия, поэтому к ней должна быть применена мобильная, оперативная система управления.
Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, установила, что Россия является социально ориентированным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Создание такого государства - длительный и сложный процесс. Однако "этот процесс неизбежен в связи с ориентацией мирового сообщества, членом которого является и Россия, на концепцию восприятия человека не как средства, а как цели социально-экономического развития.
Становление рыночного хозяйства и одновременная гуманизация всего общественного производства требует приоритетного развития, прежде всего, таких хозяйственных систем, которые связаны с непосредственным удовлетворением потребностей человека и общества. К числу таких относится социальная сфера.
Прежде всего, необходимо определить, что понимается под термином «социальная сфера».
В современном экономическом словаре дается следующее определение социальной сферы: «социальная сфера - совокупность отраслей, предприятий, организаций непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К социальной сфере относят прежде всего сферу услуг (образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание и д.п.).
Ряд экономистов определяют социальную сферу как сферу, непосредственно обеспечивающую обслуживание многообразных потребностей человека.
Социальная сфера предприятия - это комплекс мер, выполняющих социально-экономические функции обслуживания, удовлетворения материальных и духовных потребностей персонала, создания наиболее благоприятных условий для работы.
Следует отметить, что основная направленность деятельности в данной сфере связана с формированием человека как личности, как главной производительной силы.
Удовлетворение потребностей индивида и общества в целом, осуществляемое в социальной сфере, обеспечивается в результате деятельности занятых в названной сфере. В процессе этой деятельности между людьми складываются определенные отношения, играющие важную роль в достижении функциональных целей социальной сферы.
Анализ литературы показывает, что больше всего теоретических проработок в области стратегического управления имеется на уровне предприятия или фирмы. Стратегическое планирование на предприятии, из которого логически развилось стратегическое управление, совершенствовалось в течение четырех последних десятилетий, тогда как стратегическое управление проходит первые этапы своего становления. В 70-х годах за рубежом появились исследования по вопросам планирования более крупных систем, чем фирма. Так, Дж. Форрестер в конце 60-х годов приступил к разработке и в дальнейшем развил теорию так называемых имитационных моделей для целей планирования не только в сфере производства, но и в социальной сфере, рассматривая ее как систему.
Такие ученые как Ч. Барнард, П. Берну, М. Крозье, Э. Фриберг разрабатывали теорию социальной организации как более сложной системы, чем фирма.
Отечественные исследователи теории управления чаще рассматривают социальную сферу в составе социально-экономической системы.
Тот вариант либеральной идеологии, который был положен в основание экономических реформ в России, не оставил у населения никаких надежд на социальную ответственность государства. В этих условиях большое и даже непропорциональное место в жизни людей заняло именно предприятие как островок социальной защиты и взаимопомощи. Этот островок тает и крошится, как льдина, на которой спасаются унесенные в море люди, но держится. Дальнейшая ликвидация социальных служб предприятия - вопрос не экономический. Он приобретает сегодня даже не только политическое, но и большое духовное значение.
Именно во взаимоотношениях рабочих с предприятием (независимо от того, государственное ли оно или частное) наблюдается самая главная аномалия экономической реформы. Производство упало вдвое, а рабочих не увольняют. Зарплату рабочим не платят по полгода - а люди приходят на предприятие и работают. Нет не только давно ожидаемого социального взрыва - нет даже социальных протестов.
С началом экономической реформы проблема ведомственной социальной инфраструктуры, и прежде всего тех её объектов, которые находятся на балансе предприятий, приобрела качественно новое экономическое содержание. Эти объекты создавались в своё время в качестве альтернативы недостаточно развитой системы общедоступных учреждений социальной сферы. Предприятия (в первую очередь крупные) стремились предоставить дополнительные социальные услуги своим работникам за счёт создания собственных организаций здравоохранения, культуры, детских дошкольных учреждений и др. При этом при бюджетном, в основном, финансировании предприятий фактически не возникало проблемы покрытия текущих затрат на их содержание. Периодически проводившееся кампании по 'муниципализации' ведомственных объектов социальной инфраструктуры, не имели заметных последствий, поскольку не были подкреплены соответствующим перераспределением финансовых средств. Более того, в Законе СССР 'О государственном предприятии (объединении)', принятом в 1987г., предусматривалось сохранение ведомственной социальной инфраструктуры и содержание её за счёт средств фондов социального развития предприятий.
В результате экономического кризиса последних лет, финансово-экономическое положение многих предприятий ухудшилось, что, естественно, ограничило их возможности содержать объекты социальной инфраструктуры. Наряду с этим, работники некоторой части таких объектов стали стремиться получить хозяйственную самостоятельность и статус юридического лица, причём во многих случаях – с целью изменения специализации этих учреждений на другие виды деятельности с более высокой нормой прибыли. В зданиях и сооружениях, которые ранее занимали подразделения социальной сферы предприятий – детские дошкольные и оздоровительные учреждения, объекты культуры и т.п. – стали размещаться коммерческие структуры, не имеющие никакого отношения к данной сфере.
Правда, в некоторых местах муниципальные органы власти стремятся получить на свой баланс объекты социальной инфраструктуры предприятий и сохраняют прежнюю их специализацию за счёт финансирования из местного бюджета или использования местного налога на содержание жилья. При этом данные объекты начинают обслуживать всех жителей соответствующего административно-территориального образования.
Некоторые статистические данные, характеризующие процесс сокращения числа объектов социальной сферы предприятий и затрат на их содержание, позволило получить исследование, проведённое в рамках финансируемого Министерством экономики РФ комплексного проекта 'Мониторинг состояния и поведения предприятий'. Конечно, его результаты следует использовать с известной осторожностью из-за некоторых методических и технических издержек. Во-первых, полученные данные имеют разовый характер. Фактически не выявлены прошлые тенденции институциональных изменений в социальной инфраструктуре и затрат предприятий на содержание соответствующих объектов; то же относится и к перспективной политике предприятий в этом отношении. Во-вторых, объём информации оказался недостаточным для анализа экономических и финансовых результатов деятельности социальных учреждений. Наконец, в-третьих, с региональной точки зрения репрезентативность исходной информации неудовлетворительна, т.к. большая часть предприятий – респондентов находится в Москве и Московской области, где имеется достаточно большее число конкурирующих между собой объектов социальной инфраструктуры, удовлетворяющих относительно высокий платежеспособный спрос населения.
На абсолютном большинстве предприятий институциональных изменений в социальной инфраструктуре не происходит. В отношении детских дошкольных и оздоровительных учреждений не принимали никаких действий 61% предприятий, объектов жилищно-коммунального хозяйства - 65%, культурного назначения - 81%, здравоохранения - 86%, образовательных учреждений - 91%.
Поведение предприятий по отношению к объектам социальной сферы зависит от численности занятых на них: на более мелких предприятиях реже наблюдаются какие-либо изменения в составе социальной сферы. Выяснилось также, что сохранять социальные объекты в своей структуре более склонны государственные предприятия, а некоторые из них даже принимают на свой баланс учреждения социального назначения.
Преобразование социальных объектов в юридические лица протекает довольно вяло. В 3% случаев из состава предприятий с приобретением статуса самостоятельного юридического лица вышли детские дошкольные учреждения, в 4,5% - объекты жилищно-коммунальной сферы, в 5% - объекты культурного назначения, в 3% - объекты здравоохранения.
Затраты на содержание объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятий, в большинстве случаев не снижаются. Наибольшая доля предприятий увеличила эти затраты по объектам социальной инфраструктуры, имеющим жизненно важное значение для работников, а именно жилищно-коммунальному хозяйству и медицинским учреждениям. Почти на 2/3 предприятий увеличились затраты и на содержание детских дошкольных и оздоровительных учреждений. Что касается культурных и образовательных учреждений, потребность в услугах которых не носит витального, то есть жизненно важного, характера для работников, то доля предприятий, где затраты на их содержание увеличились, меньше.
Финансовая политика предприятий в отношении объектов социальной инфраструктуры зависит от размеров самих предприятий. Как правило, больше возможностей увеличить затраты на содержание подведомственной социальной инфраструктуры имеют крупные предприятия. Например, доля предприятий с численностью занятых до 200 человек, которые увеличили свои затраты на содержание объектов социальной инфраструктуры (в зависимости от вида последних), составила от 25 до 50%, а с численностью занятых свыше 5000 человек - от 67 до 80%.
Можно сделать вывод, что, во-первых, предприятия не считают возможным прекратить предоставление работникам (и даже бывшим работникам, пенсионерам) жизненно важных социальных услуг - даже несмотря на тяжелый спад главного производства. Они продолжают оплачивать эти услуги даже в том случае, если объекты социальной сферы выводятся из состава предприятия - превращаются в самостоятельное коммерческое предприятие или передаются на баланс других организаций, например, муниципальных властей.
Видимо, социальная инфраструктура предприятий в России полностью может быть ликвидирована лишь вместе с предприятием. Она составляет, таким образом, его поистине неотъемлемую часть.
Во-вторых, выделение объектов социальной сферы из состава предприятия в общем не приводит к повышению его экономической эффективности. Иными словами, соединение социальных служб с основных производством дает положительный кооперативный эффект.
Главная особенность социального управления состоит в том, что субъектом и объектом в нем является человек. В свою очередь, оно делится на подвиды — государственное, военное, экономическое, производственное и общественное.
Процесс социального управления осуществляется посредством целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления, на волю людей, под которой понимается регулирующий фактор сознания, выражающийся в способности человека совершать целенаправленные действия. Воля регулирует поведение людей, направляет действия людей на достижение поставленной цели. Для достижения единства людей нужно добиваться единства их воли. Единство воли достигается благодаря согласованию целей и порядка деятельности, подчинению одной воли другой.
Воздействие субъекта управления на волю объекта управления осуществляется различными приемами, средствами, способами, которые именуются методами социального управления. Следовательно, метод управления — это способ практического осуществления целей, задач и функций управления. Содержание метода управления дает ответ на вопрос о том, как, каким способом наиболее рационально можно достичь целей управления, осуществить управленческую деятельность.
Методы управления находятся в диалектическом единстве с целями управления. Цель обусловливает специфику использования методов, выбор методов в известной степени определяет реальность достижения поставленных целей. Но, с другой стороны, методы показывают, каким образом достигаются цели управления. Методы определяют качественную сторону управления. Их совершенствование означает улучшение управления.
Из содержания характеристики методов социального управления следует, что методам управления присущи следующие характерные черты:
они выражают связь субъекта управления с объектом управления;
метод — это средство, способ осуществления управляющего воздействия субъекта управления на объект управления, т.е. воздействие одного человека на другого, одного коллектива людей на другой, одного человека на коллектив или коллектива на одного человека;
методы — это способы упорядочения, организации происходящих в системах управления процессов, приемы, посредством которых достигаются общие цели совместной деятельности людей;
методы управления являются наиболее подвижным и активным элементом в системе управления;
методы управления носят альтернативный характер;
в государственном управлении они являются инструментами политики государства, которые используются государственным аппаратом для достижения политических целей.
Независимо от содержания и направленности методы управления обладают: объективированной организационной формой, под которой понимается вид воздействия, т.е. индивидуальное предписание (приказ) или норма (правило) поведения; характером воздействия (непосредственное воздействие, косвенное воздействие посредством создания стимулирующих или ограничивающих условий); способом воздействия (единичный, коллегиальный, коллективный); временной характеристикой (краткосрочные и долгосрочные); тактическим и стратегическим характером.
Методы социального управления важно отграничивать от иных близких по своей значимости понятий: методов исследования процессов управления, методов осуществления отдельных функций управления, методов разрешения управленческих вопросов, познавательно-программирующих методов (системного анализа, исследования операций, моделирования, организационного проектирования, сетевого планирования).
Социальные методы включают в себя:
методы социального нормирования, позволяющие упорядочить социальные отношения между социальными группами, коллективами и отдельными работниками путём введения различных норм (правила внутреннего распорядка, правила внутрифирменного этикета, формы дисциплинарного воздействия);
социально-политические методы, включающие социальное образование и привлекающие работников к активной деятельности в социальном управлении;
методы социального регулирования служат для упорядочения социальных отношений. Для этого выявляют, с целью регулирования, интересы и цели различных коллективов, групп и индивидов (договора, взаимные обязательства, системы отбора, распределение и удовлетворение социальных потребностей);
методы морального стимулирования. Их используют для выделения и поощрения коллективов, групп, отдельных работников, которые достигли определённых успехов в профессиональной деятельности.
социально-психологические методы. Их используют для обеспечения социальных потребностей человека, для повышения трудовой активности личности. Для этого используют различные способы мотивации: внушение, побуждение, подражание и т. д.
психологические методы. Они направлены на регулирование отношений между людьми, что достигается определённым подбором и расстановкой кадров. Сюда включаются методы комплектования малых групп, гуманизации труда, профессионального отбора и обучения.
Социальные методы предназначены для воздействия на социально-психологические отношения между людьми. Они базируются преимущественно на неформальных факторах, интересах личности и коллектива в процессе управления. Описание целесообразно начать с их перечисления и составления некоторых схем, облегчающих понимание сущности и задач конкретных методов.
Похожие рефераты:
- Понятие социального и социальной сферы предприятия
Понятие "социальное" не слишком удачно трактуется в литературе. Иногда его смысл неясен. Например, утверждается, что социология в отличие от политэкономии, теории права, психологии, истор...- Роль социального страхования и система социальной защиты
Реализация обеспечения защиты населения системой социального страхования достигается за счет создания особого финансового механизма, включающего в себя элементы социального регулирования.- Совершенствование системы обязательного социального страхования как механизм социальной защиты населения
Одним из способов обеспечения социальной защиты населения является система обязательного социального страхования. В последние годы происходит становление данного института как на федеральном уровне...- Понятие и экономическая сущность социального управления в организации
Принципы этической и социально-экономической деятельности бизнеса, как правило, базируются на моральных и нравственных ценностях общества, которые являются основой и гарантией успешной работы хозсу...- Классификация факторов и резервов повышения экономической эффективности деятельности предприятия сферы услуг
Существующие подходы к оценке эффективности маркетинговых коммуникаций подразумевают в основном два направления - коммуникационная и экономическая (торговая, коммерческая). При этом коммуникационна...
|
Дипломные работы 
