Значительная часть убийств совершается с особой жестокостью. В судебной практике возникают трудности при квалификации убийств по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, что объясняется многообразием ситуаций совершения этого вида убийств.
Особую жестокость следует рассматривать в качестве квалифицирующего признака, характеризующего объективную сторону убийства. Вместе с тем признаки, свидетельствующие об особой жестокости, необходимо рассматривать через призму субъективной стороны. Такой точки зрения придерживается Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве", согласно которому для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно такого убийства.
Убийство с особой жестокостью может быть совершено как путем активных действий со стороны преступника, так и путем бездействия. Последнее будет иметь место тогда, когда на виновном лежала обязанность воспрепятствовать наступлению преступного последствия. Мучительная смерть потерпевшего может наступить, например, от преступного бездействия врача, который обязан оказывать медицинскую помощь больному. Если будет доказано, что врач имел умысел на убийство больного путем неоказания ему помощи, без которой тот испытывает особые мучения и страдания, то виновный будет нести ответственность за убийство с особой жестокостью, а способ убийства - характеризоваться преступным бездействием.
Общественно опасные последствия убийства с особой жестокостью заключаются в причинении смерти потерпевшему.
Профессор С. Бородиным, полагает, что при убийстве с особой жестокостью наступившим результатом (общественно опасными последствиями) является не смерть потерпевшего, а особая жестокость .
В процессе лишения жизни с особой жестокостью потерпевшему либо его близким, бесспорно, причиняются особые мучения и страдания, но именно причинение смерти потерпевшему в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 105 УК является общественно опасным последствием в рассматриваемом составе преступления.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве" приводится примерный перечень способов совершения убийства, свидетельствующих о проявлении особой жестокости по отношению к потерпевшему: применение перед убийством пыток, истязания; нанесение большого количества телесных повреждений; использование мучительно действующего яда; сожжение заживо; длительное лишение пищи, воды.
Судебная практика свидетельствует о том, что зачастую нанесение в процессе лишения жизни потерпевшему большого количества телесных повреждений - единственное основание для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК.
В тех случаях, когда обвинение в совершении убийства с особой жестокостью обосновывается лишь множественностью телесных повреждений, причиненных потерпевшему, большое значение для правильной квалификации имеет заключение судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
Когда установлено, что смерть потерпевшего наступила от единичных действий, а большое количество телесных повреждений было причинено потерпевшему уже после смерти либо потерпевший мог потерять сознание от первых ударов и не чувствовать боли, признака особой жестокости не будет. Данную позицию занимает Верховный Суд РФ в постановлениях по конкретным уголовным делам.
Так, в постановлении по делу Н. Президиум Верховного Суда РФ указал, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал убийство как совершенное с особой жестокостью, сославшись на множественность телесных повреждений. Потерпевшему было нанесено шесть ударов по голове. Смерть наступила от открытой черепно - мозговой травмы. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, после полученной травмы потерпевший находился в бессознательном состоянии .
К бессознательному состоянию и притуплению боли может привести состояние сильного алкогольного опьянения потерпевшего, что также должно быть подтверждено заключением судебно - медицинской экспертизы трупа.( в качестве примера см. :приложение №6)
В науке уголовного права и практике существуют различные подходы к раскрытию понятия субъективной стороны убийства с особой жестокостью. Мы разделяем позицию тех ученых, которые выступают против использования при анализе отношения убийцы к проявлению особой жестокости понятия прямого и косвенного умысла (Л. Андреева), и считаем спорной противоположную точку зрения (Ю. Антонян, С. Бородин), согласно которой отношение виновного к особой жестокости может характеризоваться прямым либо косвенным умыслом .
Умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к действию (в том числе, к способу и обстановке совершения преступления), но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью - к смерти потерпевшего), так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Следовательно, в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент), и желал либо сознательно допускал смерть потерпевшего.
Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Последнее будет иметь место, когда виновный наносит потерпевшему в жизненно важные органы многочисленные удары, допустим, ногами и руками. Виновный может и не желать смерти потерпевшего, а относиться к ней безразлично, осознавая факт причинения особых мучений и страданий потерпевшего.
Для убийства с особой жестокостью не обязательна специальная цель - причинение жертве особых мучений и страданий. Поэтому мы не можем согласиться с профессором Г. Чечелем, полагающим, что «…при лишении жизни способом, причиняющим особые мучения и страдания жертве, всегда имеется элемент садизма (стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями)» .
Стремление причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть одним из мотивов убийства. Подобные действия виновного не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК (истязание), поскольку особая жестокость характеризует способ убийства.
На практике также возможны ситуации, когда истязание потерпевшего характеризует не способ убийства, а обстановку его совершения. Убийца может применять к потерпевшему пытки, истязать его различными способами, высказывать при этом угрозы убийством для того, чтобы он испытал особые мучения и страдания перед смертью. К смерти же потерпевшего приводят действия, которые уже не носят характер мучений и страданий (удушение, огнестрельное ранение, удар ножом в сердце и т.д.). В подобной ситуации действия виновного также не требуют дополнительной квалификации по ст. 117, поскольку они полностью охватываются диспозицией п. "д" ч. 2 ст. 105 УК.
Для квалификации содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 105 необходимо доказать, что умысел на рассматриваемый вид убийства возник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что умысел на убийство возник после истязания жертвы, действия виновного следует квалифицировать по совокупности ст. 117 и соответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ.
При убийстве с особой жестокостью возможно сочетание различных мотивов убийства (личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения) и, таким образом, возможна квалификация по п. "д" и п. п. "з", "и", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105, характеризующим субъективную сторону убийства.
Свои особенности имеют стадии совершения особо жестокого убийства. Так же, как и при оконченном преступлении, предусмотренном п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, покушение на убийство с особой жестокостью будет иметь место в тех случаях, когда способ убийства либо обстановка совершения преступления свидетельствуют о проявленной виновным особой жестокости.( в качестве примера см. :приложение №7)
Более сложной формой соучастия в убийстве с особой жестокостью является соучастие с предварительной договоренностью, т.е. когда в убийстве с особой жестокостью принимают участие двое или более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении убийства с особой жестокостью и распределивших между собой роли до совместных действий, непосредственно направленных на лишение потерпевшего жизни. Такие лица подлежат ответственности по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105. Если наряду с соисполнителями убийства (как минимум двумя) с особой жестокостью другие участники преступления выступают в роли организаторов, пособников либо подстрекателей и не являются соисполнителями, их действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 33 и п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105.
В тех случаях, когда исполнитель совершает убийство с особой жестокостью, но этот способ убийства не оговаривался другими соучастниками (организатором, пособником, подстрекателем), лишь он будет нести ответственность за убийство с особой жестокостью.
Если соучастники обсуждают различные способы убийства, в том числе и особо мучительные, и им все равно, каким способом исполнитель совершит убийство, они должны нести ответственность по ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, так как при альтернативном отношении к способу убийства соучастники отвечают за фактически совершенное преступление.
Похожие рефераты:
- Проблемы квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью
Значительная часть убийств совершается с особой жестокостью. В судебной практике возникают трудности при квалификации убийств по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, что объясняется многообразием ситу...- Проблемы квалификации убийств, сопряженных с разбоем
В соответствии с п. "а" ст. 102 УК РСФСР умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах считалось убийство, совершенное из корыстных побуждений. Конкретизация корыстного убийства в У...- Проблемы управления системой повышения квалификации
Актуальным становится стратегическое управление персоналом, которое объединяет возможности системного стратегического подхода и практические достижения в области кадрового менеджмента . По ...- Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего
«Цель использования органов и тканей потерпевшего - абсолютно новое, неизвестное российскому уголовному законодательству обстоятельство, повышающее ответственность за убийство» . Включе...- Некоторые проблемы квалификации террористического акта и других преступлений террористического характера.
Многообразие форм проявления терроризма приносит новые «сюрпризы» науке уголовного права, которые, несмотря на множество изданной литературы, вынуждают вновь и вновь возвращатьс...
|
Дипломные работы 
