Аннотация: |
Введение
В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы собственности различные формы предпринимательской деятельности. Экономические отношения приобрели товарно-денежный, рыночный характер.
В процессе приведения законодательства в соответствие с реалиями рыночных отношений с целью их адекватного правового регулирования было принято множество нормативных актов, в том числе в рамках совершенствования гражданского законодательства - Гражданский кодекс РФ (Часть первая 21 октября 1994 года, Часть вторая 22 декабря 1995 года). В нем с учетом опыта стран, имеющих развитую рыночную экономику, по-новому регулируются многие виды имущественных отношении.
Наиболее существенным нововведением в области регулирования гражданско-правовой ответственности явилось отступление от требования о необходимости учета вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.
Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности вине всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов гражданского права. Он имеет историю, столь же длительную, как история самого гражданского права. На всем ее протяжении отношение к вопросу о том, нужно ли учитывать субъективное отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, повлекшему за собой возникновение убытков или вреда у другого, менялось, как менялись и сами нормы гражданского права.
В период до классического римского права не существовало самого понятия о вине как субъективном отношении правонарушителя к своему поведению, поэтому ответственность фактически могла возлагаться на невиновного.
Начиная с классического римского частного права маятник качнулся в другую сторону. Вина приобрела значение обязательного условия возложения гражданско-правовой ответственности, было признано, что «без вины нет ответственности». Поэтому ответственность без вины, за редким исключением, не допускалась.
С конца XIX века постепенно начался обратный процесс. Значение вины как обязательного субъективною условия гражданско-правовой ответственности постепенно стало убывать за счет расширения перечня случаев, когда невиновность не освобождает от ответственности, вместо нее основанием освобождения от ответственности признается непреодолимая сила. Это означаем, что ответственность в подобных случаях возлагается независимо от вины и поэтому допускается ответственность без вины. Однако приблизительно до середины XX века в странах континентальной Европы и до начала 90-х годов в России ответственность «за вину» была более распространена, чем ответственность без вины.
Естественно, что в таких условиях в цивилистической литературе большее внимание уделялось исследованию ответственности «за вину»
Однако ответственность без вины также привлекала пристальное внимание ученых. В 1914 году в Санкт-Петербурге была опубликована работа, специально посвященная ответственности без вины - академическая речь «Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве», принадлежавшая перу немецкого цивилиста К. Адлера. Впоследствии тема ответственности без вины постоянно присутствовала в исследованиях советских и российских цивилистов, работавших по проблемам гражданско-правовой ответственности, однако специальных работ, посвященных ответственности без вины, больше не издавалось.
Приблизительно с середины XX века тенденция к расширению сферы применения ответственности без вины в странах континентальной Европы значительно усилилась. Одним из проявлений этой тенденции явилось отсутствие самого понятия «вина» в Венской Конвенции 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров». В этой Концепции участвуют страны не только англо-американской, но и континентальной системы права. Россия также присоединилась к названной Конвенции.
В России усиление этой тенденции было обусловлено началом экономической реформы в середине 80-х годов. Однако особенно заметным оно стало с принятием ГК РФ. В соответствии с правилом, содержащимся в п. 3 ст. 401. лицо, нарушившее свои договорные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности в случае действия непреодолимой силы. Значение этого правила для российского гражданского права трудно переоценить, поскольку оно создает возможность ответственности без вины не в каких-либо частых случаях, как было прежде, а в существенной но объему и по значимости части договорных обязательств вообще.
Эти факторы обусловливают высокую научную и практическую актуальность исследования ответственности за чужую вину.
Всякое обращение к проблемам ответственности объяснимо не только новизной законодательства. Юридическая ответственность сама по себе является особо сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе права. Аккумулируя основные правовые ценности и обладая непреходящей актуальностью, юридическая ответственность в определенном смысле неисчерпаема как объект научного исследования. Поэтому вопросы, связанные с понятием, содержанием ответственности, всегда были и остаются в центре внимания отечественных юристов.
Учение о гражданско-правовой ответственности не остается
неизменным; ее теоретические конструкции, понятийный аппарат являются предметом постоянного и пристального внимания исследователей. Значительный вклад в развитие представлений гражданско-правовой ответственности в целях правильного применения законодательства внесли российские и советские ученые: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, С.Н.Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Г.К.Матвеев, В.А. Ойгензихт, Б.И, Пугинский, В.К. Райхер, В.А. Рыбаков, В.А.Тархов, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Хохлов, В.Ф. Яковлев и др.
Настоящая работа является исследованием ответственности за чужую вину гражданском праве. В ней в историческом аспекте рассматривается проблема соотношения ответственности «за вину» и ответственности без вины в гражданском праве, дается определение понятия «ответственность без вины», анализируются теории ответственности за чужую вину. Поскольку ответственность за чужую вину является диалектической противоположностью ответственности «за вину», всегда сосуществует с ней и в силу этого не может быть объяснена в отрыве от нее, в работе подвергаемся исследованию взаимосвязь ответственности за чужую вину с различными представлениями о вине, со степенями вины, а также с презумпцией вины.
В процессе исследования проблематики ответственности за чужую вину автор опирался на положения об ответственности вообще и об ответственности за чужую вину в частности, содержащиеся в трудах российских дореволюционных цивилистов: К. Анненкова. А. Гордона, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, К. Победоносцева Г. Ф. Шершеневича и других советских и современных российских цивилистов: М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, Г. Н. Амфитеатрова, Б. С. Антнмонова, Ю. Г.Васина, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, К. М. Варшавского, А. В. Венедиктова, Д. М. Генкина, А. Г. Гойхбарга, О. С. Иоффе, А. С. Комарова, А. К. Кравцова, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, В. А. Ойгензихта, Е. А. Павлодского. Е. Б. Пашуканиса, В. Т. Смирнова, П. И. Стучки. В. А. Тархова, X. И. Шварца, и других, а также зарубежных цивилистов различных поколений: К. Адлера, Ю. Барона. М. Бартошека, В. Варкалло, Е. Годеме. Р. Йеринга, Г. Ф. Пухты и других.
Неотвратимость ответственности за нарушение норм права – необходимое условие законности, воспитания граждан, должностных лиц в духе подлинного уважения к закону.
В настоящей работа наибольшее внимание уделено общетеоретическим вопросам юридической ответственности, связанным с исследованием природы гражданско-правовой ответственности за чужую вину. Объясняется это рядом причин.
Bо - первых, гражданско-правовая ответственность является (должна являться) одним из важных средств, обеспечивающих нормальное развитие экономического оборота, устойчивость имущественных отношений.
Во-вторых, наибольшее число спорных проблем, относящихся к уяснению природы юридической ответственности и имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, возникают в сфере гражданско-правовой ответственности и в соприкасающихся с этой сферой иных видах имущественной ответственности.
В-третьих, проблемам гражданско-правовой ответственности в литературе уделено наибольшее внимание, и мимо этого нельзя пройти в исследовании, посвященном общему понятию юридической ответственности – ее сущности, основным чертам.
В условиях современного сложного экономического оборота и огромного развития новой техники субъективным основанием гражданско-правовой ответственности является не только вина, но и риск как допускаемая деятелем – участником регулируемых правом общественных отношений (владельцем источника повышенной опасности, хозяйственной организацией – должником в договорном обязательстве), непредвиденных, но «вероятностных» событий, за которые он отвечает, т.е. принимает на себя юридические последствия этих событий, повлекшие за собой нарушение субъективных прав других лиц.
Предметом данной работы является исследование основных аспектов гражданско-правовой ответственности за чужую вину.
Объектом работы является гражданско-правовая ответственность за чужую вину.
Цель работы – рассмотреть общие вопросы регулирования гражданско-правовой ответственности и изучить особенности ответственности в гражданском праве за чужую вину.
Для достижения заданной цели поставлены следующие задачи:
Общие вопросы регулирования гражданско-правовой ответственности, в том числе:
Понятие и виды гражданско-правовой ответственности
Основания наступления, изменения и освобождения от гражданско-правовой ответственности по договорам
Особенности наступления гражданско-правовой ответственности по внедоговорным обязательствам
Особенности ответственности в гражданском праве за чужую вину, в том числе:
Ответственность и понимание вины как таковой и чужой
Ответственность за чужую вину по брокерскому договору
Ответственность за чужую вину по агентскому договору
Ответственность за чужую вину по договору КАСКО
Ответственность за чужую вину по договору страхования риска непогашения кредита
Ответственность за чужую вину по трудовому договору и за вред, причиненный должностными лицами, при использовании служебного положения
|
Дипломные работы 
