Аннотация: |
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Среди всех имущественных отношений категория собственности занимает первостепенное положение. Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую ступень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.
Вопрос о сущности и содержании права собственности вообще и права общей долевой собственности в частности является одним из наиболее актуальных в цивилистической науке. Обусловлено это тем, что самые радикальные общественные потрясения всегда связаны с определением порядка осуществления опосредованных отношений по поводу принадлежности конкретному лицу материальных благ, исключающих притязания на них со стороны третьих лиц. Достаточно вспомнить Французскую буржуазную революцию конца XVIII столетия или социалистическую революцию в России в 1917 году.
Актуализация данной темы связана и с содержанием ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Это обусловливает практический интерес к исследованию проблем российского гражданского права, связанных с осуществлением общей долевой собственности несколькими лицами.
Во-первых, в России существует значительный объем общей собственности особого интегрированного уровня: государственная, муниципальная и профсоюзная собственность.
Во-вторых, в отечественном законодательстве четко не разграничено распоряжение общей вещью в натуре и распоряжение долей в праве на эту вещь. Ведь зачастую смешение данных понятий приводит к судебным ошибкам.
В-третьих, нет ясности в понимании того, каковы пределы распространения норм об общей долевой собственности с учетом наличия в них двух объектов - и относительных и абсолютных элементов.
В-четвертых, становление в российской экономике с 90-х гг. XX в. рыночных начал сопровождается интенсивным вовлечением в товарный оборот продуктов труда, работ, услуг, в том числе и таких, которые ранее являлись объектами ограниченного круга имущественных отношений, например, нежилые помещения. Как правило, до перехода к рыночным отношениям эти объекты служили материальной основой социальной инфраструктуры, с чем нельзя не считаться. Поэтому разграничение бывшей единой государственной собственности на отдельные ее виды требует одновременного учета интересов различных собственников, населения той или иной территории, а также потребности формирующихся предпринимательских структур.
В-пятых, решение многих проблем, связанных с использованием нежилых помещений долевыми сособственниками, осложняется продолжающимся процессом приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, а также поливариантностью исходных (статутных) и производных прав субъектов, обладающих нежилыми помещениями (право собственности, право пользования, право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления).
В-шестых, в современном законодательстве Российской Федерации нет официального определения категории «нежилого помещения».
В-седьмых, в рамках национальных проектов планируется решить проблему жилья для граждан путем поощрения государством долевого строительства и ипотеки.
В-восьмых, в генетическом плане общая собственность была предтечей современных форм собственности корпоративных коммерческих организаций и их участников. Поэтому выяснение природы общей собственности будет способствовать раскрытию прав собственности этих новых структур.
Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов, относящихся к вопросам собственности, проблемам её охраны и защиты, посвящены отдельные работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного российского периода в их числе: С.С. Алексеев , В.К. Андреев , А.Н.Бибиков , А.В. Венедиктов , Г.А.Гаджиев , А.А. Иванов , А.В. Карасев , В.А. Кикоть, и другие. В работах указанных авторов отражены исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и его роли в жизни государства и общества. В начале 90-х годов в отечественной науке активно стали исследоваться процессы преобразования государственной собственности, ее приватизации, а также зарубежный опыт и его значение для создания эффективного механизма реализации, управления, охраны и защиты государственной собственности. Под воздействием экономических и политических формаций менялись правовые нормы, что в свою очередь сказывалось на совершенствовании понятия социальной справедливости. В силу этого ученые исследовали соотношение института права собственности с другими правовыми институтами, а также с другими областями знаний (экономикой, историей, политологией, философией, религией), прямо или косвенно относящимся к вопросам государственной собственности. Теоретические основы права собственности и их практическое применение разрабатываемые специалистами советского периода, существенно отличались от дореволюционных (1917 г.) концепций, а также от теории и практики осуществления права собственности, сформировавшихся на рубеже XX-XXI веков.
Цель данной работы – анализ особенностей права общей долевой собственности
Задачи работы:
- дать общий анализ права собственности;
- провести анализ особенностей права общей собственности;
- исследовать понятие, признаки и виды общей долевой собственности.
Предметом исследования являются особенности общей долевой собственности.
Объектом исследования являются особенности общей долевой собственности.
Теоретико-методологической основой исследования явились фундаментальные концепции развития системы экономических отношений, а также правовые концепции собственности, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных исследователей. Научная новизна результатов исследования состоит в раскрытии особенности общей долевой собственности применительно к условиям современного этапа развития экономики России. Теоретическая значимость исследования определяется методологической и теоретической направленностью работы и заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теорий общей долевой.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей дипломной работе, могут быть использованы для дальнейшей разработки законодательного регулирования права общей долевой собственности.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование включает введение, три главы основного текста, заключение и список литературы.
Заключение
Отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместно имущества, опосредуются институтом общей собственности.
Так как право общей собственности является разновидностью права собственности, то, несомненно, оно обладает рядом черт, которые характерны для права собственности в целом, но существуют и свои специфические особенности.
В качестве отличительных черт права общей собственности можно назвать следующие: общая собственность не имеет единого носителя (субъекта) права, а принадлежит одновременно нескольким лицам; наличие у субъектов однородных субъективных прав, включающих кроме обычных правомочий собственника, также особые правомочия: право распоряжения долей и право преимущественной покупки продаваемой собственником доли, а также корреспондирующих этим правам юридических обязанностей; она не может рассматриваться как самостоятельная форма (наряду с собственностью граждан, юридических лиц и государства); объектом права является единое неразделенное имущество; право общей собственности обладает особым набором способов защиты, характерным только для него.
Кроме того, анализ современного жилищного законодательства позволяет автору утверждать, что на сегодняшний день можно выделить три разновидности общей собственности, так как общая собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу своей специфики (основанием возникновения общей долевой собственности является прямое указание закона; оборотоспособность общего имущества в целом ограничена, а доля в праве общей собственности на общее имущество самостоятельной оборотоспособности лишена полностью; раздел и выдел в натуре доли в праве собственности на общее имущество невозможны; преимущественное право покупки доли в праве на общее имущество многоквартирного дома отсутствует; распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома ограничено законом; правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом осуществляются по решению общего собрания, которое считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих собственников помещений , размер доли влияет на возможность установления порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом, сособственники обязаны осуществлять управление общим имуществом, для чего ЖК РФ предусматривает создание специальных органов и способов управления) должна быть выделена в отдельный вид общей собственности наряду с общей долевой и общей совместной. Для выделения данного вида общей собственности применим, сформулированный автором критерий разграничения видов общей собственности. Итак, по мере возрастания значения категории «доля» для осуществления права общей собственности можно выделить следующие виды общей собственности:
1. Общая совместная собственность. Для данного вида характерно отсутствие какой-либо зависимости реализации правомочий сособственника от доли. Но данный вид общей собственности все-таки предполагает наличие доли, так как в случае необходимости ее всегда можно определить (тогда совместная собственность трансформируется в долевую) или выделить (в этом случае общая собственность становится единоличной).
2. Общая собственность собственников помещений в многоквартирных домах является промежуточным видом общей собственности, если брать за основу сформулированный критерий. С одной стороны, размер доли влияет на возможность устанавливать порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Применяется самый простой способ определения доли. Доля пропорциональна площади помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, принадлежащего конкретному сособственнику. Но с другой стороны, сособственник существенным образом ограничен в реализации своих правомочий. Долю, несмотря на то, что очень легко определить, нельзя выделить, наложить на нее взыскание, продать отдельно от помещения и т.д. Следовательно, наличие доли в данном виде общей собственности предоставляет ограниченный диапазон правомочий, осуществляемых в отношении своей доли. В основном ограничения касаются правомочия распоряжения, что отличает данный вид от общей долевой собственности. Кроме того, сособственник лишен права распоряжения в отношении общего имущества в целом, что отличает общую собственность собственников помещений в многоквартирных домах от общей совместной собственности.
3. Общая долевая собственность. Категория «доля» для данного вида имеет ключевое значение. Доля, как правило, известна заранее, но может быть определена и в период существования общей собственности, при этом общая долевая собственность не перестает существовать. Сособственники обладают равными правами в отношении общего имущества. Существуют незначительные особенности осуществления правомочия распоряжения в зависимости от размера доли. Наличие доли в праве общей долевой собственности дает ее обладателю самый широкий спектр возможностей по реализации своих правомочий.
Подробно автором анализируется применение принципа «большинства», характерного для принятия решений о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом собственником помещения в многоквартирном доме. Диссертант считает, что законодатель обоснованно отошел от принципа «единогласия» в отношении данного вида общей собственности. ЖК РФ предусматривает необходимость согласия всех сособственников только в одном случае – уменьшения общего имущества посредством реконструкции, переустройства и перепланировки (п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ)
Но данное единогласие отлично от концепции, закрепленной в ГК РФ. Несмотря на то, что норма права предусматривает необходимость согласия всех собственников, механизм ее реализации свидетельствует об ином. Данные виды решений принимаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (подп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ). Общее собрание имеет кворум, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решения по данным вопросам принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, данное решение принимается далеко не единогласно. Для всех остальных сособственников данное решение будет иметь обязательный характер, если оно принято с соблюдением порядка, предусмотренного ЖК РФ.
Именно понимание доли в праве общей долевой собственности как доли в стоимости, позволит законодателю придерживаться единой терминологии и удовлетворит потребности практики, так как внесет ясность в вопрос о способе определения доли.
В большинстве случаев в цивилистической литературе термин «доля» употребляется в сочетании с прилагательными «идеальная» и «реальная». В результате этого сочетания образуются новые понятия, которые вызывают острые дискуссии в науке. Отдельные авторы высказывают мнение, что вообще нет необходимости различать в общей собственности идеальную и реальную доли. Необходимо различать «идеальные и реальные доли». Идеальная доля – это доля в стоимости общего имущества, принадлежащая конкретному сособственнику, реальная доля - определенная часть общего имущества, находящаяся в фактическом пользовании сособственника, если такое пользование с учетом особенностей общего имущества и размера доли является возможным.
Содержание правоотношения общей долевой собственности составляют субъективные права и юридические обязанности его участников, причем, носителем субъективного права общей долевой собственности является каждый из участников правоотношения.
Правомочия владения, пользования и распоряжения общим имуществом осуществляются на основании договора. Договорная форма решения всех вопросов при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом, обеспечивает равные условия для их реализации каждым из сособственников. ГК РФ неоднократно упоминает о наличии такого договора (например, п. 3 ст. 245, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, ст. 248, ст. 252) однако не определяет его места в системе договорных обязательств и дает весьма скудные его характеристики. На взгляд диссертанта, данный договор заслуживает более детальной регламентации, а в некоторых случаях, необходимо предусмотреть обязанность его заключения, что отвечало бы интересам сособственников и облегчило разрешение споров в суде.
По мнению автора, данный договор по своей юридической природе является консенсуальным, взаимным, двух или многосторонним. К существенным условиям данного договора относятся условия о предмете и размере доли. К обычным – порядок распределения доходов и расходов, порядок изменения размера долей и т.д.
Наличие права собственности у нескольких субъектов на единый неразделенный объект предопределило наличие особенности осуществления правомочия распоряжения, которая заключается в том, что при возмездном отчуждении доли необходимо соблюсти право преимущественной покупки, принадлежащее иным сособственникам на отчуждаемую долю. Ряд вопросов, связанных с применением данного права, вызывает дискуссии среди цивилистов.
Правила о преимущественной покупке, по мнению автора, должны быть исключены из договора мены, так как не представляется действительной возможности для их реализации. Возможно, закрепление в договоре между сособственниками преимущественного права на заключение договора аренды в отношении общего имущества.
|
Дипломные работы 
