Аннотация: |
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК), однако не дает их определения. Практика действующего законодательства выявляет его несовершенство во многих областях, в том числе в вопросах регулирования уголовно – процессуальной сферы. Так, в публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс - ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста (ст. 108 УПК). Не способствует состязательности и инициатива суда в применении мер пресечения. В исковом процессе действия суда всегда должны находиться в пределах иска (жалобы, ходатайства, обвинения). Действующий УПК разрешает суду избирать меру пресечения без ходатайства обвинителя (в том числе и вопреки его желанию - ч. 10 ст. 108; ч. 3 ст. 237; ст. 255). Однако в силу прямого действия ст. 123 Конституции РФ суд не должен избирать меру пресечения, если государственный или частный обвинитель против нее возражает.
Объектом исследования данной работы являются правовые источники, регулирующие меры пресечения в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования. Центральное место в работе отводится исследованию особенностей института мер пресечения в уголовном судопроизводстве. Цель данной работы – анализ регулирования мер пресечения в уголовном процессе.
Задачи работы:
- дать понятие мер пресечения;
- отметить особенности отдельных видов мер пресечения;
- провести исследование проблем и перспектив законодательного регулирования мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость дипломного исследования. Полученные выводы и сделанные обобщения развивают ряд положений уголовного процессуального права. Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут способствовать дальнейшим исследованиям по данной проблематике в рамках отраслевых наук.
Научная и практическая новизна дипломной работы состоит в том, что с современных демократических позиций предпринята попытка комплексного историко-правового анализа вопросов, связанных с порядком регулирования мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
Степень освещения темы в литературе. Изучение научных источников свидетельствует о том, что проблема принятия регулирования вопросов, связанных с порядком регулирования мер пресечения в уголовном судопроизводстве. Специальные работы по данной теме довольно редки. Вместе с тем, практическая ценность многих имеющихся трудов в известной мере снизилась, поскольку подходы к этой проблеме концептуально устарели.
Характеристика методов исследования. Методологической основой работы является общий диалектический метод научного познания и связанные с ним принципы историзма и объективности исследования.
Нормативно-правовую основу исследования составили в основном отечественные законы, а также фактический материал из практики.
Структура работы: настоящее дипломное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений, глоссария и приложений.
Заключение
Уголовно - процессуальный кодекс РФ, вступивший в действие 1 июля 2002 года, внес существенные изменения в правовое регулирование уголовного судопроизводства, включая и один из важнейших институтов уголовного процесса - меры пресечения. По сравнению с ранее действовавшим уголовно - процессуальным законодательством изменились перечень мер пресечения, основания и порядок их избрания, введены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, расширены границы судебного контроля при избрании мер пресечения в ходе производства предварительного расследования.
Меры пресечения - это предусмотренные законом средства процессуального принуждения, применяемые уполномоченными государственными органами и должностными лицами в отношении обвиняемого (а в исключительных случаях и подозреваемого) при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ). Закон предусматривает в качестве мер пресечения подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ).
Анализ норм Уголовно - процессуального кодекса РФ позволяет выделить общие условия, отсутствие которых исключает применение мер пресечения; специальные условия, наличие которых необходимо для избрания конкретной меры пресечения, и иные обстоятельства, которые учитываются при избрании мер пресечения.
Меры пресечения могут применяться только по возбужденному уголовному делу, которое должно быть возбуждено при наличии законных поводов и оснований уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. При этом следует учитывать, что УПК РФ установил новый порядок возбуждения уголовных дел публичного и частно - публичного обвинения: уголовное дело может быть возбуждено следователем, дознавателем с согласия прокурора либо самим прокурором и считается возбужденным только после получения такого согласия (ст. 146 УПК РФ). При решении вопроса об избрании меры пресечения по уголовному делу, возбужденному до 1 июля 2002 года, при проверке законности и обоснованности его возбуждения следует руководствоваться нормами УПК РСФСР, поскольку согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно - процессуальный закон, действующий во время принятия соответствующего процессуального решения.
По общему правилу, мера пресечения может быть избрана только в отношении обвиняемого. При избрании меры пресечения лицу уже должно быть предъявлено обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния с соблюдением уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство этого процессуального действия. И только в исключительных случаях закон допускает кратковременное применение меры пресечения в отношении подозреваемого. К другим участникам уголовного судопроизводства (свидетелю, потерпевшему, понятым, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и иным) мера пресечения применена быть не может.
Сложность применения мер пресечения в отношении подозреваемого обусловлена также и особенностью правового статуса этого участника уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Если в первых двух случаях определение момента появления в уголовном процессе фигуры подозреваемого не вызывает значительного затруднения, то в последнем закон содержит отсылочную норму, которая не дает четкого ответа на этот вопрос. Статья 100 УПК РФ регламентирует избрание мер пресечения в отношении подозреваемого: «в исключительных случаях... мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого». Возникает ситуация, когда в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения, а подозреваемым признается лицо, в отношении которого она (мера пресечения) уже избрана. Для исправления такого положения предлагаем внести следующие изменения в УПК РФ: ст. 100 УПК РФ дополнить частью второй следующего содержания: «В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана также в отношении иного лица, если имеются достаточные данные, дающие основание подозревать его в совершении преступления».
Наличие указанных условий обязательно для применения мер пресечения. Однако возбуждение уголовного дела и привлечение лица в качестве обвиняемого (подозреваемого) сами по себе не являются основаниями для их избрания . В целях исключения необоснованного ограничения прав граждан закон специально предусмотрел перечень оснований, при наличии которых дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе избрать меру пресечения (ст. 97 УПК РФ). Их отсутствие исключает принятие такого решения.
Следует отметить, что указанные в УПК РФ основания для применения мер пресечения претерпели изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Статья 89 УПК РСФСР предусматривала «наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый воспрепятствует установлению истины по уголовному делу». УПК РФ уже не упоминает об истине, а говорит о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый «может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Не вдаваясь в спор о необходимости сохранения в УПК РФ положений об установлении объективной истины, следует признать, что законодатель пошел по пути конкретизации возможного неправомерного поведения обвиняемого. Однако противодействие расследованию может носить различный характер в зависимости от обстоятельств уголовного дела, выражаться в подкупе, шантаже, уговорах либо иных действиях. Поэтому их перечень носит открытый характер, позволяя в каждом конкретном случае лицу, в производстве которого находится уголовное дело, оценивать степень вероятности возможного воспрепятствования производству по уголовному делу со стороны обвиняемого (подозреваемого) и форму его проявления. Иные основания не претерпели каких-либо существенных изменений.
Большое значение имеет вопрос о правовой природе источника получения сведений, свидетельствующих о наличии оснований для избрания меры пресечения. Можно ли сведения, полученные оперативно - розыскным путем, положить в основу принятия такого решения? Закон требует, чтобы любое постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя было законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), в том числе и постановление об избрании меры пресечения. Из этого следует, что данные, послужившие основанием для избрания меры пресечения, должны найти свое отражение в материалах уголовного дела и соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Только такой подход в полной мере обеспечивает принятие законного и обоснованного решения. Поэтому материалы, полученные в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, могут быть положены в основу принятия процессуального решения только после их введения в уголовный процесс в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности».
Наряду с общими условиями уголовно - процессуальный закон содержит также ряд специальных условий, наличие которых необходимо для избрания либо конкретной меры пресечения, либо меры пресечения в отношении отдельной категории граждан (военнослужащих, несовершеннолетних и некоторых других) .
Наиболее строгие специальные правила закон устанавливает для избрания в виде меры пресечения заключения под стражу, поскольку, являясь самой строгой из всех мер пресечения, она в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В отличие от ранее действовавшего законодательства УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру пресечения, применение которой возможно только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Только в исключительных случаях при наличии указанных в законе обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ; нарушение ранее избранной меры пресечения; не установлена личность; обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов предварительного расследования или от суда) заключение под стражу может быть избрано и при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Из сказанного видно, что заключение под стражу может быть избрано только за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы; если оно не превышает двух лет лишения свободы, то эта мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях и при наличии указанных в законе обстоятельств. Анализ диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяет сделать вывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но не достаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том, является ли данный случай исключительным, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела (наличие сведений о неоднократности совершения преступления, отрицательной характеристики личности и др.).
В отношении несовершеннолетних закон устанавливает еще более жесткие правила: к несовершеннолетнему обвиняемому или подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении несовершеннолетнего, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести, т.е. за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, эта мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях. При совершении несовершеннолетним преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не может быть применена ни при каких обстоятельствах.
Специальные условия предусмотрены законом также и для избрания иных мер пресечения: личного поручительства (ст. 103 УПК РФ), наблюдения командования воинской части (ст. 104 УПК РФ), присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ), залога (ст. 106 УПК РФ), домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ).
Среди обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, можно выделить также и иные обстоятельства. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса о мере пресечения должны быть приняты во внимание все уголовно - правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитываются также социально - демографические и личностные характеристики обвиняемого: семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей, состояние здоровья, возраст, ограниченная дееспособность и другие обстоятельства . Учет этих обстоятельств важен для индивидуального подхода к каждому обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношении определенного лица необходимо строго соблюдать требования уголовно - процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
|
Дипломные работы 
