Аннотация: |
ВВЕДЕНИЕ
Рассматриваемая тема носит актуальный характер, исследования проводимые в ее рамках имеют практическое значение. Это обуславливается следующим.
Система судов, действующая в РФ, складывается из Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции.
В связи с этим при предъявлении иска (подаче заявления) необходимо установить, в какой суд истец или другое заинтересованное лицо вправе обратиться с иском или заявлением. Этот вопрос возникает после определения подведомственности дела. Если при определении подведомственности устанавливается, суд или не суд (арбитражный суд, товарищеский или третейский суд, нотариат и т.д.) должен разрешать это дело, то при определении подсудности вопрос о том, что дело рассматривает суд, уже разрешен положительно. Теперь необходимо определить, какой именно суд должен рассматривать это дело. Для этого гражданским процессуальным законом и вводится категория подсудности.
Институт подведомственности также имеет вою специфику и сложную процессуальную природу. Прежде всего подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами. В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начало разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев. Поэтому не совсем правильно связывать подведомственность только с реализацией права на обращение в суд за судебной защитой. Значение подведомственности как межотраслевого института права, который объединяет нормы о подведомственности, относящиеся к различным отраслям процессуального права, в настоящее время существенно возросло и изменилось. Более сложная система органов гражданской юрисдикции, наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в материально-правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и формулирования выводов общего характера, которые могли быть положены в основу совершенствования законодательства и правореализационной практики.
Итак, объект исследований представляет собой совокупность правоотношений, гражданско-процессуального характера, в которых выражаются определенные действия участников судебного разбирательства по определению подсудности и подведомственности рассмотрения того или иного гражданского дела.
Предмет работы - институт "подсудности" и "подведомственности" по гражданским делам. Другими словами, подсудность и подведомственность, как предмет данной работы, рассматриваются как базовые и фундаментальные категории всего гражданского процесса.
Цель работы - провести всестороннее исследование гражданско-процессуального законодательства РФ, регламентирующего процесс распределения между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, а также изучить различные теоретико-правовые источники, посвященные анализу институт подсудности и подведомственности гражданских дел.
Задачи работы:
1. Проанализировать понятие и сущность подсудности в гражданском процессе.
2. Осветить различные взгляды правоведов на данный институт.
3. Охарактеризовать механизм определения подсудности по действующему ГПК РФ.
4. Изучить процессуальную природу гражданских дел.
5. Исследовать особенности гражданско-правовой подведомственности.
Исходя из объекта и предмета исследования, а также учитывая указанные цель и задачи работы в ее структуре выделяется три главы. Первая из них посвящена исследованию сущности подведомственности гражданских дел. Вторая глава работы непосредственно связанна с рассмотрением института подсудности и ее различных видов подсудности. В третьей главе работы проводится практический анализ актуальных вопрос и проблемы реализации законодательство о подсудности и подведомственности гражданских дел.
При написании работы использовалось действующее законодательство, судебно-арбитражная практика в рамках темы, литература по гражданскому процессу, специальные научные источники, различные публикации отечественных правоведов в периодических юридических изданиях, в которых исследуются вопросы и проблемы подсудности гражданских дел, комментарии к ГПК РФ. Можно отметить и выделить следующих авторов: Комаров В.В., Ярков В.В., Кипнис С.С., Трубников П.Я., Викут М.А., Зайцев И.М., Осипов Ю.К.и др.
Методологическую основу работы составили общенаучные методы исследований: анализ и синтез литературы, исторический подход, дедуктивные рассуждения, логическое построение структуры исследования. Также в работе применялись и частно-научные методы и приемы: формально-юридический прием, сравнительно-правовое исследование, анализ законодательства и судебно-арбитражной практики и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.
При возбуждении гражданских дел (принятии заявлений судьей) важно правильно определить как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи:
а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) и
б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность).
Подсудность – это институт (совокупность правовых норм), регулирующих относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации .
Система федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время состоит из трех уровней:
• районные суды;
• суды субъектов Российской Федерации, т.е. суды республик в составе РФ, областные, краевые суды, городские суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области (Еврейской), суды автономных округов;
• Верховный Суд Российской Федерации.
Военные суды приравниваются либо к районным судам, либо к судам субъектов Федерации.
Все гражданские дела с точки зрения их подсудности делятся на четыре типа. Дела первого типа подсудны по первой инстанции мировым судьям, второго типа – районным, третьего – судам субъектов Федерации (областным, краевым, городским городов Москвы и Санкт-Петербурга судам, суду автономной области, судам автономных округов и судам республик в составе РФ), наконец, четвертого – Верховному Суду Российской Федерации.
Подсудность гражданских дел судам определенного уровня судебной системы называется родовая подсудность.
Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, в том числе субъектным составом материального правоотношения.
По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от компетенции районных судей по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Федерации и последних – от компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Родовая подсудность в современных условиях является действующим видом подсудности.
В качестве признака определения подсудности, кроме рода дела, выступает также территория, на которой функционирует конкретный суд. Признак территории функционирования суда позволяет определить, какому из однородных судов (из множества районных либо судов субъектов Федерации) подсудно данное дело. Этот вид подсудности называется территориальной (местной) подсудностью. Правила территориальной (местной) подсудности позволяют распределить гражданские дела для рассмотрения по первой инстанции между однородными судами. В теории гражданского процессуального права территориальную подсудность разделяют на подвиды:
• общая территориальная подсудность;
• подсудность по выбору истца (альтернативная);
• исключительная подсудность;
• договорная подсудность;
• подсудность по связи исковых требований.
Вопросы, связанные с определением подведомственности, довольно часто возникают на практике. Важность их очевидна, поскольку обращение в суд с нарушением правил, установленных процессуальным законом, чревато значительным затягиванием всей судебной процедуры, а значит, и отсрочкой достижения того материально-правового результата, которого истец искал в суде.
Иногда суды первой, а то и второй инстанций (в арбитражных судах) по каким-то причинам не усматривают нарушения истцами принципа разделения споров по двум ветвям судебной власти. В этом случае, когда только кассационная инстанция констатирует необходимость прекращения производства по делу, истцы теряют как минимум три-четыре месяца так необходимого времени и вынуждены начинать все судебные процедуры с самого начала.
Учитывая это, будущему истцу до подачи иска надлежит со всей серьезностью отнестись к этому вопросу. Некоторые юристы в спорных ситуациях предпочитают, не раздумывая слишком долго, обращаться одновременно и в суд общей юрисдикции, и в арбитражный суд, но едва ли такой подход следует воспринимать как правильный. Хотя нельзя не признать, что отдельные случаи ставят в тупик не только участников спора, но и правоприменителей. Подобные ситуации подлежат выявлению и скорейшему разрешению в целях установления и соблюдения единства судебной практики.
Нормы о подведомственности правоприменителями толкуются неоднозначно, поводом для этого являются неточные формулировки правовых норм, которые либо следует уточнять на уровне изменений законодательства, либо решать данные вопросы путем принятия специального разъясняющего совместного акта двух судебных юрисдикции.
Все изложенное по правилам подведомственности позволяет говорить о том, что система разделения компетенции между органами судебной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению судов специальной юрисдикции - конституционного и арбитражных.
В связи с необходимостью принятия ГПК РФ стоит внести в его проект некоторые положения, которые упрощали бы споры о подведомственности и возмещали правовые пробелы, присущие нынешнему законодательству по этому вопросу. Можно предложить изложить статью о подведомственности, исходя из сложившихся правил судебной практики, одновременно отразив в отдельной статье и правила императивной подведомственности.
На мой взгляд, следует исходить из презумпции подведомственности суду общей юрисдикции любого дела, которая может быть опровергнута только судьей. При регламентации подведомственности недопустима какая-либо двусмысленность, поскольку судебная практика свидетельствует: если перед судьей стоит выбор - принимать или не принимать дело к рассмотрению, он скорее откажет в принятии заявления Ведь судья как должностное лицо с точки зрения его ведомственных интересов не заинтересован в лишней работе. Следовательно вопросы подведомственности в проекте ГПК РФ лучше изложить, закрепив здесь презумпцию подведомственности любого дела суду общей юрисдикции, если судья не докажет иное, указав компетентный суд (Конституционный Суд РФ или арбитражные суды, наделенные исключительным ведением федеральными законами) для разрешения юридического дела, установить порядок императивной подведомственности и ответственность за его несоблюдение управомоченными на досудебное разрешение гражданских дел органами.
Грамотное и квалифицированное использование названных выше правил подведомственности позволит государству активно и вместе с тем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя осо-бенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.
|
Дипломные работы 
