Аннотация: |
Введение
Актуальность настоящего исследования. Политические, экономические реформы 1990-х годов в России затронули все стороны жизни страны. Принятая в 1993 году новая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, что во многом обусловило реформирование системы судопроизводства. Одним из элементов обновленной судебной системы стал суд с участием присяжных заседателей, единственный социальный институт страны, обеспечивающий возможность граждан осуществлять правосудие.
С момента создания суда присяжных в России в июле 1993 года процессуалисты и историки разделились во мнении о путях развития данного института: воссоздание и реформирование суда присяжных, существовавшего в России в 1864–1917 годах, или создание прототипа суда присяжных англо-американской модели.
Несмотря на то, что суд присяжных заседателей был закреплен в российском законодательстве еще в 1993 году, до сих пор не закончен спор о его роли в судебной системе, о его необходимости. Противники суда присяжных ссылаются не только на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных таким судом и не обеспечивающих, по их мнению, неотвратимости наказания за совершение преступления, не только на высокую затратность бюджетных средств, но и на недостаточно продолжительное и неэффективное существование суда присяжных в дореволюционной России. Кроме того, многие среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны.
Задача построения правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия – превращения судебной власти в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти и повышения эффективности в ее деятельности. Наиболее эффективной гарантией конституционного статуса личности выступает судебная защита, которая «реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан» . Однако конституционно-правовая действительность свидетельствует, что право на судебную защиту для многих категорий населения остается не большим, чем лист бумаги, на котором оно напечатано. Среди факторов, способных повлиять на эффективность правосудия указывают: правильность организации работы суда; наличие идеального процессуального механизма, способного обеспечить выполнение поставленных перед судебной властью задач; высокий профессионализм судейского корпуса и т.д. Некоторые авторы усматривают путь к наиболее эффективной организации разбирательства дел в судах, к ограждению людей от возможных судебных ошибок и произвола в правильном определении состава суда. Следует заметить, что в юридической литературе развернулась серьезная полемика по данному вопросу.
Подавляющее большинство европейских стран и стран с правовой системой, основанной на английском прецедентном праве, обеспечивает участие народа в уголовном процессе в форме суда присяжных либо смешанных судов. Между тем ни один международный договор по правам человека не предусматривает участие народа в отправлении правосудия как обязательный компонент демократического и справедливого уголовного процесса.
Более того, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда В.Курченко считает , что в последнее время наблюдается рост доверия со стороны населения к профессиональному, так называемому «коронному» суду.
Идея создания коронного суда в российском судопроизводстве не является новой. Такая форма правосудия функционирует во многих странах. Подобная тенденция развития судопроизводства преследует цель усиления профессионального начала в рассмотрении наиболее сложных судебных дел.
С 1 января 2004 г. был упразднен институт народных заседателей и было введено в действие положение, предусматривающее рассмотрение по первой инстанции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией из трех профессиональных судей. Таким образом, российский законодатель ликвидировал так называемую смешанную форму суда, состоящую из профессиональных судей и «народного элемента», господствующую долгое время в советском судопроизводстве. Единственная коллегиальная форма суда с народным присутствием, которая сохранена в современной российской системе судопроизводства – это суд присяжных заседателей, который является одной из главных новелл в Концепции современной судебной реформы. Однако у сторонников коронного суда имеются серьезные оппоненты.
Предмет исследования: история и современность суда присяжных в России
Объект исследования: нормативно – правовые акты, как действующие, так и утратившие силу, монографии, публикации и материалы судебной практики по тете исследования.
Цель настоящей дипломной работы - исследование опыта применения института присяжных заседателей и иных форм участия народа в отправлении правосудия.
Задачи работы:
- изучение вопросов становления и развития суда присяжных заседателей;
- анализ моделей создания суда присяжных заседателей;
- исследование современного положения суда присяжных заседателей в судебной системе России.
Характеристика методов исследования. Методологической основой работы является общий диалектический метод научного познания и связанные с ним принципы историзма и объективности исследования.
Теоретическая и практическая значимость дипломного исследования. Полученные выводы и сделанные обобщения развивают ряд положений уголовного процессуального права. Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут способствовать дальнейшим исследованиям по данной проблематике в рамках отраслевых наук.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, заключения
Заключение
Одним из демократических начал судопроизводства является общепризнанный принцип организации и деятельности правосудия с участием представителей населения. В мировой судебной практике наиболее распространены следующие формы участия граждан в осуществлении правосудия: институт суда присяжных заседателей, существующий в двух основных формах, - совместные коллегии с профессиональным судьей или судьями и самостоятельные коллегии суда присяжных, а также институт народных заседателей и институт мировых судей. В настоящее время наибольшее распространение получили суды присяжных заседателей.
Среди различных форм правовой институционализации (конституция, конституционные (органические) законы, законы, другие нормативные правовые акты) института суда присяжных важнейшей является придание им конституционно-правового статуса, что свидетельствует о признании той роли, которую они играют в демократизации судебной системы, обеспечении ее независимости, состязательности судебного процесса.
Однако порой вердикты суда присяжных вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия.
Прежде всего, это касается судей и государственных обвинителей, участвовавших в процессах, рассматривавшихся судом. Ведь процессы с участием присяжных бывают очень продолжительными. Рассмотрение дела связано не только с большими материальными затратами на оплату их труда. Для обеспечения нормального хода заседания привлекаются другие службы. В суд приезжают свидетели и потерпевшие из самых отдаленных районов, из других регионов. Нельзя забывать и о подсудимых, которые содержатся и ждут решения своей участи в камерах следственных изоляторов.
Институт суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации был возрожден в 90-х годах XX века во время судебной реформы, направленной на совершенствование правовой системы России. Россия стала правовым государством, основанным на соблюдении прав человека и гражданина и принципа законности как приоритета государственной политики. Суд с участием присяжных заседателей современной России выполняет все функции, что и зарубежные суды, однако функциональной особенностью суда присяжных России является то, что все перечисленные функции проявляются намного сильнее, чем у суда присяжных зарубежных стран. Это объясняется тем, что институт присяжных в зарубежных странах существует долгое время, граждане стран, где издавна существует суд присяжных, воспитаны в духе уважения к закону, и приоритета прав человека. В России же, где долгое время господствовал правовой нигилизм, в настоящее время происходит возрождение этой формы правосудия как атрибута правового государства.
Вопрос о необходимости такого органа судебной и социальной власти волновал ученых-юристов на протяжении многих веков. Русские юристы и политики спорили о целесообразности данного судебного института и его соответствии российскому менталитету с XIX века, стремясь сделать этот институт более эффективным и рациональным. Вопрос о необходимости существования суда с участием присяжных заседателей не потерял своей актуальности вплоть до настоящего времени.
Суд присяжных как социальный институт власти представляет собой орган социального контроля, предоставляющий возможность обществу через своих представителей (присяжных) контролировать и осуществлять правосудие в интересах всего общества. В отличие от остальных судебных институтов, суд присяжных является представительным органом. Суд присяжных является таким институтом, в котором совмещаются признаки социальной организации и судебного органа.
Суд присяжных нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с которыми сталкивается современный мир в судебно-правовой области. В то же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствовании его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов. Причём, по мнению многих, в том числе и профессиональных судей, преимущества его неоспоримы, а недостатки устранимы. Суд с участием присяжных заседателей, выступая особенным органом социальной власти, ставит перед собой дополнительные, но в то же время важные задачи: социальный контроль, обучение и воспитание. Функция социального контроля, осуществляемая судом присяжных как органом социальной власти, позволяет уравновесить в обществе требования законодательства, права и интересы граждан, формируя правовое российское общество. Принятие присяжными решений, которые негативно воспринимаются государственной властью, сигнализируют последней о недовольстве присяжных законодательством, несоответствии его социальной действительности и в целом о социальной обстановке в государстве. Кроме того, непосредственное участие в осуществлении правосудия позволяет присяжным приобретать правовые знания и правовую культуру, передавая их своему окружению. Именно выполнение этих функций судом присяжных как органом социальной власти позволяет воспитывать социально-активную, образованную личность и гражданина правового государства.
Таким образом, суд с участием присяжных заседателей современной России как орган социальной власти выполняет следующие функции: правосудную, социального контроля, правотворческую, обучающую и воспитательную. |
Дипломные работы 
