Аннотация: |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы заключается в том, что убийство, являясь преступлением против жизни человека, находится в центре внимания ведущих правоведов и сотрудников правоохранительных органов на всех исторических этапах развития государства. И, возможно, борьбе с ним не случайно отведена глава, предваряющая Особенную часть УК РФ. С каждым годом все большую актуальность приобретает проблема розыска и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших умышленные убийства. По данным судебной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно на территории Российской Федерации, доля дел об умышленном убийстве не превышает 1,5 - 2%. Однако в структуре дел, рассматриваемых судами первой инстанции, дела об убийстве составляют 75 - 80%. За последние годы количество зарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство резко возросло. Так, если в 1995 г. было зарегистрировано 16122 убийства и покушения на убийство, то в 2006 г. их было зарегистрировано уже 29551, то есть количество этих преступлений возросло почти вдвое. Отмечается рост числа убийств, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.105 УК РФ - убийства с квалифицирующими признаками, среди которых наиболее часто встречаются: убийство двух или более лиц, убийство, совершенное общеопасным способом, и убийство по найму.
Об актуальности темы свидетельствует и смена приоритетов уголовно-правовой охраны, где во главу угла поставлена личность, высокая степень общественной опасности убийств при отягчающих обстоятельствах, суровость наказания предусмотренного за их совершение в том числе смертной казни, а также ряд дополнительных негативных последствий для осужденного касающихся вида исправительного учреждения, условий досрочного освобождения.
Однако актуальность затронутой темы обусловлена не только этим. Не в меньшей мере она предопределена необходимостью точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данное преступление, что, в свою очередь, немыслимо без уяснения основных, информационно-познавательных свойств состава убийства, в частности, совершаемого с особой жестокостью. Проблемы квалификации преступлений против жизни были всегда, не исчезли они и с принятием нового Уголовного кодекса, приобретя лишь новую остроту и ак-туальность.
Объект исследования данной дипломной работы составляют правоотношения, связанные с реализацией норм УК РФ, устанавливающих ответственность за убийство. Объект этой работы – это уголовные правоотношения, возникающие в связи с применением правоохранительными органами РФ к виновным лицам норм уголовного законодательство, устанавливающих ответственность за лишение жизни человека.
Предмет исследования – институт ответственности за убийство по действующему уголовному законодательству РФ. Суть предмета исследования заключается в анализе ст. 105 УК РФ.
Цель работы - изучение практических и теоретических аспектов ответственности за убийство по Уголовному кодексу Российской Федерации, выявление ошибок в правоприменительной практике, выработка рекомендаций по совершенствованию ст. 105 УК РФ.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих наиболее важных, задач:
1. Раскрыть уголовно-правовую сущность убийства.
2. Произвести уголовно-правовой анализ ст. 105 УК РФ.
3. Исследовать особенности состава простого и квалифицированного убийства
4. Изучить наиболее важные аспекты уголовной ответственности за некоторые квалифицированные виды убийства по УК РФ.
5. Попытаться выявить современные проблемы реализации ст.105-108 УК РФ и найти пути их решения.
Структура данной работы определена ее объектом и предметом, а также сформирована с учетом цели и задач исследования. Таим образом, первая глава работы раскрывает понятие убийства в российском уголовном праве. Вторая глава работы посвящена изучению уголовно-правовых аспектов ответственности за отдельные виды квалифицированного убийства.. В заключительной главе работы рассматриваются некоторые актуальные вопросы и проблемы ответственности за убийство по действующему уголовному законодательству.
Данное дипломное исследование проведено с использованием различных методов познания. Среди них прежде всего, необходимо назвать методы сравнительного правоведения, исторического и формально-юридического метода, системно-структурного изложения материла.
Источниковую базу исследования составили концептуальные положения особенной части теории уголовного права, труды современных отечественных правоведов, публикации по теме работы в юридических изданиях, комментарии к УК РФ.
Среди авторов, занимающихся исследованием данных вопрос можно отметить работы Яни П.С., Антоняна Ю.М., Исаенко В., Гайкова В.Т., Марогуловой И.Л., Попова А.Н., Стрельникова А. И., Цокуевой И.М. и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Самое ценное, что есть у человека – жизнь, и потому убийство – это наиболее тяжкое преступление против личности.
В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1973 года записано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни”. В УК РФ ответственность за преступления против жизни предусматривает ряд статей (ст.105, 106, 107, 108, 109, ст. 124, 205, 357).
Убийство, согласно ст. 105 УК РФ – это противоправное умышленное лишние жизни другого человека.
Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание закона на противоправности рассматриваемого деяния имеет важное значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны, приведение в исполнение приговора к смертной казни. С объективной стороны все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Без наступления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным. Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Обычно убийство совершается путем активного поведения –действия (удар ножом в жизненно важную область тела, отравление пищи и т.п.). Итак, действия, которыми причиняется смерть, в большинстве физические. Однако убийство может осуществляться и путем психологического воздействия. Субъективная сторона преступлений против жизни характеризуется, как правило, умышленной виной,
Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным,
При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие) опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле). Мотивы и цель действий виновного могут быть самыми разнообразными – от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или из корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (ст. 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (часть 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства либо не признаются ни теми, ни другими (часть 1 ст. 105 УК)
Субъектом убийства может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста, за остальные преступления против жизни ответственность наступает с 16 лет.
УК РФ 1996 и последующие за ним разъяснения Верховного суда РФ разрешили большое количество правовых аспектов уголовной ответственности за убийство.
В целом, ответственность за убийство уголовным законодательством регламентирована достаточно грамотно и всесторонне. Однако практика деятельности правоохранительных органов и судов в РФ показывает, что некоторые правовые аспекты все-таки нуждаются в уточнении и дополнительном регламентировании. Среди современных проблем в данной области уголовного законодательства можно выделить следующие.
При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации ни о какой всесторонности и полноте речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.
В новом уголовном законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается «простым» убийством (хотя небезынтересно заметить, что оно подпадает под признаки п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для общества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта.
Существующая проблема ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны актуализирована следующими обстоятельствами:
- сложностью разграничения правомерного и преступного поведения лица, применившего меры самозащиты;
- фактами необоснованной «квалификации с запасом», допускаемыми должностными лицами правоохранительных органов;
- недостаточно глубоким выявлением со стороны следственных органов и суда причин и условий, способствующих совершению преступления, роли нападающей и обороняющейся сторон в развитии конфликта и гиперболизацией наступивших тяжких последствий для нападающего в отрыве от совокупности других обстоятельств дела;
- федеральными законами «О внесении изменения в ст. 37 УК РФ» от 14.03.2002 и «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8.12.2003, которыми кардинально пересмотрена редакция ст. 37 УК РФ, а, следовательно, порождена необходимость углубленной теоретической проработки практики применения ст. 108 УК РФ.
Проблема квалификации встает также при посягательстве на жизнь трех и более лиц, при котором посягательство на жизнь одного оканчивается стадией покушения. В этом случае действия виновного квалифицируют по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. по двум статьям уголовного закона, хотя степень общественной опасности здесь гораздо ниже, чем при убийстве трех лиц, которое квалифицируется только по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ. На наш взгляд, такие ситуации, при которых лицо посягает на жизнь трех и более лиц и при этом имеют место как оконченное, так и неоконченное посягательства, следует квалифицировать только по п."а" ч.2 ст.105 без ссылки на ст.30 УК РФ. Наличие неоконченного посягательства на жизнь одного следует учитывать при назначении наказания.
Много вопросов возникает и при применении п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ, что объясняется чрезвычайной сложностью получения доказательств, необходимых для привлечения виновных к уголовной ответственности. Между тем СМИ повествуют о массовых захоронениях в районах национальных конфликтов, где обнаружены прооперированные люди, у которых отсутствуют органы, имеющие критическое значение для жизни человека, об обнаруженных трупах детей с профессионально вырезанными у них органами и тканями. Однако анализа этих фактов ни Генеральная прокуратура, ни МВД РФ не проводили. Широкую известность получили факты поставки для нужд трансплантологии мертворожденных детей из Украины в ФРГ, Италию, Швейцарию, США и Канаду, международное расследование по которым ведут Интерпол и сотрудники Генеральной прокуратуры Украины. Многочисленные факты, свидетельствующие о пересадках в Европе детских органов, доставленных из Латинской Америки, приводились в докладе комиссии Европейского Парламента в июле 1997 года. Трансплантаты нередко поставляются через посредников, через промежуточные пункты, причем зачастую меняются хозяева и направления, что дает дополнительные возможности для нелегальных поставок. Только из Бразилии через Мальту в Италию ежегодно отправляется 5 - 6 тысяч комплектов органов. В свете сказанного представляется, что уголовно-правовая доктрина должна быть готова к адекватной интерпретации возможного роста преступной практики в сфере трансплантологии.
Многие правоведы отмечают нравственное значение проблемы соотношения норм ст. 106 УК РФ и ст. 123 УК РФ, а именинно "допущение" уголовным законом абортов на поздних сроках, что в определенной мере способствует формированию решимости беременной матери на фактическое убийство ребенка. Из этого следует необходимость расширения признаков законности аборта в Уголовном кодексе просто необходимо.
Есть и такая проблема: минимальная санкция за убийство без отягчающих обстоятельств (отнесенное к категории тяжких преступлений согласно ст. 15 УК) составляет шесть лет лишения свободы, и те же шесть лет предусмотрены как минимальное наказание за совершение преступлений средней тяжести, например за кражу с проникновением (ч. 2 ст. 158 УК). Таким образом, убийца и подросток, укравший кролика из чужого сарая, могут получить одинаковое наказание. Но разве сравнить одно с другим можно? Исходя из требования справедливости, стоит пересмотреть классификацию преступлений, данную в ст. 15 УК РФ, убийство без отягчающих обстоятельств также отнести к категории особо тяжких преступлений.
В заключении работы хотелось бы сказать, что не смотря на наличие в действующем законодательстве РФ теоретических и практических проблем реализации уголовной ответственности за убийство ключевая проблема состоит не в этим. В конце концов, рано или поздно законодательные проблемы и неясности будут устранены. Основная проблема состоит в том, что убийство сегодня – к сожалению очень распространенное преступление. Совершается оно по разным причинам: одни в силу стечения неблагоприятных бытовых обстоятельств, другие по политическим и экономически мотивам, третьи - по неосторожности. Перечень причин совершения убийств можно продолжать долго. В любом случае – профилактическая работа по предотвращению этого преступления – задача не только компетентных правоохранительных органов. Решение этой проблемы - общегосударственная задача, а значит задача каждого их нас. |
Дипломные работы 
