В современных условиях разразившегося кризиса на мировых финансовых рынках и обрушения мировых фондовых рынков, существенным образом возросла роль аккумулирования и предоставления государством финансовых ресурсов на условиях срочности, возвратности и платности.
Рассмотрим три основных вида экономических отношений, вступая в которые государство в ходе своей деятельности выступает в качестве:
1) заемщика;
2) кредитора;
3) гаранта.
Эти три роли государства достаточно тесно связаны между собой. Объединяются они в государственный кредит, являясь его формами, что в настоящее время отражается большинством отечественных авторов. Функции государства по предоставлению кредитов, осуществлению заимствований, предоставлению гарантий, а также отдельные вопросы государственного долга большинством авторов рассматриваются в одном общем разделе под названием “Государственный кредит”. Однако единого мнения по поводу форм государственного кредита в российской литературе нет. В виду этого нет и единства понятийного аппарата.
Отдельные авторы по-разному трактуют понятие государственного кредита. В виду этого в определенных источниках государственный кредит может отражать роли государства как заемщик-кредитор-гарант; заемщик-кредитор; и даже только заемщик.
В большинстве источниках литературы государственный кредит существует в трех формах:
1) непосредственно кредит;
2) заем;
3) предоставленные государственные гарантии.
Схематично это выглядит следующим образом:
Государственный кредит
(формы)
государственные государственные договоры о
заимствования кредиты предоставлении
государственных
гарантий
Рис. 1. Формы государственного кредита.
Существующий подход к государственному кредиту несет в себе неясность в отношении того, что одна из форм общей, базовой, категории государственного кредита представляет собой непосредственно кредит. Это приводит к тому, что в некоторых глоссариях (например, у Вавилова Ю.), дается два разных определения “государственного кредита”, следующих один за другим. В одном случае государственный кредит понимается как более широкий термин, во втором – как форма существования первого. Это неизбежно приводит к путанице и непониманию.
Следующим недостатком существующего подхода является выделение государственных гарантий в обособленную форму государственного кредита. Государственные гарантии сами по себе не существуют, а предоставляются органами государственной власти, как по кредитам, так и по займам. Следовательно, государственные гарантии следует рассматривать не обособленно, а в совокупности, как с государственным кредитом, так и с государственным займом.
Сложность и многогранность государственного кредита, отсутствие единого мнения у финансистов относительно его сущности породило довольно обширный перечень различных определений государственного кредита. Из них можно выделить ряд принципиальных.
Государственный кредит – это специфические отношения по поводу перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта и национального богатства, иностранного ссудного капитала, связанные с формированием дополнительного к бюджету фонда финансовых ресурсов органов власти и использованием бюджетных (реже – заимствованных) средств на возвратной основе или для обеспечения гарантий .
Государственный кредит - это совокупность экономических отношений, возникающих по поводу получения государством или размещения со стороны государства денежных средств, а также отношений по предоставлению государственных гарантий .
Государственный и муниципальный кредит – это денежные отношения, по которым Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование предоставляют находящиеся в их распоряжении свободные денежные средства на возвратной, платной, срочной основе во временное пользование субъектам экономической деятельности, иностранным государствам или международным организациям либо привлекают свободные денежные средства субъектов экономической деятельности, иностранных государств или международных организаций на той же основе .
Государственный кредит – это система денежных отношений, возникающих в связи с привлечением государством на добровольных основах для использования временно свободных денежных средств граждан и хозяйствующих субъектов .
Государственный кредит – это специфические отношения по поводу перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта и национального богатства, иностранного ссудного капитала, связанные с формированием дополнительного к бюджету фонда финансовых ресурсов органов власти и использованием бюджетных (реже – заимствованных) средств на возвратной основе или для обеспечения гарантий .
Государственный кредит – это отношения между государством, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами – с другой, при которых государство выступает в роли заемщика временно свободных денежных средств указанных субъектов .
Представленный ряд определений государственного кредита позволяет сделать следующие выводы. Большинство авторов, к которым относятся Бабич А., Вавилов Ю., Гринкевич Л., Казаков В., Крохина Ю., Лушин С., Мысляева И., Павлова Л., Рюмина Ю., Сагайдачная Н., Слепов В., Хоминич И., Шохина Э., подразумевают, что в ходе отношений государственного кредита государство играет роль кредитора, заемщика и гаранта.
Однако такие авторы, как Грачева Е., Ивлиева М., Покачалова Е., Савин А., Соколова Э., Химичева Н. указывают на то, что государственный кредит подразумевает только заемную деятельность, а отношения по поводу предоставления государством финансовых ресурсов в кредит ими не рассматриваются.
Отношения государства по предоставлению гарантий отсутствуют в определениях государственного кредита у таких авторов, как Бабич А., Грачева Е., Ивлиева М., Павлова Л., Соколова Э.
Остановимся на трактовке государственного кредита Вавилова Ю. и Химичевой Н., которые рассматривают государственный кредит как отношения по поводу перераспределения части стоимости внутреннего валового продукта и национального богатства. Необходимо отметить, что перераспределение временно свободных денежных средств действительно имеет место, однако данное перераспределение является, скорее, одним из следствий, к которым приводит наличие и функционирование государственного кредита.
Наиболее узкое и ограниченное изложение проблемы государственного кредита имеет место в учебниках по экономической теории (политэкономии). Это касается таких авторов, как, например, Видяпин В., Грязнова А., Журавлева Г., Носова С., Соколинский В., а также авторов американского учебника Экономикс Брю С. и Макконнелла К. Безусловно, учебники по экономической теории, не являясь монографиями, имеют задачу дать общее представление об экономических категориях и процессах в сжатой форме. Однако это не должно нести однобокость в подаче материала.
В учебниках по макроэкономике кратко рассматривается государственный долг, причем, с точки зрения следствия дефицита государственного бюджета. Таким образом, рассматриваются не отношения государственного кредита, а только заемная функция государства. Причем данная функция рассматривается преимущественно с количественной точки зрения, т.к. речь идет в основном о государственном долге как общей накопленной сумме задолженности.
Существующий в отечественной литературе подход к государственному кредиту определил две основные формы его существования – непосредственно кредит и заем (третьей, условной, формой являются гарантии). Государственный кредит представляет собой единство финансово-кредитных долговых инструментов. Объединяет их лишь одно – экономическое содержание в виде кредитной основы, т.е. движения денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности. Однако следует учитывать, что отношения кредита характеризуют государство как кредитора, заемщика и гаранта. При отношениях же займа (т.е. если речь идет об эмиссии государственных ценных бумаг) государство характеризуется исключительно как заемщик и гарант.
Формы кредитов и займов также различны. Кредиты могут существовать в товарной и денежной формах, займы – в виде эмиссионных ценных бумаг, либо в форме электронной записи на счетах в случае эмиссии бездокументарных ценных бумаг.
Различия кредита и займа также проявляются по отношению к категории государственного долга. Государственные займы в полном своем объеме ведут к образованию государственного долга. Государственные кредиты только частично ведут к образованию государственного долга, только той своей формой, в которой государство выступает в качестве заемщика.
Государственные кредиты и займы также различны по сфере обращения. Кредит в системе финансового рынка находит себя в сегменте рынка ссудного капитала. Займы в структуре финансового рынка приходятся на сегмент рынка ценных бумаг.
Не лишено недостатков в отношении государственного кредита и российское законодательство. В Бюджетном кодексе РФ, в федеральном законе от 26.11.1998 г. №181-ФЗ “О бюджете развития Российской Федерации” (далее ФЗ-181) государственный кредит понимается как “форма финансирования бюджетных расходов”, “форма финансирования проектов”, “форма финансирования средств на возвратной и возмездной основах”, что также не может в полной мере отразить сущность государственного кредита.
В законодательстве РФ четко не определены понятия кредита, по которому Россия является заемщиком или кредитором. Бюджетный кодекс РФ в обоих случаях использует термин “кредит”. ФЗ-181 отношения, в которых Россия является кредитором, обозначает термином “кредитование”. Последнее является принципиально важным, т.к. отражает объективную необходимость в разграничении отношений, в ходе которых государство является заемщиком (кредит) и кредитором (кредитование). Однако в связи с этим новых определений Федеральный закон не дает. На наш взгляд, подобные противоречия в законодательстве (Бюджетный кодекс и ФЗ-181) необходимо устранить.
Подчеркнем еще раз, что в отличие от ФЗ-181, использующего термин “кредитование”, Бюджетный кодекс оперирует в обоих случаях термином “кредит”. Внешнее кредитование рассматривается в главе 15 Бюджетного кодекса и называется “государственные кредиты, предоставляемые Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям”. Внутреннее кредитование рассматривается в статье 6 как “бюджетный кредит” и “бюджетная ссуда”. На наш взгляд, отношения по кредитованию должны найти свое отражение в отдельной главе Бюджетного кодекса РФ. Глава 15, посвященная предоставлению кредитов нерезидентам, отражает частный случай отношений по государственному кредитованию.
Российское законодательство не дает определения государственного кредитования, также оно не рассматривается как самостоятельная категория. В ФЗ-181 кредитование рассматривается с точки зрения “способов осуществления расходов бюджета”, а также как один из способов финансирования инвестиционных проектов. Официальный сайт Минфина РФ не содержит определения тех отношений, в результате которых Россия становится кредитором. Не содержится такого определения и в Бюджетном кодексе РФ, в котором глава 15 (Внешние долговые требования Российской Федерации) рассматривает только кредиты, которые Россия предоставляет иностранным государствам и их юридическим лицам.
Отсутствие четкого понятийного аппарата (в данном случае применительно к категории государственного кредитования) ощущается и при анализе ФЗ-181. Рассмотрим п. 2 ст. 3 данного федерального закона: “использование денежных средств Бюджета развития на финансирование инвестиционных проектов осуществляется исключительно на конкурсной основе на условиях возвратности, платности и срочности”. Совершенно очевидно, что здесь имеет место кредитование, только передается это в достаточно произвольной форме. Иными словами этот пункт закона мог бы звучать так: “кредитование инвестиционных проектов за счет средств Бюджета развития осуществляется исключительно на конкурсной основе”.
Недостатки существующего подхода к макроэкономической категории государственного кредита заметил Вавилов Ю. в своем учебном пособии . Он предлагает перейти от единой категории “государственный кредит” к двум понятиям – “государственное заимствование” и “государственное кредитование” (“государственное гарантирование” является промежуточным между двумя названными видами деятельности). Схематично пересмотренный подход Вавилова Ю. к государственному кредиту выглядит следующим образом:
Государство
Государственное Государственное
заимствование кредитование
Государственное
Госзаймы гарантирование Бюджетные Госкредиты
Кредиты кредиты
Бюджетные
ссуды
Дополнительные Предоставленные
финансовые гарантии
средства
государства Исполненные
гарантии
Государственный Государственные
долг долговые активы
Рис. 2. Пересмотренный Вавиловым Ю. подход к государственному кредиту.
Несмотря на существенное достоинство данной схемы, заключающееся в выделении государственного кредитования в обособленный вид деятельности государства, на наш взгляд, предложенная схема всей проблемы не решает. Самый главный недостаток заключается в том, что у Вавилова Ю. формой государственных заимствований, т.е. отношений государства-заемщика, являются “кредиты” и формой государственных кредитов, т.е. отношений государства-кредитора, также являются “кредиты”. Путаницы и непонимания здесь не избежать также, как и в существующем подходе к государственному кредиту.
Государственные гарантии у Вавилова Ю. существуют обособленно. Нам представляется, что гарантии, являясь условной формой государственного долга, должны рассматриваться вместе с государственными кредитами и займами в силу того, что они не выпускаются, не эмитируются самостоятельно, а предоставляются по кредитам и займам.
Теперь рассмотрим определения государственных заимствований и государственного кредитования, которые предлагаются Вавиловым Ю.
Государственное заимствование – деятельность органа власти, имеющая целью формирование дополнительного фонда финансовых средств, которые власть могла бы использовать по своему усмотрению на удовлетворение публичных потребностей.
Государственное кредитование – деятельность органа власти, связанная с движением государственного капитала в ссудной форме, который образуется преимущественно на бюджетной основе.
Если определение Вавилова Ю. государственных заимствований отражает сущность государственных заимствований (хотя мы не согласны с тем, что заимствования есть деятельность), то определение государственного кредитования заслуживает более пристального внимания. Во-первых, в целом определение достаточно расплывчатое, формулировка “движение государственного капитала в ссудной форме” не дает четкого понимания роли государства (заемщик или кредитор) в данном виде деятельности. Не вполне ясно, что такое государственный капитал. Во-вторых, формулировка “движение государственного капитала, который образуется преимущественно на бюджетной основе” сразу же ставит перед нами вопрос, на какой основе образуется меньшая часть государственного капитала?
Таким образом, проблема отсутствия четкого понятийного аппарата не решена до сих пор, а потому актуальна. Мы предлагаем следующий подход к государственному кредиту. Рассмотрим это на схеме.
Государство
Государственные Государственные Государственное
кредиты и займы и кредитование
гарантии по ним гарантии по ним
Государственный Государственные
долг долговые активы
Рис. 3. Предлагаемая схема, отражающая систему отношений, в которых государство выступает в роли заемщика, кредитора и гаранта.
Мы согласны с большинством вышеуказанных авторов, отмечающих, что государство в ходе своей деятельности выполняет функции не только заемщика, но также кредитора и гаранта.
Доказательством существования гарантий, кроме их закрепления в бюджетном законодательстве, является тот же бюджет на 2008 г. Так, в Федеральном бюджете РФ в программе государственных гарантий РФ содержится перечень подлежащих предоставлению государственных гарантий РФ на 2008 г. Общая сумма гарантий составляет 72 100 000 тыс. руб.
Государственное кредитование распространено не меньше, чем кредиты. В последний год мы все были свидетелями многомиллиардных “вливаний” ликвидности, которые осуществляли после начала кредитного кризиса ФРС США и Европейский центральный банк, а затем и Россия с сентября 2008 г. Данные действия финансовых властей, получившие название “вливаний ликвидности”, являются типичным примером государственного кредитования.
Вливания ликвидности, осуществлявшиеся в России в сентябре и октябре 2008 г. представляют собой пример государственного кредитования. Действия континентальной Европы по спасению финансовых рынков, обозначенные 13 октября президентом Франции Н.Саркози и канцлером Германии А.Меркель, представляют собой примеры государственных гарантий. По данным РосБизнесКонсалтинг, Германия предоставит гарантии объемом 400 млрд. евро на межбанковское кредитование. Франция для обеспечения циркуляции денежных средств представляет свою гарантию банкам для получения ими кредитов, необходимых для рефинансирования. Данная гарантия распространится на кредиты, взятые до 31 декабря 2009 г и сроком до 5 лет.
Таким образом, совершенно непонятны причины, по которым часть вышеуказанных авторов не включает в состав государственного кредита отношений кредитования и предоставления гарантий. Мы согласны, что они не совсем уместны в составе государственного кредита, потому и предлагаем выделить их в обособленные виды отношений государственных финансов. Однако, не рассматривать их совсем нельзя.
Существенным моментом в нашем подходе является выделение таких категорий, как государственные кредиты, займы и кредитование в обособленные виды экономических отношений государства. Различия кредитов и займов, а, соответственно, целесообразность их разделения, были представлены выше.
Целесообразность обозначения государственного кредитования в качестве самостоятельного вида экономических отношений государства наряду с займами и кредитом продиктована присущими только ему чертами и отличиями от государственных кредитов.
Главный аргумент в защиту нашего тезиса о том, что государственное кредитование должно быть выделено в самостоятельный вид экономических отношений государства, также заключается и в следующем. Как было замечено выше, существующий подход к государственному кредиту большинством авторов определяется как отношения государства, где оно реализует себя в качестве заемщика, кредитора и гаранта. В качестве одной из главных функций государственного кредита при этом выделяется фискальная функция, заключающаяся в дополнительном формировании централизованных денежных фондов государства. Это справедливо только для тех форм государственного кредита, где государство выполняет функции заемщика (и гаранта). Если же государство выполняет роль кредитора в системе отношений государственного кредита, то последний не может выполнять фискальной функции. В силу этого мы выделяем кредитование из государственного кредита и обозначаем его как самостоятельный вид экономических отношений государства.
В предлагаемом нами подходе государственные гарантии целесообразно включить в состав кредитов и займов по вышеописанным причинам. Несмотря на то, что государственные гарантии занимают относительно незначительный объем в структуре государственных займов и кредитов, тем не менее, без них понятие государственного кредита и займа будет неполным, следовательно, будет иметь место искажение категорий.
Государственные гарантии предоставляются по займам и кредитам, привлекаемым органами субъектов, местного самоуправления, а также хозяйствующими организациями. Государство гарантирует не только безусловное погашение займов и кредитов, но и выплату процентов по ним. В этом случае идет речь о гарантированных займах и кредитах. По гарантированным заимствованиям государство несет в полной мере финансовую ответственность только в случае неплатежеспособности самого заемщика. Тем не менее, даже в случае финансовой состоятельности займополучателя государство несет вполне конкретные затраты, например, на проведение конкурса по размещению гарантий, оформление гарантий, резервирование средств на погашение гарантированного кредита или займа.
Таким образом, государственная гарантия – это способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого государство-гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательства перед третьими лицами (полностью или частично) .
По отношению к государственному долгу кредиты-займы и государственные гарантии проявляют себя по-разному, что также необходимо учитывать. Государственные кредиты-займы являются прямым способом привлечения финансовых ресурсов, а гарантии – косвенным. Государственные кредиты и займы осуществляет само государство для получения дополнительных финансовых ресурсов. Государственные гарантии предоставляются другим организациям для облегчения или обеспечения им возможности проведения заимствований.
Государственные гарантии предоставляются под кредиты и займы, которые осуществляются государственными организациями, правительственными агентствами. В большинстве случаев это гарантии привлечения строго целевых средств, причем часто имеющих социальную направленность. После получения агентством правительственной гарантии на заем или кредит, правительство постоянно отслеживает целевое направление расходования средств данным агентством.
Взятие гарантии государством по кредиту или займу целесообразно автоматически включать в состав государственного долга, т.е. увеличивать размер последнего на величину взятой гарантии. При этом возможны два варианта. В первом случае может иметь место неисполнение обязательств заемщиком, которое в этом случае на величину государственного долга не окажет никакого влияния, т.к. гарантия была учтена ранее. Во втором случае будет иметь место выполнение своих обязательств заемщиком, что автоматически снизит размер государственного долга на соответствующую величину.
Теперь в рамках предлагаемого нами подхода к государственному кредиту и его форм определимся с понятийным аппаратом. Мы предлагаем следующие определения государственного кредита, займа и кредитования, которые мы выделяем в обособленные виды экономических отношений.
Государственный кредит – это экономические отношения по поводу движения финансовых ресурсов, ссужаемых органом любого уровня бюджетной системы государства на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности, а также по поводу предоставления государственных гарантий по предоставляемым кредитам.
В предлагаемом определении формулировка “любой уровень бюджетной системы” является важным и объективным в силу наших стараний дать универсальное определение для любой страны, вне зависимости от конкретного типа бюджетной системы.
Обратимся к понятию государственного займа, который рассматривается в экономической теории, как правило, в ограниченном виде. Рассмотрим наиболее существенные определения.
Государственный или муниципальный заем – это передача в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования денежных средств, которые Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процента (платы) на сумму займа .
Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение .
Государственный заем – это передача в распоряжение заемщика средств путем приобретения займодателями государственных ценных бумаг .
Понимание займа как “передачи денежных средств”, “приобретение государственных облигаций” не отражает сущность государственного займа. Определения государственного займа в Бюджетном кодексе РФ вообще не содержат упоминания о том, что заем, в первую очередь, подразумевает облигационную форму, что принципиально важно. Целесообразно предложить следующее определение.
Государственный заем - это экономические отношения по поводу эмиссии, обращения и погашения долговых ценных бумаг, эмитентом которых является любой уровень бюджетной системы государства, а также по поводу предоставления государственных гарантий под эмиссию долговых ценных бумаг.
Государственное кредитование – это экономические отношения по поводу предоставления любым органом бюджетной системы государства денежных средств на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности.
Теперь осталось определиться с местом государственного долга в системе рассмотренных отношений. Необходимо отметить, что источники литературы трактуют его как следствие тех отношений государства, в которых оно выполняет роли заемщика и гаранта. Статья 97 Бюджетного кодекса РФ дает следующее определение государственного долга:
К государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие настоящего Кодекса.
Государственный долг – это сумма непогашенных дефицитов госбюджетов, накопленная за все время существования государства .
Государственный долг — общий размер задолженности федерального правительства владельцам государственных ценных бумаг .
Государственный долг – это определенная система отношений, возникающая между органами государственного управления, с одной стороны, частными лицами, негосударственными институтами, иностранными государствами – с другой, по поводу формирования и погашения задолженности органов государственного управления, возникающих в результате формирования дополнительных средств государства .
Последнее приведенное определение государственного долга выделяется из всех представленных. Необходимо отметить, что государственный долг вторичен по сравнению с кредитами-займами и гарантиями по ним в силу того, что государственный долг – это количественная оценка отношений кредита и займа. К государственному долгу следует подходить с количественной точки зрения, а кредиты, займы и гарантии рассматривать как отношения. В силу этого фискальную, регулирующую, перераспределительную, стимулирующую, контролирующую функции выполняют именно кредиты и займы (и гарантии по ним), являясь отношениями, а не государственный долг.
Определения Носовой С., Видяпина В. и Журавлевой Г. также не в полной мере отражают сущность государственного долга. Понимание государственного долга как “общей суммы непогашенных дефицитов госбюджетов” практически уравнивает понятия государственного долга и дефицита бюджета. Трактовка же государственного долга как “общего размера задолженности федерального правительства владельцам государственных ценных бумаг” сужают долг до количественного выражения только займа, количественная характеристика кредитов в данном случае попросту теряется.
На наш взгляд, наиболее точное определение термина “государственный долг” представлено у Химичевой Н. :
Государственный долг – это общая сумма задолженности государства по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
