В ст.91 УПК РФ закреплено право следователя (дознавателя и др.) при указанных в ней обстоятельствах произвести задержание. В ч. 1 ст.91 УПК РФ говорится о том, что «орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления», в ч. 2 УПК РФ статьи - о том, что такое лицо «может быть задержано». Это означает, что, даже когда следователь (дознаватель и др.) располагает основаниями и при этом имеются все необходимые условия применения данной меры процессуального принуждения, орган предварительного расследования не обязан приступать к производству рассматриваемого процессуального действия . Задачу выяснения причастности доставленного в орган предварительного расследования лица к преступлению он вправе решить путем производства иных процессуальных действий. И меру пресечения - заключение под стражу - в отношении указанного лица он также может не избирать. Соответственно перед следователем (дознавателем и др.) может не стоять вторая задача задержания - разрешение вопроса о применении к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
«Задержать» («задержано») в значении, употребленном в ст.91, - это не доставить в РОВД. «Задержать» - это значит принять решение (принято решение) о составлении протокола задержания - основания помещения лица в ИВС сроком на 48 часов, со всеми вытекающими из этого обстоятельства неблагоприятными для задержанного последствиями.
В п. 11 ст. 5 УПК РФ записано, что «задержание подозреваемого» - это «мера процессуального принуждения, применяемая... с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Ряд авторов дословно повторяет указанное положение в своих комментариях к ст. 91 УПК РФ . Получается, что у них вполне может сформироваться иная точка зрения на толкование употребленного здесь термина «задержать».
Но действительно ли задержание в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ «применяется» с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления? С этого момента (с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления) действительно исчисляется срок задержания. Однако само задержание лица по подозрению в совершении преступления «применяется» все же не с этого момента, а сразу после оформления соответствующего протокола. Согласно п. 2.1 действующих Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, основанием для приема и содержания в ИВС лиц, подозреваемых в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном УПК. К тому же фактическое задержание, выразившееся в помещении в ИВС лица, подозреваемого в совершении преступления, может вообще не иметь места после фактического задержания лица и доставления его в орган предварительного расследования. В этом случае «применяться» задержание, предусмотренное ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, не будет. Недаром в протоколе задержания подозреваемого (ч. 2 ст. 92, приложение № 28 к ст. 476 УПК РФ) следователь (дознаватель и др.) обязан указать как дату и время составления протокола (момент, с которого принято решение о задержании), так дату и время фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (время, с которого исчисляется срок задержания).
Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Не допускается использование задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления (п. 1.8 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием»).
Данную точку зрения на содержание целей задержания поддерживает большинство процессуалистов . Однако Петрухин И.Л. высказал иное мнение. Он считает, «цели задержания - пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела» .
Согласно устоявшемуся в процессуальной науке мнению им перечислены не цели, а мотивы задержания . Процессуалистами принято к таковым относить обстоятельства, о которых говорится в ст. 97 УПК РФ. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела. Как можно заметить, мотивы задержания аналогичны целям избрания мер пресечения, а не задержания.
В этой связи следует обратить внимание правоприменителя на то, что не соответствует букве закона характеристика некоторыми авторами предусмотренных ч. 2 ст.91 специальных условий задержания как мотивов задержания. Мотивы задержания касаются всех и каждого случая задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Данные же условия применяются лишь тогда, когда отсутствует хотя бы одно из оснований задержания, названных в ч. 1 ст.91, но есть «иные данные», позволяющие подозревать лицо в совершении преступления. Уже в этой связи приведенная здесь позиция не может быть нами поддержана.
Не безупречно и мнение Б.Б. Булатова, согласно которому основания избрания меры пресечения могут быть фактическими основаниями задержания . У каждого процессуального решения свои, и только свои фактические основания.
Задержанию в соответствии с требованиями ст.91 подлежит «лицо». Несомненно, что этой мере процессуального принуждения может быть подвергнуто только физическое и не в коей мере не юридическое лицо.
Весь круг лиц, которые могут быть задержаны в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, можно разделить на две группы:
1) лица, не наделенные статусом, предполагающим наличие процессуальной неприкосновенности;
2) лица, обладающие процессуальной неприкосновенностью.
На последнюю группу лиц распространимы не все перечисленные в ст.97 основания задержания. К тому же перечень условий, при наличии которых задержание может быть произведено для второй группы граждан, гораздо больше. В ст.97 приведены условия задержания, обязательные как для первой группы лиц, так и для второй. Ограничения по поводу применения оснований задержания и дополнительные условия реализации рассматриваемой меры процессуального принуждения в отношении лиц, обладающих процессуальной неприкосновенностью, предусмотрены ст. 449 УПК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», ч. 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 3 ст. 87 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» и ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
Характеризуя термин «лицо», семь раз употребленный в ст.97, следует вспомнить ее наименование, наименование главы 12 УПК РФ, а также наименование и содержание закрепленного приложением № 28 к ст. 476 УПК РФ бланка протокола задержания подозреваемого. В них говорится не о «лице», а о «подозреваемом». Именно поэтому в ряде работ, посвященных рассматриваемому правовому институту, также употребляется понятие «подозреваемый» и «задержание подозреваемого» . В этой связи хотелось бы сделать несколько уточнений.
Подозреваемым лицо становится после возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ или заключения под стражу, до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, может быть возбуждено уголовное дело до того, как составлен протокол задержания. В этом случае, действительно, задержанию в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ может быть подвергнут подозреваемый. Если же уголовное дело возбуждено по факту или в отношении другого лица, задержанию подлежит субъект уголовного процесса, который, исходя из содержания ч. 1 ст. 46 УПК РФ, не наделен статусом подозреваемого. Это лицо, подозреваемое в совершении преступления, или же лицо, в отношении которого решается вопрос о задержании его по подозрению в совершении преступления. Его также иногда именуют заподозренным .
И еще в этой связи об одном моменте. Винокурова С.И. считает, что лицо, ранее поставленное в «положение» подозреваемого «возбуждением уголовного дела», которое «проявляет после этого ненадлежащее поведение, препятствующее предварительному расследованию», задерживать неправомерно. «Здесь больше подходят основания, указанные в ст. 97, для избрания меры пресечения, и в частности в виде заключения под стражу» .
Если встать на ее позицию, следует признать, что употребление в УПК РФ словосочетания «задержание подозреваемого» входит в прямое противоречие с положениями ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
Лицо может быть задержано «по подозрению в совершении преступления» (ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Сначала определимся с понятием «преступление», которое использовано в этом словосочетании, а также во всех других разделах (пунктах и частях) статьи. На момент принятия решения о необходимости задержания лица в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) может не располагать сведениями о безусловном наличии в деянии всех элементов состава преступления. Будет ли нарушением закона принятие решения о задержании, если затем выясниться, что лицо совершило деяние в состоянии невменяемости и соответственно имело место не преступление, а «запрещенное уголовным законом деяние», совершенное в состоянии невменяемости?
Нарушения закона не будет. Подтверждением этому являются п. 3 ч. 2 ст. 29, ст. 203 и ст. 435 УПК РФ, из редакции которых следует, что заключенным под стражу, а значит, и задержанным может быть лицо, страдающее психическим заболеванием. Пункт 3 ч. 2 ст. 29 и ст. 203 УПК РФ предоставляют суду право принимать решение о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, то есть для установления того, мог ли он в силу психического расстройства в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Лишь заключение судебной экспертизы позволит установить, вменяемо или нет было лицо на момент совершения запрещенного уголовным законом деяния. Если законодатель говорит о подозреваемом, не находящемся под стражей, значит, возможна и иная ситуация - содержание его под стражей. Согласно положениям, закрепленным в ч. 1 ст. 435 УПК РФ, законным признается перевод в психиатрический стационар заключенного под стражу, а значит, обычно ранее задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ лица при установлении факта наличия у него психического заболевания.
Если законодатель считает возможным содержание указанных лиц под стражей, то, бесспорно, законно и их задержание в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
Таким образом, употребляя понятие «по подозрению в совершении преступления», законодатель подразумевает по меньшей мере как деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, так и «запрещенное уголовным законом деяние», совершенное в состоянии невменяемости. Развитие этой идеи в том же направлении с точки зрения науки уголовного процесса возможно, но, следует признать, может привести к ситуации, когда надзирающий (контролирующий) за деятельностью следователя (дознавателя и др.) орган посчитает задержание незаконным. Именно поэтому рекомендовать подобное поведение правоприменителю мы не станем.
Речь идет о том, чтобы признать возможным расширительное толкование рассматриваемого понятия «преступление». Логика могла бы идти в следующем направлении. Если законодатель считает возможным применение данной меры процессуального принуждения в отношении лица, которое затем может быть признано невменяемым на момент совершения общественно опасного деяния, то следует дозволить задержание любого лица при наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) доказательств наличия признаков объективной стороны состава преступления. В этом случае при вынесении рассматриваемого решения можно было бы не брать во внимание то обстоятельство, что следователю (дознавателю и др.) пока (во время задержания) не были известны все обязательные признаки субъекта и субъективной стороны состава преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Итак, следователям (дознавателям и др.) рекомендуется под преступлением, о котором идет речь в ст.97, понимать только деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления. Исключением из этого правила является лишь та ситуация, когда на момент задержания следователь (дознаватель и др.) не располагает совокупностью доказательств, которая бы позволила ему сформировать внутреннее убеждение во вменяемости лица во время совершения им общественно опасного деяния .
В анализируемом нами словосочетании, а также в некоторых других разделах (пунктах и частях) ст.91 говорится не просто о «преступлении», а о «совершенном преступлении». Буквальное толкование данного термина могло бы привести к ситуации неоправданно зауженного его восприятия. Преступление совершено, когда с позиций уголовного права оно окончено. Между тем под «совершением преступления» в ст. 91 УПК РФ понимается не только ситуация обнаружения признаков оконченного преступления. Преступление с позиций указанной нормы права будет совершено и в случае имевших место приготовления к преступлению или покушения на преступление.
В совершении преступления лицо «подозревается». Дословно - компетентный орган вправе «задержать лицо по подозрению в совершении преступления». Что означает термин «по подозрению»? В общежитейском смысле подозрение - это наличие каких-либо (любых) сведений о возможной причастности лица к совершению преступления. Но не совсем такой смысл заложен в термин «по подозрению», употребленный законодателем в ст.97. Подозрение, о котором идет речь в ст. 91 УПК РФ, в уголовно-процессуальном смысле этого слова имеет место только в случае наличия одного или нескольких оснований задержания. И даже основание задержания, о котором идет речь в ч. 2 ст.91, - это не любого рода сведения. Это информация, среди которой в обязательном порядке есть та, которая содержится в уголовно-процессуальных доказательствах. О чем забывает упомянуть в своих комментариях часть процессуалистов. Они основаниями принятия решения о задержании именуют сами обстоятельства .
Закон предусмотрел два основных условия задержания. Первое условие - задержание возможно только после возбуждения уголовного дела . Правовой основой данного утверждения является как минимум ст. 476 УПК РФ, а именно содержащееся в ней приложение № 28. В нем закреплен бланк протокола задержания подозреваемого. Подозреваемый же как субъект уголовного процесса не может появиться, пока не возбуждено уголовное дело (ст. 46 УПК РФ). В момент задержания задержанному разъясняются его права. Одно из них - «пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ». Между тем и защитник - это процессуальная фигура, которая может появиться только после возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 1 все той же ст. 49 УПК РФ защитник оказывает подозреваемому «юридическую помощь при производстве по уголовному делу», а не до того, как уголовное дело будет возбуждено .
Однако, несмотря на наличие указанных правовых норм, ряд ученых высказывает несколько иную точку зрения. Они пишут о задержании лица, когда уголовное дело еще не возбуждено . Задержание лица в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, когда стадия предварительного расследования еще не началась, - прямое нарушение законности. И утверждение о возможности такового в комментарии к ст. 91 УПК РФ по меньшей мере небезупречно.
Второе условие задержания закреплено в ч. 1 ст.91. Следователь (дознаватель и др.) вправе задержать лицо по подозрению в совершении не любого преступления, а лишь такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В ч. 1 ст.97 говорится: данный вид наказания «может быть» назначен. Стало быть, здесь речь идет о потенциальной возможности назначения этого вида наказания, о том, что санкция статьи, которой преступление предусмотрено, на момент задержания содержала лишение свободы как один из видов либо единственный вид наказания. Задержание следует признавать законным и тогда, когда в последующем из санкции статьи лишение свободы убрано и когда этого не было, но суд за совершение преступления назначил ранее задержанному лицу наказание, не связанное с лишением свободы. На законность задержания указанные обстоятельства не оказывают никакого влияния, лишь бы на момент составления протокола задержания подозреваемого санкция статьи позволяла суду назначить лишение свободы за преступление, в совершении которого лицо подозревается.
Как уже отмечалось, одна из целей задержания - решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения применяется, как правило, к тем, кто подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и лишь в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Причем исключительность случая обусловлена наличием одного или нескольких нижеперечисленных обстоятельств:
1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
Все это должно приниматься в расчет при констатации соблюдения закрепленного в ч. 1 ст.91 условия - условия, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое возможно назначение наказание в виде лишения свободы. Недаром Калиновский К.Б. в своем комментарии к данной статье указывает на то, что «задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы как правило более 2 лет» .
Под термином «назначение» наказания, который использован законодателем, понимается закрепленное в приговоре судебное решение по предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросу.
Наказанием, согласно ст. 43 УК РФ, признается назначаемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Лишение свободы - это один из видов уголовного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления (помещения) его в одно из следующих исправительных учреждений:
- колонию-поселение;
- воспитательную колонию;
- лечебное исправительное учреждение;
- исправительную колонию общего, строгого или особого режима;
- тюрьму.
Для того чтобы предусмотренное ч. 1 ст.91 обязательное условие задержания было соблюдено, все равно, какой срок лишения свободы предусмотрен санкцией статьи УК РФ. Достаточно возможности назначения минимального размера лишения свободы. Однако все же лишения свободы, а не ареста, как, не утруждая себя мотивировкой, утверждает Петрухин И.Л.
В некоторых комментариях и в одном учебнике «возбуждение уголовного дела» и «лицо должно подозреваться в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы» названы не условиями, а основаниями задержания . Однако такое утверждение не согласуется не только с содержанием ч. 1 ст.91, где основаниями названы несколько иные правовые явления, но и со здравым смыслом. Вряд ли авторы будут отрицать, что при наличии основания можно принимать процессуальное решение. Однако едва ли они будут утверждать, что одного, к примеру, возбуждения уголовного дела как основания достаточно для того, чтобы принять законное решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления.
Похожие рефераты:
- Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения
В ст.91 УПК РФ закреплено право следователя (дознавателя и др.) при указанных в ней обстоятельствах произвести задержание. В ч. 1 ст.91 УПК РФ говорится о том, что «орган дознания, дознавател...- Потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление
Закрепив одно из основных условий задержания, законодатель приводит в ч. 1 ст.91 основания принятия рассматриваемого процессуального решения. В этой связи следует заметить, что предусмотренные ст.9...- Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении имущественных сделок.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию согласия...- Субъективная сторона совершения административного правонарушения
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характе...- Порядок совершения операций по кассовым выплатам из федерального бюджета
Основные направления, процедуры и правила поведения всех участников бюджетного процесса на текущий финансовый год, в том числе и особенности использования средств, определены в законе о бюд...
|
Дипломные работы 
