Проблема компетентности современного суда присяжных

В той форме народного участия, которая известна
под именем суда присяжных, судебные достоинства
его получают самое высшее развитие, которое
до сих пор достигало человечество, так что суд
присяжных является наиболее близким к идеалу суда
И.Я.Фойницкий

В соответствии с Концепцией судебной реформы в РСФСР, одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г., в целях обеспечения гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных был принят Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие указанного Закона предусматривало рассмотрение дел с участием присяжных заседателей в пяти субъектах РФ (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г. Указанным Постановлением эта форма судопроизводства вводилась поэтапно по мере решения организационных, материально-технических вопросов, а также подготовки к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов.
Однако затянувшееся поэтапное введение рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на всей территории России создавало конституционное неравенство граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни.
Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. в своем Постановлении указал на существование конституционного неравенства граждан и предложил Федеральному Собранию РФ незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против жизни право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.
Естественно, все эти годы среди практиков и ученых велась дискуссия по поводу необходимости существования такой формы судопроизводства. Высказывались мнения о ее полном неприятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел - решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно (так называемый французский вариант), а равно о необходимости рассмотрения судами с участием присяжных заседателей всех уголовных дел, в том числе и районной подсудности.
Сторонники этой формы судопроизводства были безусловно правы в одном: независимо от того, будет ли принят закон о введении суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, этот суд сыграл свою положительную роль в повышении качества предварительного следствия и реализации принципа состязательности сторон.
Суд присяжных заставил юристов-профессионалов - судей, прокуроров, адвокатов совершенствовать свое профессиональное мастерство или, как принято выражаться у спортсменов, быть всегда в форме. Иное процессуальное поведение любого из перечисленных правоприменителей обречено на неудачу. Кроме того, многие действовавшие в суде присяжных нормы (такие как предварительное слушание, состязательность, реальные оценки допустимости доказательств, отказ прокурора от обвинения и др.), по существу, были перенесены законодателем в статьи УПК РФ, регулирующие рассмотрение дел в общем порядке.
С 1 января 2004 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории России, за исключением Чеченской Республики, где уголовные дела по этой форме судопроизводства будут рассматриваться с 1 января 2007 г.
Предоставленное Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и УПК РФ (ст. 30) обвиняемым право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей явилось достаточно востребованным. В 2004 г. этим правом воспользовались около 17% лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, подсудных областным и приравненным к ним судам. Всего в 2004 г. указанные суды с участием присяжных заседателей рассмотрели по существу с вынесением приговоров 595 дел в отношении 1292 лиц, что составляет 10,6% от всех рассмотренных дел судами этого уровня.
С учетом важности вопроса совершенствования деятельности судов с участием присяжных заседателей, правильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона в последние годы проводилось много научно-практических конференций, издано достаточно большое число комментариев УПК РФ, пособий, опубликованы статьи в различных юридических журналах. В 2005 г. запланировано проведение Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей в целях разъяснения особенностей этой формы судопроизводства.
С 1 января 2004 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики. Предоставленное ст. 20 Конституции РФ и ст. 30 УПК РФ обвиняемым право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей оказалось весьма востребованным. В 2004 г. этим правом воспользовались около 17% лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, подсудных областным и приравненным к ним судам. Всего в 2004 г. указанные суды рассмотрели по существу с участием присяжных заседателей 595 дел в отношении 1292 лиц, что составляет 10,6% от всех рассмотренных судами этого уровня уголовных дел.
С участием присяжных заседателей суды рассматривают дела о наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях. Напомним, что это убийства (ст. 105 УК РФ), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем (ст. 208), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооруженный мятеж (ст. 279), диверсия (ст. 281), разглашение государственной тайны (ст. 283), получение взятки (ст. 290), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), фальсификация доказательств (ст. 303), дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наемничество (ст. 359 УК РФ) и ряд других. Ошибки здесь должны быть максимально исключены .
В настоящий период времени проблема деятельности суда присяжных продолжает оставаться одной из наиболее актуальных в теории и на практике. Не утихает полемика между сторонниками и противниками суда присяжных.
Основной упрек, который сегодня адресуют суду присяжных его противники, - большое количество необоснованных оправдательных приговоров, видя в нем доказательство их излишней мягкости, их неспособности с достаточной стойкостью ограждать важные общественные интересы. Причины такого положения дел ученые-процессуалисты и практические работники суда видят в следующем. Радикально настроенные критики суда присяжных считают, что причина столь резкого различия заключается в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей, в силу чего данный суд нельзя назвать правым, справедливым и беспристрастным . Сторонники существующей модели суда присяжных основную причину оправданий видят в плохой работе органов предварительного расследования.
Таким образом, вырисовывается альтернатива: либо некомпетентен прокурор, либо некомпетентен суд присяжных. Данная постановка вопроса представляется некорректной. Если подсудимый не виновен в совершении преступления, то следователь и прокурор совершили ошибку, которую и устраняют независимые от правоохранительных органов присяжные заседатели, вынося оправдательные приговоры. Но чаще всего возникают ситуации, когда у суда отсутствует внутреннее убеждение в виновности подсудимого, т.е. и версия обвинения о виновности, и версия защиты о невиновности остаются для суда вероятными.
В данном случае вполне возможно, что подсудимый действительно совершил преступление, но подлежит оправданию в силу положения закона о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Получается, что ошибкой станет не оправдательный, а обвинительный приговор, вынесенный без достаточных доказательств виновности подсудимого. По справедливому утверждению И.Я. Фойницкого, пробел в доказательствах дополняется общественной совестью, представители которой обладают данными, удерживающими от грубых ошибок. Более того, для объяснения деятельности присяжных заседателей необходимо поставить ее в связь со многими факторами, такими как несовершенство закона, несовершенство процесса, несовершенство системы наказаний, в действительности приводящей к результатам, диаметрально противоположным тем, которых от нее ждет законодатель .
В целом необходимо указать, что тревогу должно вызывать не большое количество оправдательных приговоров в суде присяжных, а то, что они значительно чаще отменяются в кассационном порядке. Это вызвано тем, что присяжные заседатели, зачастую при явной доказанности тех или иных обстоятельств дела, тем не менее выносят оправдательный вердикт. Данный вывод можно проиллюстрировать следующим примером из практики. 24 мая в Воронежском областном суде были освобождены из-под стражи двое обвиняемых в покушении на мэра Борисоглебска Д. - борисоглебский предприниматель Ч. и его знакомый Р. В ходе предварительного расследования установлено, что 21 ноября 2005 г. глава Борисоглебска Д. заходил домой. В тамбуре между стеклянной и железной дверями в него четырежды выстрелил неизвестный. Одна пуля навылет пробила плечо мера, другая застряла в правом легком. Пострадавшего отправили в Воронеж, в областную клиническую больницу, после сложной операции он поправился. По версии следствия, Д., пользуясь своим служебным положением, оказывал административное воздействие на крестьянско-фермерское хозяйство Ч. И это воздействие якобы не понравилось предпринимателю. Следователи прокуратуры считали его заказчиком покушения на мэра, а исполнителем - Р. Спустя неделю после нападения сотрудники УБОПа задержали Р. Недалеко от его дома нашли газовый пистолет, переделанный для стрельбы боевыми патронами. Позже был задержан гражданин Ч. После рассмотрения дела в областном суде присяжные вынесли интересный вердикт: они посчитали, что не доказано даже событие преступления - покушение на мэра. Произошедшее стало неожиданностью как для гособвинения, так и для председательствующего судьи, который был вынужден постановить оправдательный приговор . Анализ данной ситуации позволил прийти к следующим выводам. При построении тактики обвинения прокурор не смог разъяснить присяжным заседателям различий между фактом совершения преступления (событием преступления) и совершением данного преступления конкретным лицом (вину исполнителя). Не указал на данное важное для присяжных заседателей различие и судья в своем напутственном слове. В силу чего присяжные заседатели посчитали недоказанность совершения преступления гражданином Р. как отсутствие самих преступных действий в отношении главы Борисоглебска Д.
Представляется, что недостаточная обоснованность оправдательных приговоров, зачастую их абсурдность, как в приведенном случае, связана с недостатками предварительного расследования, низкой профессиональной подготовкой прокуроров.
Объективные причины, как политические, так и социально-экономические, сложившиеся в России к 90-м годам XX века, привели к необходимости изменения судебной системы таким образом, чтобы выносимые судом решения имели не только законный характер, но и были морально и нравственно справедливы.
 

Похожие рефераты:

• Проблема компетентности современного суда присяжных
В той форме народного участия, которая известна
под именем суда присяжных, судебные достоинства
его получают самое высшее развитие, которое
до сих пор достигало человечество, т...
• Модели суда присяжных заседателей в мире
Если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных
Вах
Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжи...
• Проблемы и перспективы суда присяжных заседателей
Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правос...
• Порядок формирования суда присяжных заседателей
Суд с участием присяжных заседателей, введенный судебной реформой в России в 90-х годах XX века, сформирован по классической англо-американской модели (1 коронный (профессиональный ) судья и 12 при...
• Создание российского суда присяжных в 1864 г.
Суд присяжных заседателей – сложный государственный орган, его природа двояка. При исследовании особенностей суда присяжных можно выявить в коллегии присяжных много признаков, свойственных об...