К дебиторской задолженности, в принципе, применимы основные показатели, используемые в инвестиционном анализе для оценки эффективности капиталовложений. Это чистая приведенная стоимость (Net Present Value, NPV), внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return, IRR), индекс рентабельности (Profitability Index, PI) и др. Однако существует проблема, препятствующая широкому внедрению этих методов. Дело в том, что определить экономический эффект, получаемый фирмой от предоставления коммерческого кредита, весьма непросто .
При предоставлении отсрочки платежа обычно руководствуются не только и не столько критериями максимизации финансового результата от сделки. Особое внимание уделяется таким коммерческим аспектам, как максимизация товарного оборота, возможность получить крупного клиента, захватить долю рынка и т.п. Эти категории с большим трудом поддаются количественной оценке. Поэтому точное определение денежных потоков, которые будут сгенерированы в будущем в результате заключения сделки именно на таких условиях, становится весьма сложной задачей.
В связи с этим в подавляющем большинстве случаев приравнивание дебиторской задолженности к инвестициям в другие виды активов не совсем правомерно. Нельзя забывать, что дебиторская задолженность имеет двойственную природу, представляя собой финансовую и коммерческую категорию одновременно. Инвестиционный анализ вложений в дебиторскую задолженность может быть оправдан в отношении факторинга. В данном случае анализ покажет экономический эффект от поступления денежных средств в более ранние сроки, который может быть сопоставлен с комиссией (дисконтом) факторинговой компании.
Как финансовая категория дебиторская задолженность представляет собой элемент оборотных активов, финансируемый за счет собственного или заемного капитала. При этом ее стоимость определяется возможностями альтернативного использования авансированных в нее средств. Как коммерческая категория счета дебиторов являются частью продукции, уже проданной покупателям, но еще не оплаченной ими. Более высокая дебиторская задолженность при прочих равных условиях свидетельствует о большем объеме реализации. Для многих предприятий, особенно торговых, это не менее важно, чем валовая прибыль. Таким образом, однозначно сказать, является ли дебиторская задолженность бедствием или благом, нельзя. Истина, как всегда, находится где-то посередине.
Именно поэтому следует признать неправильным как безудержное кредитование покупателей, так и полный отказ от использования этого инструмента стимулирования сбыта. И именно в оптимизации кредитной и финансовой политики по отношению к покупателям многие предприятия могут найти существенные резервы повышения рентабельности и финансовой устойчивости.
Кредитная политика предприятия должна строиться в четкой увязке двух ключевых показателей сбытовой деятельности - рентабельности и ликвидности. Без преувеличения можно сказать, что эти показатели являются взаимоисключающими. Связано это с тем, что ликвидные активы (к ним можно отнести денежные средства в кассе, на расчетном счете и в ликвидных ценных бумагах) практически не приносят прибыль и не генерируют приростные денежные потоки в будущем. Соответственно, если компания хочет быть абсолютно ликвидной, она вынуждена держать минимальные товарные остатки на складе и работать только по предоплате. Очевидно, что прибыль при такой стратегии будет стремиться к нулю.
Если же фирма стремится к максимальной рентабельности, она будет склонна по максимуму отгружать товары клиентам в кредит, пользуясь товарным кредитом собственных поставщиков. Дело в том, что других ресурсов при такой политике у нее просто не останется: все деньги будут превращены в товар, а складские остатки - в дебиторскую задолженность. В результате мы получим в балансе две зашкаливающие за разумные пределы статьи - дебиторскую задолженность в активе и кредиторскую в пассиве. При этом любой сбой в цепочке может привести к фатальным для фирмы последствиям.
Одинаково плохо стремиться как к максимальной ликвидности, так и к максимальной рентабельности. И кредитная политика как раз является механизмом поиска разумного компромисса исходя из реальных возможностей фирмы по управлению активами и пассивами.
Формировать кредитную политику компании целесообразно на основе существующего спроса на продаваемую продукцию. В этой связи полезно знать, какова эластичность спроса покупателей по тем или иным показателям. Широко известен показатель эластичности спроса по цене, который показывает, на сколько процентов снизится спрос при росте цен на один процентный пункт. Применительно к дебиторской задолженности можно вывести аналогичный показатель - эластичность спроса по кредитной политике. Он будет давать ту же информацию, но в связи с изменениями в кредитной политике (например, рост спроса при увеличении отсрочки платежа на один день). Для расчета показателя эластичности достаточно знать, каков был оборот клиента при различных величинах отсрочки.
Следовательно, зная текущий уровень спроса, мы легко можем определить, какой была бы наша выручка и прибыль при запретительной кредитной политике (когда дебиторская задолженность равна нулю). Также можно будет сравнить прибыль с тем, что мы имеем на самом деле. А поделив разницу в прибыли на величину дебиторской задолженности, можно выяснить, какова ее рентабельность.
Реальная эффективность управления дебиторской задолженностью зависит от методологии выработки и принятия управленческих решении- планирования, контроля, системы коммуникации, мотивации и составляет методологическую основу теории управления.
При обосновании методических подходов в теории управления дебиторской задолженностью использован механизм бюджетирования как элемент финансового планирования и контроля.
Значительные объемы и удельный вес дебиторской задолженности как в составе мобильных, так и в составе совокупных активов малых предприятий (до 40% от валюты баланса) предопределяют изначальную оценку реальности к погашению задолженности (рис. 2).
Классификация дебиторской задолженности по срокам ее возникновения
0-30 дней 31-60 дней 61-90 дней 91-120 дней 121-180 дней более 181 дня
Определение суммы дебиторской задолженности по каждой классификационной группе (Di)
Расчет удельного веса каждой группы в общей сумме дебиторской задолженности
di=Di/∑piDi
Оценка вероятности безнадежных долгов в плановом периоде экспериментальным путем Pi
Результат реальной величины дебиторской задолженности
РДЗ = Pi × Di
Рис. 3.1. Алгоритм системы оценки реального состояния дебиторской задолженности предприятий.
При этом не следует смешивать такие понятия как «сомнительная задолженность» и «реальная к погашению задолженность». Сомнительной признается такая задолженность, по которой истекли сроки погашения обязательств и она не подкреплена соответствующими гарантиями.
Реальная задолженность может испытывать колебания по отношению к сомнительной как в сторону ее увеличения, так и уменьшения и здесь важно учитывать не только правовые аспекты проблемы, но и реальный характер взаимодействия каждого отдельного хозяйствующего субъекта с внешней бизнес-средой.
Внутренняя бизнес-среда (относительно внешней) малого предприятия оказывает менее сильный характер воздействия на состояние и реальность погашения дебиторской задолженности, но и не нейтрализует данную проблему. Для установления реальной к погашению величины дебиторской задолженности предлагается методический подход, основанный на бальной оценке.
Таблица 3.1. Система показателей оценки реальной к погашению дебиторской задолженности в ЗАО «Связной логистика»
Показатели Присваиваемый балл
Факторы внешней среды:
1. Ограниченный доступ должников к финансово – кредитным ресурсам.
2. Финансовая дисциплина должников:
• наличие более 4 просроченных обязательств перед данным предприятием за один финансовый год;
• наличие от 2 до 4 просроченных обязательств перед данным предприятием за один финансовый год;
• наличие менее 2 обязательств.
3. Неразвитость финансовых рынков в регионе.
4. Система управления финансами предприятия – должника:
• отсутствие финансовой службы, автократия в руководстве;
• пассивная финансовая политика при наличии соответствующей службы.
Всего баллов
Критический балл для группы
Факторы внутренней среды:
1. Некомпетентность финансового руководителя.
2. Неквалифицированное руководство.
3. Отсутствие системы контроля за движением денежных средств.
Всего баллов
Критический балл для группы
Максимальное количество баллов
Критический балл оценки совместного воздействия факторов бизнес-среды.
8
8
6
2
5
10
4
31
16
5
4
5
14
9
55
25
В случае присвоение дебитору – должнику критического значения бальной оценки - вероятность непогашения дебиторской задолженности принимается на уровне 30% от суммы долга, а в случае ею превышения – 50% долга.
Таблица 3.2. Интерпретация значений бальной оценки реальности к погашению дебиторской задолженности в ЗАО «Связной логистика»
Сумма присвоенных баллов Вероятность непогашения, %
от 2 до 10 7
от 11 до 16 15
от 17 до 24 20
Для обеспечения повседневного оперативного контроля за состоянием и движением дебиторской задолженности в разрезе классификационных групп задолженности в зависимости от сроков ее возникновения предлагается соответствующий элемент оперативного контроля и анализа.
Таблица 3.3. Управляющие воздействия по центру ответственности «просроченная дебиторская ответственность»
Состав дебиторской задолженности по классификационным группам Сумма задолженности, тыс. руб. Дата возникновения Период времени с момента установленного срока погашения Расчет упущенной экономической выгоды исходя из ставки рефинансирования или рентабельности основной деятельности. Меры управляющего воздействия и их эффект
до 30 дней
от 31 до 60 дней
от 61 до 90 дней
от 91 до 120 дней
от 121 до 180 дней
более 180 дней
Всего дебиторская задолженность
Предложенный методический подход к управлению и анализу дебиторской задолженностью в малом предпринимательстве не требует от руководителя-менеджера малого предприятия глубоко профессиональных знаний в области финансового менеджмента, основан на системном подходе, широко используемом в современной науке для изучения конкретных элементов экономических отношений, связанных с функционированием малого предпринимательства, и ориентирован на научно-методическое обоснование устойчивого развития системы, выступающей одновременно целью и инструментом развития рыночной экономики.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
