Анализ результатов проведенного исследования компании «F5», разрабатывающей, производящей и продающей одежду middle-класса дает основание оценить уровень деятельности и эффективность управления процессами создания интеллектуальных активов в целом как достаточно низкий. Так, в ходе опроса руководителей и ведущих специалистов установлено, что 63% из них практически не осознают необходимости в осуществлении специальных действий по целенаправленному формированию ИА, относя их к функциям традиционных подсистем управления предприятием. Более 30% опрошенных вообще не имеют четкого представления о самих интеллектуальных активах и не могут правильно идентифицировать такие виды активов на своем предприятии. Только 15% респондентов идентифицируют ИА без наводящей подсказки.
Конкретизация видов деятельности по формированию ИА, осуществляемых при помощи закрытого многовариантного вопроса показывает, что наиболее распространенным направлением является деятельность по созданию рыночных ИА в рамках маркетинговой или сбытовой деятельности (45% от всего объема осуществляемых действий с ИА) (рис. 3.3).
Рис. 3.3. Структура видов деятельности по формированию и использованию ИА компании «F5», разрабатывающей, производящей и продающей одежду middle-класса
По мнению 56% опрошенных их фирмы акцентируют свое внимание исключительно на рыночных ИА. Наиболее часто в качестве важных направлений формирования рыночных ИА указываются рекламные акции, образ торговой марки и образ фирмы, система распределительных каналов. И в то же время гораздо меньшее значение придается формированию таких не менее важных для современного предприятия активов, как: маркетинговые ноу-хау, технологии изучения и анализа рынка и т.д. (рис. 3.4).
Рис. 3.4. Направления формирования рыночных ИА, осуществляемые предприятиями, разрабатывающими, производящими и продающии одежду middle-класса, в % к числу обследованных
Исследование наличия и степени формализованности организационной структуры управления интеллектуальными активами выявило, что лишь 15 % предприятий имеют те или иные формальные элементы управления ИА в виде специального отдела, сектора или отдельного лица. В 100% таких случаев это не интегрированная система УИА, одно из функциональных направлений. В структуре управления многих предприятий (65%), например, в том или ином виде присутствует подсистема управления информационно-технологическими интеллектуальными активами в виде отдела АСУ,. группы IT-менеджмента и т.п. Проблема заключается в том, что деятельность подобных функциональных подразделений не скоординирована в рамках единой целевой ориентации на формирование совокупного интеллектуального капитала организации.
Несмотря на растущую актуальность правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности, 45% предприятий не осуществляют систематически функций управления правами собственности на ИА. На этих предприятиях нет ответственных за создание правовой базы отношений, связанных с использованием и охраной информационно-интеллектуальных факторов, либо лиц совмещающих эти функции с другими, при этом 75% руководителей таких предприятий не признают целесообразности осуществления такой деятельности. И только 25% предприятий из этой группы, не имея собственных специалистов, прибегают к помощи сторонних организаций для осуществления деятельности по юридическому оформлению прав на созданные ИА. 95% опрошенных высказывают свою обеспокоенность степенью защиты используемых фирмой производственно-технологических ИА, представляющих зачастую собственную оригинальную рецептуру и специфическую технологию продукции, однако чаще всего практически полностью пренебрегают процедурами регистрации прав на эти активы.
Положения и должностные инструкции, документально регламентирующие основные направления деятельности и конкретизирующие функции управления ИА разработаны, лишь на отдельных крупных предприятиях (5% выборки). На большинстве других предприятий функции управления ИА выполняются эпизодически лицом или группой лиц, назначаемых по мере необходимости, либо не выполняются вообще. Весьма проблематичной выглядит и ситуация с обеспеченностью управления ИА персоналом, имеющим профессиональную подготовку в этой области. Практически отсутствуют в штате предприятий специалисты, имеющие соответствующее базовое образование (5% обследованных предприятий). Только 20% отметили наличие специалистов, прошедших специализированную переподготовку. Уточнение качества переподготовки показало, что в большинстве случаев ими были прослушаны курсы по бухгалтерскому учету и налогообложению нематериальных активов, по защите прав интеллектуальной собственности или оценке стоимости интеллектуальной собственности.
Методическое обеспечение деятельности по управлению ИА на обследованных предприятиях характеризуется следующими данными. 85% предприятий вообще не используют каких-либо специальных методов управления интеллектуальными активами, т.к. либо не знают о них, либо считают это нецелесообразным. 15% считают, что используют современные отечественные или зарубежные методики. Однако уточнение вопроса, какие именно, часто вызывает затруднение. Оценка методических подходов к осуществлению управления, анализу эффективности использования ИА, применяемых предприятиями на практике, показывает, что более 80% руководителей используют интуитивное понимание целесообразности конкретных мероприятий, связанных с использованием информационно-интеллектуальных факторов.
Одной из наиболее сложных практических проблем управления ИА на предприятиях является контроль и регулирование процесса фактической реализации деятельности по формированию информационных ресурсов и аккумулированию ИА, а также их целенаправленному и эффективному использованию в бизнес-процессе фирмы. Применяемые на практике методы управления не дают достаточной возможности четко координировать действия исполнителей по сбору, обработке информации и созданию информационных ресурсов, необходимых для формирования и развития внутренней и внешней интеллектуальной структуры предприятия. На подавляющем большинстве предприятий не разработаны какие-либо специализированные формы текущей отчетности о ходе реализации действий по формированию и использованию ИА. А традиционные методы учета не позволяют с требуемой степенью точности выделить конкретные сведения, необходимые для оценки результативности деятельности по созданию и использованию информационно-интеллектуальных факторов.
В результате менее 25% руководителей обследованных предприятий имеют возможность лишь приблизительно контролировать осуществление действий связанных с вовлечением ИА в бизнес-процесс фирмы по времени, объему осуществляемых вложений, доходам. 55% вообще не связывают фактические мероприятия с первоначальными планами и расчетами. Только 10% отметили, что осуществляют систематический детальный контроль реализации процесса формирования и использования ИА по качеству, времени, доходам. В такой ситуации достижение целей управления ИА с приемлемой степенью эффективности представляется маловероятным, да и сама оценка фактической эффективности весьма затруднена.
Деятельность по формированию и использованию ИА можно оценить также через определение доли инвестиционных вложений в ИА в общем объеме вложений, осуществляемых компанией «F5», разрабатывающей, производящей и продающей одежду middle-класса. На основе оценочных суждений установлено, что в среднем на долю производимых сегодня вложений в ИА приходится около 11% от объема совокупных затрат фирмы. В структуре затрат на ИА 71% составляют затраты на развитие рыночной интеллектуальной структуры (преимущественно это затраты на рекламу продукции), 18% - затраты на формирование и использование производственно-технологических ИА, а так же осуществление защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, 6% - интеллектуальных инвестиций приходятся на долю информационно-технологических активов, и только 4% - на формирование организационно-управленческих и профессионально-квалификационных и поведенческих ИА.
Такой большой разрыв между объемами затрат на рыночные и организационно-управленческие и профессионально-квалификационные и поведенческие ИА говорит о том, что в настоящее время руководители не осознают важности эффективного использования других интеллектуальных факторов функционирования предприятия. Считая отдачу от вложений в рекламные акции более очевидной, современные предприниматели порой лишаются гораздо большей выгоды от неиспользования других интеллектуальных активов.
Одним из важнейших интегрированных показателей эффективности управления интеллектуальными активами фирмы является уровень известности торговой марки и степень лояльности к ней потребителей. Известная и привлекательная торговая марка (брэнд) компании «F5», разрабатывающей, производящей и продающей одежду middle-класса сама становится мощным интеллектуальным активом организации. Оценка образа торговых марок показал крайне низкую эффективность деятельности в этом направлении. Изучение организационно-методического уровня по основным параметрам позволяет осуществить интегрированную бальную оценку системы управления ИА. Для ранжирования и типизации подходов к формированию ИА представляется целесообразным использовать двухкритериальный матричный подход и ввести также критерий объема продаж как показателя рыночной значимости компании «F5», разрабатывающей, производящей и продающей одежду middle-класса . При этом размерность матрицы имеет качественную градацию: низкий или высокий объем продаж; низкий или высокий уровень управления ИА. В данном случае границей, разделяющей низкий объем продаж от высокого, является среднеарифметическое значение годовых объемов продаж обследованных предприятий (около 5 млн. руб.). Границей, разделяющей низкий и высокий уровень управления ИА, является медианное значение бальной шкалы (2 балла).
Наложение полученных значений уровня управления ИА и объемов продаж на поле матрицы (рис. 3.5) позволяет выделить основные группы и установить закономерности их развития, использовать такие условные обозначения для этих групп как «львы», «слоны», «коконы», «мотыльки», которые образно характеризуют особенности поведения входящих в эти группы.
IAM
4
2,5
1
5000 V
IAM - Уровень управления интеллектуальными активами (балл)
V – Объем продаж фирмы (тыс.руб.)
Рис. 3.5. Матрица ранжирования по уровню управления ИА и объему продаж
При этом процесс создания базы интеллектуальных активов сопровождался формированием и развитием системы управления ИА. Достижение высокого уровня управления ИА позволило предприятиям-«львам» не только удержать объемы своего бизнеса на высоком уровне в условиях усиливающейся конкуренции, но и продолжить его развитие. Оптимальной стратегией здесь является сохранение траектории развития посредством эффективного использования и развития интеллектуального потенциала.
Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
процессы формирования, накопления и использования интеллектуальных активов на предприятиях за последние пять лет не приобрели еще осознанного целенаправленного характера, однако увеличение доли вложений в ИА в общем объеме затрат предприятий свидетельствует о повышающейся значимости этих факторов в современных условиях;
слабое понимание руководителями и специалистами сущности, места и особой роли ИА в обеспечении конкурентоспособности предприятия не способствует формированию системы управления ИА, а также формированию и использованию специального оганизационно-методического инструментария повышения эффективности использования ИА;
произведенная типизация поведения предприятий по формированию ИА на основе матрицы «уровень управления ИА – объем продаж» позволила авторам выявить сходные характеристики предприятий каждой группы, выдвинуть гипотезу о взаимосвязи усилий фирмы по созданию ИА и ее рыночной значимости (силы), а также сформулировать предпочтительную стратегию для каждого типа предприятий.
Первый этап стоимостной оценки компании «F5» составляет анализ ее прошлых результатов. Отчетливое понимание прошлой деятельности компании способствует составлению и оценке прогнозов на будущее. Также анализ прошлой деятельности, проведенный на основе использования методов финансового анализа, позволяет выявить основные факторы, влияющие на ценность компании.
Анализ результатов прошлой деятельности компании компании «F5» строится вокруг ключевых факторов стоимости компании:
• Доходность компании – показатель экономических выгод
• Доходность инвестированного капитала
• Кредитоспособность и ликвидность компании
Для оценки эффективности работы компании, ее финансового положения и финансовых результатов, полученные коэффициенты наиболее информативно сравнивать со среднеотраслевыми. Однако, для отрасли, в которой работает компания, такая статистика отсутствует. Поэтому при проведении анализа финансовых коэффициентов в данной работе основной акцент будет сделан на анализ их динамики (табл. 3.5, 3.6).
Таблица 3.5. Вертикальный анализ компании «F5»
Баланс
Статья 2004 2005 2006 2007
1. Внеоборотные активы 14,93% 3,05% 1,65% 1,94%
в том числе
Основные средства 14,93% 3,05% 1,65% 1,94%
2. Оборотные активы 85,08% 96,94% 98,35% 98,06%
в том числе
Производственные запасы 63,85% 11,00% 22,30% 25,94%
Дебиторская задолженность 8,43% 62,39% 63,49% 48,39%
Финансовые вложения 0,00% 0,00% 4,67% 2,98%
Денежные средства 8,10% 21,59% 1,55% 3,53%
Прочие 4,70% 1,96% 6,35% 17,22%
БАЛАНС 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
3. Капитал и резервы 19,88% 24,86% 24,36% 19,18%
4. Краткосрочные обязательства 80,12% 75,14% 75,64% 80,82%
в том числе
Кредиты и займы 0,00% 42,76% 21,60% 13,32%
Кредиторская задолженность 80,12% 32,38% 54,04% 65,81%
Прочие 0,00% 0,00% 0,00% 1,69%
БАЛАНС 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Отчет о прибылях и убытках
Статья За 2001 год За 2002 год За 2003 год За 2004 год
Выручка от реализации 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Себестоимость 96,38% 92,99% 90,79% 92,78%
Валовая прибыль 3,62% 7,01% 9,21% 7,22%
Коммерческие и управленческие расходы 3,74% 6,74% 5,81%
Прибыль (убыток) от продаж 3,62% 3,27% 2,47% 1,41%
Сальдо прочих доходов и расходов 0,42% 0,87% 0,24% 0,25%
в том числе
Проценты к уплате 0,14% 0,12% 0,31%
Прибыль до налогообложения 3,21% 2,41% 2,23% 1,16%
Налог на прибыль 1,04% 0,72% 0,58% 0,30%
Чистая прибыль 2,16% 1,69% 1,65% 0,87%
Таблица 3.6. Анализ отклонений (в %)
2005 2006 2007
откл. ВБ 199,76 47,38 56,55
откл. S 3 708,97 -37,90 43,67
откл. NI 2 874,56 -39,40 -24,33
откл. GP 3 340,84 -53,18 -17,71
откл. EBT 2 758,58 -42,45 -24,96
эффект.налоговая ставка 29,81 26,08 25,46
откл. E 27,35 23,30 10,03
откл. D 72,65 76,70 89,97
100,00 100,00 100,00
Расчет и анализ показателей доходности компании «F5» является одним из важнейших этапов оценки деятельности компании, поскольку его результаты дают обобщенную оценку эффективности деятельности компании.
Наиболее важные показатели доходности:
• Доходность продаж
• Доходность активов
• Доходность собственного капитала
Доходность продаж (ROS) показывает прибыль на одну денежную единицу продаж. Этот коэффициент можно просчитать в трех вариантах, в зависимости от того, какой показатель будет использоваться в числителе. Для определения доходности основной деятельности наиболее корректно в числителе выбирать прибыль от продаж (табл. 3.7).
Из расчетов видно, что доходность деятельности компании снижается, что есть негативный момент.
Доходность продаж, рассчитанная по валовой прибыли на протяжении трех лет держится примерно на одном уровне. А общая доходность продаж, при расчете которой учтены коммерческие и административные расходы снижается довольно быстрыми темпами.
Таблица 3.7. Показатели доходности продаж компании «F5»
Показатель Формула расчета 2004 2005 2006 2007
Доходность продаж (ROS), %
Валовая доходность продаж Валовая прибыль / Выручка от продаж 3,62 7,01 9,21 7,22
- Валовая прибыль, тыс.руб. 191 14 073 11 486 12 937
- Выручка от продаж, тыс.руб. 5 271 200 771 124 683 179 127
Общая доходность продаж Прибыль от продаж / Выручка от продаж 3,62 3,27 2,47 1,41
- Прибыль от продаж, тыс.руб. 191 6 572 3 077 2 532
- Выручка от продаж, тыс.руб. 5 271 200 771 124 683 179 127
Чистая доходность продаж Чистая прибыль / Выручка от продаж 2,16 1,69 1,65 0,87
- Чистая прибыль, тыс.руб. 114 3 391 2 055 1 555
- Выручка от продаж, тыс.руб. 5 271 200 771 124 683 179 127
Очевидно, что это снижение в основном обусловлено ростом коммерческих и административных расходов, а также значительным повышением уровня прочих расходов. Это может говорить либо о неэффективном управлении издержками, прямо не связанными с производством продукции, либо об их объективной необходимости. Анализируя ситуацию, в которой находится компания, можно твердо сказать о том, что увеличение этих затрат не было обосновано ни сложившейся рыночной ситуацией, которая была более благоприятна в периоды после 2004 года, ни потребностями компании.
Поэтому для повышения эффективности деятельности компании «F5» в первую очередь необходимо разработать комплекс мероприятий по снижению коммерческих и административных расходов, а затем также с целью снижения проанализировать структуру и состав прямых расходов.
Доходность активов (ROA) показывает способность активов генерировать доходы - сколько рублей прибыли приходится на один рубль, вложенный в активы компании (табл. 3.8).
Таблица 3.8. Показатели доходности активов компании «F5»
Показатель Формула расчета 2004 2005 2006 2007
Доходность активов (ROА), %
Доходность активов по прибыли от осуществления обычных видов деятельности Прибыль от продаж / Средняя стоимость имущества 6,15 52,97 13,37 7,20
- Прибыль от продаж, тыс.руб. 191 6 572 3 077 2 532
- Средняя стоимость имущества, тыс.руб. 3 104 12 407 23 014 35 176
Доходность активов по прибыли от осуществления всех видов деятельности Прибыль до налогообложения / Средняя стоимость имущества 5,45 38,94 12,08 5,88
- Прибыль до налогообложения, тыс.руб. 169 4 831 2 780 2 068
- Средняя стоимость имущества, тыс.руб. 3 104 12 407 23 014 35 176
Доходность активов по чистой прибыли Чистая прибыль / Средняя стоимость имущества 3,67 27,33 8,93 4,42
- Чистая прибыль, тыс.руб. 114 3 391 2 055 1 555
- Средняя стоимость имущества, тыс.руб. 3 104 12 407 23 014 35 176
Расчеты показывают, что рентабельность активов снижается. Происходит это по причине снижения уровня прибыли и увеличения стоимости активов, в основном за счет производственных запасов и дебиторской задолженности.
Таблица 3.9. Показатели доходности собственного капитала компании «F5»
Показатель Формула расчета 2004 2005 2006 2007
Доходность собственного капитала (ROЕ), %
Доходность собственного капитала Чистая прибыль / Средняя величина собственного капитала 18,48 115,75 36,36 20,85
- Чистая прибыль, тыс.руб. 114 3 391 2 055 1 555
- Средняя величина собственного капитала, тыс.руб. 617 2 930 5 653 7 458
Составляющие формулы компании Дюпон
Маржа (Чистая доходность продаж) Чистая прибыль / Выручка от продаж 2,16 1,69 1,65 0,87
- Чистая прибыль, тыс.руб. 114 3 391 2 055 1 555
- Выручка от продаж, тыс.руб. 5 271 200 771 124 683 179 127
Оборачиваемость активов Выручка от продаж / Средняя стоимость активов 1,70 16,18 5,41 5,09
- Выручка от продаж, тыс.руб. 5 271 200 771 124 683 179 127
- Средняя стоимость активов, тыс.руб. 3 104 12 407 23 014 35 176
Финансовый леверидж Средняя стоимость активов / Средняя величина собственного капитал 5,03 4,23 4,07 4,72
- Средняя стоимость активов, тыс.руб. 3 104 12 407 23 014 35 176
- Средняя величина собственного капитала, тыс.руб. 617 2 930 5 653 7 458
Тенденция снижения доходности активов является отрицательным моментом и говорит о неэффективном использовании активов. Для оценки этих коэффициентов надо воспользоваться среднеотраслевыми показателями, которые для отрасли, в которой работает компания, отсутствуют.
Доходность собственного капитала (ROE) показывает доходность вложений собственников компании «F5». Доходность собственного капитала может рассчитываться не по балансовой, а по рыночной оценке собственного капитала. Оцениваемая компания является закрытой, поэтому рыночная оценка ее собственного капитала не известна. Значение доходности собственного капитала обычно сравнивается с эффективностью альтернативных вложений. Уровень доходности собственного капитала, заданный собственниками компании, должен быть не менее 10 %. В результате расчетов получается, что рентабельность собственного капитала компании снижается, но в 2005 году она находится на уровне большем в 2 раза уровня, устраиваемого собственников.
Поиск резервов увеличения этого показателя предполагает использование модифицированного уравнения фирмы Дюпон. Оно показывает зависимость доходности собственного капитала от доходности активов и структуры источников средств. Наибольшая доходность собственного капитала была достигнута в 2004 году за счет высокой оборачиваемости активов. В последующие года – 2005 и 2006 величины оборачиваемости активов и финансового левереджа держатся на одном уровне. Снижение доходности собственного капитала происходит за счет снижения уровня маржинальной прибыли.
Доходность инвестированного капитала (ROIC) компания создает ценность для своих собственников тогда, когда получает от своих инвестиций отдачу, превышающую ее затраты на привлечение капитала. Доходность инвестированного капитала и норма инвестирования (доля операционной прибыли, которую компания вкладывает в бизнес ради роста) определяют величину свободного денежного потока, а от нее, в свою очередь, зависит стоимость компании (табл. 3.10).
Таблица 3.10. Показатели доходности собственного капитала компании «F5»
Показатель Формула расчета 2004 2005 2006 2007
Рентабельность инвестированного капитала (ROIC), %
Доходность инвестированного капитала (ROIC) Чистая прибыль / (Собственный капитал + Кредиты, займы) 18,48 49,10 16,32 11,71
- Чистая прибыль, тыс.руб. 114 3 391 2 055 1 555
- Средняя величина собственного капитала, тыс.руб. 617 2 930 5 653 7 458
- Средняя величина кредитов и займов, тыс.руб. 0 3 978 6 939 5 821
Из расчетов следует, что доходность инвестированного капитала падает – это является негативным моментом. Также как в результате анализа доходности собственного капитала это обусловлено резким снижением чистой доходности продаж, к чему в свою очередь привел рост управленческих и коммерческих, а также прочих расходов.
На сегодняшний день финансовое положение компании «F5» является устойчивым. Однако тенденция спада коэффициентов финансовой устойчивости является негативным моментом и говорит о том, что с каждым годом теряет свою финансовую устойчивость. Как показал анализ, это в первую очередь связано со снижением доходности продаж.
Несмотря на общее снижение финансовой устойчивости компании «F5» , ее ликвидность на протяжении анализируемых периодов держится примерно на одном уровне и находится в допустимых приделах, которые позволяют сделать вывод о ее способности своевременно погашать свои обязательства.
На протяжении последних трех лет наблюдается спад доходности. Это, прежде всего, связано с повышением себестоимости продукции, а именно косвенных расходов. Поэтому необходимо выявлять возможности сокращения этих расходов.
Исследование рентабельности инвестированного капитала показывает, что снижение коэффициента происходит в основном за счет снижения доходности продаж. Уровень ROIC хоть и снижается, но он все таки больше WACC. Поэтому компании надо наращивать темп роста, увеличивать доходность продаж.
Для повышения ценности бизнеса необходимо:
• увеличить доходность продаж;
• сократить коммерческие, административные и прочие расходы;
• искать пути по снижению себестоимости.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
