В группу неналоговых доходов включаются довольно разнородные платежи, получение которых бюджетом имеет самые различные основания. Все их объединяет тот факт, что все они не являются налогами и не регламентируются налоговым законодательством. Состав неналоговых доходов определяется Бюджетным кодексом РФ (ст. 41), причем они представлены в основном доходами от собственности и внебюджетными источниками государственных и муниципальных предприятий. В результате, законодательно фактически ни к какой конкретной группе доходов бюджета не отнесены два крупнейших доходных источника: доходы от внешнеэкономической деятельности (в части поступлений таможенных пошлин) и платежи при пользовании природными ресурсами. В связи с изменением ряда законодательных норм на сегодняшний день не существует указания, к какой именно группе доходов они отнесены. Объективно их нельзя причислить к ни к налоговым платежам, ни к безвозмездным перечислениям, т.е. это также неналоговые доходы бюджета. Хотя в Бюджетном кодексе РФ (ст. 51) упоминается, что в доходах федерального бюджета также учитываются доходы от внешнеэкономической деятельности. С учетом наличия в составе неналоговых доходов бюджетов статьи «иные неналоговые доходы» (ст. 41 БК РФ), можно заключить, что именно таковым и выступают названные виды доходов. Однако, на наш взгляд, относить такой объемный по поступлениям в бюджет источник доходов «иным» не представляется правильным. Тем более что, в бюджете они составляют значительный удельный вес: доходы от ВЭД – около 20%, платежи при пользовании природными ресурсами – около 1% совокупных доходов российского бюджета. В России богатой природными ресурсами чрезвычайно актуальны и платежи при пользовании ими, которые в общей структуре неналоговых доходов консолидированного бюджета РФ составляют чуть более 3%, что слишком мало. Наибольший удельный вес среди данных доходов занимают платежи при пользовании недрами (свыше 60%), а именно разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при пользовании недрами на территории РФ по месторождениям и участкам недр; плата за геологическую информацию о недрах при пользовании недрами; регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ и на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ и за пределами Российской Федерации на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ. Также значительными статьями в данной группе доходов выступают плата за негативное воздействие на окружающую среду (20,5%) и платежи за пользование лесным фондом и лесами иных категорий (17,2%). В доходах федерального бюджета 2007 г. разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при пользовании недрами на территории Российской Федерации по месторождениям и участкам недр (кроме участков недр, содержащих месторождения природных алмазов, общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения) определены в объеме 27 млрд. рублей, что выше законодательно утвержденной на 2006 год суммы на 7 млрд. рублей, или на 34,2 %. Важно заметить, что методика по определению стартовых платежей по оценке участков, выставляемых на аукцион, не утверждена. В результате доходы от уплаты разовых платежей за пользование недрами в 2005 г. составили 44,9 млрд руб. (170% установленного задания), в 2006 г. - 27,2 млрд руб. (135,4% установленного задания). В то же время, Счетная палата РФ в своем заключении указывала, что поступления в федеральный бюджет в 2007 г. указанных платежей могут быть увеличены на 13 млрд руб. и составить 40 млрд рублей . Стоит заметить, что платежи за пользование природными ресурсами являются доходным источником не только федерального бюджета, но и региональных.
Недостатки в определении налоговой базы по местным налогам – земельному и на имущество физических лиц – напрямую сказываются на возможностях региональных бюджетов. Низкая наполняемость местных бюджетов вынуждает власти субъектов Федерации выделять больше средств для их поддержки.
Для того чтобы найти рациональные решения при формировании бюджета Ханты-Мансийского автономного округа, можно воспользоваться зарубежным опытом. Во всех странах региональные органы власти имеют свои бюджеты. В унитарных государствах эти бюджеты входят в состав консолидированного государственного бюджета, в федеративных формируются исполнительными властями регионов и утверждаются их законодательными органами.
Выбор источников и объемов финансирования территориальных бюджетов зависит от приоритетных направлений деятельности региональных органов власти, их полномочий и функций в решении задач межрегионального развития. К приоритетным направлениям можно отнести проведение социальной политики, решение конкретных экономических проблем, активизацию инвестиционной деятельности и др.
Современная мировая практика выработала две основные модели управления на региональном уровне. Первая модель строится на том, что на уровне регионов в основном должны выполняться функции координации и поддержки деятельности органов местной власти. Эта модель характерна для скандинавских стран, имеющих давние традиции местного самоуправления. В данном случае потребности самостоятельного финансирования этого уровня власти достаточно ограничены.
Вторая модель предполагает исполнение региональными властями определенных функций федерального управления на соответствующей территории в порядке делегирования части полномочий центрального правительства. Такая модель действует в Германии, Франции, Италии.
Таким образом, изучение отечественной практики и зарубежного опыта показывает, что в большинстве случаев финансовые возможности региональных бюджетов недостаточны не только для решения крупных проектов социального и экономического характера, но и для выполнения текущих задач, возлагаемых на них бюджетным законодательством. Более того, в России за последние годы сохраняется тенденция изъятия у регионов части средств в пользу федерального бюджета, хотя объем делегируемых им полномочий постоянно возрастает. По словам председателя Комитета по бюджету Совета Федерации Е.В.Бушмина, предположительно, в 2007 году изменения налогового законодательства приведут к общему сокращению доходов субъектов Федерации на 35 млрд руб.5 Такие потери обязательно должны компенсироваться регионам.
Органы управления на уровне регионов в большинстве случаев выполняют задачи в рамках полномочий, делегированных им центральными органами власти. При этом эффективным способом решения общих крупных региональных и межрегиональных проектов, таких как развитие экономической инфраструктуры, разработки залежей полезных ископаемых, строительство дорожной сети, создание центров новых технологий и других является использование форм государственных корпораций, организуемых либо по инициативе федерального правительства, либо в порядке сотрудничества властей нескольких регионов. Зарубежный опыт разработки и реализации таких проектов и программ, выполняемых на принципах самофинансирования и саморазвития, доказал свою жизнеспособность и может быть использован в условиях Российской Федерации.
Минфин России сформулировал стратегическую цель - формирование налоговой системы, стимулирующей экономический рост и обеспечивающей необходимый уровень доходов бюджетной системы страны. Стимулирование экономического роста может осуществляться в отраслевом и региональном аспектах. Наполнение консолидированных региональных бюджетов происходит за счет как собственных доходов (скажем, региональных и местных налогов), так и средств вышестоящих бюджетов. Федеральный законодатель для целей экономического стимулирования освободил некоторые объекты от региональных и местных налогов, однако не предложил механизм корректировки доходов консолидированного регионального бюджета по выпадающим при этом суммам. В статье рассматривается возможный вариант подобного механизма.
Трехуровневая система налогообложения в России реализуется следующим образом. Федеральный законодатель устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения. Это закреплено и в Конституции Российской Федерации, и в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее везде - НК РФ). На региональном и местном уровнях законодательная (представительная) власть (в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ) может устанавливать конкретные налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, налоговые льготы.
Федеральное налоговое законодательство устанавливает в отношении региональных и местных налогов исключения из объектов налогообложения (которые, стало быть, должны иметь финансовое покрытие из федерального бюджета) и виды налоговых льгот (которые покрываются из бюджета соответствующего уровня, хотя сами льготы предусмотрены в федеральном законодательстве). Следует отметить, что большинство региональных законодательных органов власти трактует свои полномочия по установлению налоговых льгот более широко, нежели это предусмотрено установлениями НК РФ.
На величину бюджетных доходов от налоговых поступлений влияют три их потока:
налоговые поступления, служащие основной финансовой базой для обеспечения деятельности государства и муниципальных образований;
налоговые суммы, которые могли бы пополнить соответствующий бюджет, но объекты, с обложения которых они могли быть получены, федеральный законодатель исключил из обложения тем или иным конкретным налогом;
налоговые суммы, которые могли бы пополнить соответствующий бюджет, но объекты, с обложения которых они могли быть получены, региональный (местный) законодатель освободил от обложения тем или иным конкретным налогом или уменьшил сумму налоговых обязательств по ним.
Бюджетная система, если она ориентирована на прозрачность, должна обеспечивать полную управляемость налоговыми доходами и эффективное администрирование всех указанных налоговых потоков. На сегодня можно сказать, что более или менее уверенно контролируется лишь первый поток (в том числе Федеральной налоговой службой и Федеральным казначейством). Система же налогового администрирования, по сути, только строится. Наиболее хорошо обстоит дело с администрированием собственно налоговых поступлений. Вместе с тем следует отметить, что один из элементов обратной связи в рассматриваемом деле, а именно налоговая отчетность от налогоплательщиков, в настоящее время не позволяет вполне реально оценить налоговые суммы, выпадающие из налоговых поступлений.
Как же в региональных и местных доходах сказываются описанные выше налоговые потоки?
Транспортный налог. Общие принципы обложения транспортным налогом изложены в гл. 28 НК РФ. Объектом налогообложения здесь признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. С момента введения данного налога рост поступлений от него за пять лет вырос почти в 2,9 раза (см. таблицу 3.1).
Таблица 3.1. Динамика поступления сумм транспортного налога в бюджетную систему России (млн. руб.)
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Налог с
владельцев
транспортных
средств (по
Закону
Российской
Федерации от
18 октября
1991 г.
N 1759-1
"О дорожных
фондах
Российской
Федерации") 8 824 - - - - -
Транспортный
налог (в
соответствии
с гл. 28 НК
РФ,
региональными
налоговыми
законами) - 14 015 20 992 26 049 26 950 40 333
Рост
поступлений
(по отношению
к предыдущему
году) - 1,59 1,50 1,24 1,03 1,50
Как представляется, в декларациях по транспортному налогу информацию по нему в рассматриваемом случае следует отражать по двум полям, а именно по полю "исключения из объектов" и по полю "предоставленные льготы". Это позволит проводить анализ и по поступившим доходам от налога, и по суммам, которые федеральный законодатель разрешает не платить или которые льготирует законодатель региональный.
Таблица 3.2. Динамика поступления сумм налога на игорный бизнес в бюджетную систему России (млн. руб.)
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Налог на игорный
бизнес (по
Федеральному
закону от 31
июля 1998 г.
N 142-ФЗ
"О налоге на
игорный бизнес") 2 429 3 662 - - - -
Налог на игорный
бизнес (в
соответствии с
гл. 29 НК РФ,
региональными
налоговыми
законами) - - 9 796 21 240 31 130 31 550
Рост поступлений
(по отношению к
предыдущему
году) - 1,51 2,68 2,17 1,47 1,01
На сегодня по налогу на игорный бизнес не предусмотрено установление каких бы то ни было льгот, а процедурные вопросы и сроки уплаты регламентируются НК РФ, хотя по ранее действовавшему федеральному закону могли предоставляться льготы.
Субъекты Российской Федерации устанавливают конкретные ставки по данному налогу в рамках разрешенного им диапазона. При этом управление доходами по налогу на игорный бизнес находится вне компетенции федеральной власти. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что происходит, когда региональные власти устанавливают ставку по данному налогу выше минимальной, - привлекаются ли дополнительные суммы в соответствующий бюджет или же данному виду бизнеса предоставляются дополнительные льготы.
Земельный налог. В гл. 31 НК РФ изложены общие принципы налогообложения данным налогом. С момента ее введения в действие поступления сумм этого налога за три года выросли более чем в 1,4 раза (см. таблицу 4). Существенный рост сумм налога в 2007 г. происходил в связи с продолжением работ по созданию земельного кадастра, упорядочением прав собственности на землю.
Таблица 4. Динамика поступления сумм земельного налога в бюджетную систему России (млн руб.)
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Земельный
налог (по
Закону
Российской
Федерации от
11 октября
1991 г.
N 1738-1
"О плате
за землю") 25 365 41 572 46 642 - - -
Земельный
налог (в
соответствии
с гл. 31 НК
РФ, местными
налоговыми
законами) - - - 48 501 45 345 68 941
Рост
поступлений
(по
отношению к
предыдущему
году) - 1,64 1,12 1,04 0,93 1,52
Рост здесь налоговых поступлений (см. таблицу 5) в основном больше официально декларируемых инфляционных ожиданий и свидетельствует о небольшом, но постоянном увеличении имущества, облагаемого данным налогом. Большой рост налоговых поступлений наблюдался в 2003 г., особенно если учесть, что в данном году из объектов налогообложения были выведены транспортные средства (в связи с принятием гл. 28 НК РФ "Транспортный налог"). Рост поступлений в 2005 г., скорее всего, был вызван желанием местных органов власти частично компенсировать таким образом выпавшие суммы доходов по налогу на прибыль - ведь с 2005 г. налог на прибыль перестали зачислять в местные бюджеты.
Таблица 5. Динамика поступления сумм налога на имущество физических лиц в бюджетную систему России (млн руб.)
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Налог на имущество
физических лиц (по Закону
Российской Федерации от 9
декабря 1991 г. N 2003-1
"О налогах на имущество
физических лиц") 1970 2537 3089 4327 5529 7647
Рост поступлений (по
отношению к предыдущему
году) - 1,29 1,22 1,40 1,28 1,38
По рассматриваемому налогу отсутствует централизованная информация о размере предоставленных налоговых льгот. Однако у местных налоговых органов есть информация, необходимая для подготовки аналитического отчета о сумме предоставленных налоговых льгот по отдельным муниципальным образованиям.
На примере налога на имущество физических лиц можно проиллюстрировать эволюцию правил предоставления налоговых льгот. С момента принятия указанного Закона и до 1 января 2005 г. действовала следующая редакция п. 4 ст. 4: "Советы народных депутатов... имеют право уменьшать размеры ставок и устанавливать дополнительные льготы по налогам, установленным настоящим Законом как для категорий плательщиков, так и для отдельных плательщиков...", а с указанной выше даты формулировка упомянутого пункта изменилась и выглядела так: "Органы местного самоуправления имеют право устанавливать налоговые льготы по налогам, установленным настоящим Законом, и основания для их использования налогоплательщиками".
На 1 января 2007 г. насчитывалось 86 субъектов Российской Федерации, в которых были 24,2 тыс. муниципальных образований . Бюджетный дефицит на 1 января 2006 г. существовал во всех муниципальных образованиях. 2005 г. местные бюджеты завершили с дефицитом в 9,4 млрд руб. Бюджет муниципальных образований 2007 г. ожидался с дефицитом в 52,4 млрд руб. Частично такой дефицит возник, вероятно, и из-за применения режима исключений из объектов и льгот, установленных федеральным законодателем в НК РФ и не обеспеченных адекватным финансовым покрытием.
По нашему мнению, в настоящее время продолжается становление системы налогообложения, а все то, что накоплено здесь в виде опыта и наработано наукой, не нашло еще достаточного применения на практике.
Как нам представляется, такая категория, как налоговые льготы, относится к общим принципам налогообложения. Эта категория нашла отражение и в первой части НК РФ (п. 2 ст. 17), что вполне корректно, и в виде отдельных статей второй части НК РФ, что не вполне корректно. Ведь в такой большой стране, как Россия, предусмотреть все варианты возможных льгот очень сложно. Основные характеристики социально-экономического развития отдельных субъектов Российской Федерации сильно разнятся между собой. Так, существуют и субъекты-доноры, и дотационные субъекты, и высоко дотационные субъекты - валовой региональный продукт на душу населения по субъектам Российской Федерации в 2005 г. отличался в своих крайних значениях в 43 раза.
На уровне субъекта Российской Федерации по региональным налогам может быть предоставлено как минимум 172 льготы. На самом же деле льгот больше. Так, в Тюменской области льготы только по транспортному налогу насчитывают более 10 позиций. По нашим подсчетам, на уровне муниципального образования по налогам может быть предоставлено более 48,0 тыс. льгот. К примеру, в НК РФ, скажем, по земельному налогу приведено 9 позиций налоговых льгот, а в аналогичном законе г. Москвы - уже 18 позиций . Если учитывать местные налоговые льготы, представленные в НК РФ и Законе о налоге на имущество физических лиц, то многообразие вариантов льгот превышает 530 тыс. позиций. Такое обилие числа льгот находится вне возможностей сколько-нибудь эффективного их мониторинга и управления.
В связи со сказанным, на наш взгляд, в рамках второй части НК РФ регулировать предоставляемые налоговые льготы в виде исчерпывающего их перечня нецелесообразно - логичнее передать это право на региональный и местный уровни. Более того, если в НК РФ указаны исключения из объекта налогообложения, то это должно быть тщательно обосновано - ведь на уровне Российской Федерации должно быть предусмотрено покрытие выпадающих доходов нижестоящих бюджетов за счет федерального бюджета, а необходимые для этого суммы должны быть зафиксированы в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.
По нашему мнению, необходимо процесс предоставления льгот сделать полностью управляемым и несложно реализуемым на практике. Для этого логичнее осуществлять управление этим процессом по отклонениям. Такое управление предполагает участие верхнего его уровня только на этапе, когда выпадающие доходы по своей величине приближаются к опасной черте или превысили заданный порог. В остальных случаях региональные и местные органы власти должны пользоваться предоставленной самостоятельностью в рамках установленных полномочий.
Отдельные элементы эффективного управления по рассмотренным налогам в законодательстве уже имеются. Так, в п. 1 ст. 380 НК РФ приведена максимальная ставка налога на имущество организаций - 2,2%. На региональном уровне ставка эта может быть даже "обнулена". Однако и ставка "ноль" предполагает сдачу налоговой декларации по объекту обложения.
Возможен и другой механизм, используемый для расчета сумм налога на прибыль: устанавливается ставка налога, а субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию предоставляется право понижать ставку в оговоренных НК РФ пределах. Следует обратить особое внимание на установление именно верхней ставки налога, а не диапазона изменения ставок, как это сказано в ст. 369 гл. 29 ("Налог на игорный бизнес") НК РФ (в случае если ставки субъектами Российской Федерации не устанавливаются, то в соответствии с НК РФ устанавливаются минимальные ставки). Применение подобного механизма не должно, однако, приводить к снижению субсидий субъекту Российской Федерации. Снижение ставок, на наш взгляд, должно быть увязано с изменением размера субсидий из бюджета вышестоящего уровня.
На наш взгляд, в НК РФ по региональным и местным налогам необходимо устанавливать максимальные ставки и предоставить право соответствующим законодательным органам власти применять разрешенные первой частью НК РФ механизмы снижения налоговых окладов. Во второй части НК РФ следует указать открытый (или рекомендуемый) перечень налоговых льгот с правом нижестоящих уровней власти устанавливать свои льготы, не обязательно совпадающие с указанными в НК РФ.
Использование региональными и местными органами власти предлагаемых механизмов по установлению ставок и налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков, с одной стороны, не ущемляет права получателей налоговых доходов и налогоплательщиков, а с другой - не требует финансового покрытия выпадающих доходов за счет федерального бюджета.
На наш взгляд, в современных условиях более оправдано использование классификации доходов по праву собственности (рис. 1).
Рис. 1. Классификация доходов региональных бюджетов
Данная классификация представляется нам оправданной еще и по той причине, что она логично делит доходы на группы, в зависимости от полномочий субъекта по влиянию на них. И, если привлеченные доходы слабо поддаются контролю из субъекта Федерации, то на величину собственных доходов регион может влиять. Соответственно, величина собственных доходов напрямую зависит от эффективности экономической деятельности субъекта РФ.
По месту возникновения факторы бюджетной доходности могут быть разделены на внутренние и внешние.
Внутренние – это факторы, создаваемые внутри субъекта Федерации, которые направленно влияют на формирование доходной части региональных бюджетов. Одним из интегральных внутренних факторов, влияющих на доходы региональных бюджетов, является экономическое развитие региона. В условиях спада производства усиливается неравномерность социально-экономического развития регионов, разрыв между «развитыми» и «неразвитыми», в том числе и «депрессивными» районами. Эти факторы регионально дифференцированы, будь то глубокий экономический спад или безработица, высокий уровень задолженности по заработной плате, пенсиям и социальным пособиям, низкая финансовая дисциплина, слабая защищённость отечественных товаропроизводителей, и предполагают определение у субъектов Федерации величины валового регионального продукта, необходимой и достаточной, то есть способной обеспечить поступление налогов для развития региона.
Таким образом, внутренний фактор является основным при определении самостоятельности региона в формировании доходов бюджета.
Внешние факторы – это факторы, создаваемые вне региона, но также существенно влияющие на формирование доходной части региональных бюджетов.
Основой укрепления доходной базы является экономическая и финансовая стабилизация, создание условий экономического роста, стимулирование инвестиционной активности всего государства в целом и отдельных регионов. Способствовать росту экономической динамики, на наш взгляд, может благоприятный налоговый климат. Кроме того, принимается ряд важнейших законов, влияющих на инвестиционный климат в целом.
По возможности контроля из субъекта РФ факторы можно разделить на регулируемые и нерегулируемые.
К факторам, регулировать которые регион не в состоянии, являются макроэкономические, такие как:
− выработка на федеральном уровне принципов и концепций, программ бюджетной политики и методов;
− законодательное и нормативно-правовое обеспечение бюджетной политики и мер по ее регулированию.
К числу факторов регулирования бюджетной сферы регионов в области доходов относятся те, на которые субъект РФ может оказывать прямое влияние:
− формирование и поддержание благоприятных условий для развития реального сектора региона;
− регулирование и совершенствования налоговых доходов бюджетов субъектов РФ;
− установление субъектом РФ специальных налоговых режимов.
Анализ доходов региональных бюджетов и их исполнение, показывает, что идеология и логика современного бюджетного планирования практически не претерпели существенных позитивных сдвигов как с точки зрения повышения устойчивости бюджетной системы, так и активизации бюджетно-налогового механизма. Это следует из ситуации пополнения доходной части бюджетов субъектов РФ и привлечения дополнительных финансовых ресурсов, а также их выполнения.
Анализ показал, что резервы по увеличению доходов региональных бюджетов в части неналоговых источников находятся именно в совершенствовании управления принадлежащим области имуществом. Эффективное использование государственного имущества может обеспечить устойчивость регионального бюджета и включение в собственную доходную базу региональных бюджетов воспроизводимых доходов бюджета от государственной собственности, находящейся в ведении области.
Стабильный рост неналоговых доходов повышает диверсификацию доходов по видам поступлений. Если тенденция к росту доли неналоговых доходов продолжится, она может значительно улучшить структуру бюджета, положительно сказаться на уровне доходов.
Среди неналоговой составляющей бюджета можно выделить доходы от использования государственного имущества, поскольку именно эффективное управление государственной собственностью, находящейся в ведении региона способно укрепить и диверсифицировать доходную базу субъекта РФ.
В то же время эффективное управление государственной собственностью может принести ощутимый коммерческий и бюджетный эффект и инвестиционное строительство является одним из методов получения дополнительного дохода субъектами Федерации.
Каждый предпринимательский проект создает у его участников определенный эффект, оцениваемый или не поддающийся оценке в настоящее время. Выделяются коммерческий, бюджетный и экономический виды эффектов (рис. 2).
Рис. 2. Эффект от инвестиционного строительства
Оценка эффективности использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, должна выражаться положительным сальдо притоков (доходов) и оттоков (расходов) денежных средств в бюджет за определенный период, исчисленная с учетом фактора времени и инфляции.
В общем виде бюджетный эффект рассчитывается по формуле:
Эи = П – О, (1)
где
Эи – бюджетный эффект от использования имущества;
П – годовая сумма притока денежных средств в бюджет;
О – годовая сумма оттока денежных средств в бюджет;
Приток денежных средств составляет ежегодная оплата арендаторами или нанимателями помещений, предназначенных для коммерческого использования. Она включает весь комплекс жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению и эксплуатации имущества в целом.
Отток денежных средств составляют ежегодные обязательные расходы, связанные с обслуживанием, управлением и эксплуатацией имущества, в том числе уплата налогов и других обязательств перед бюджетом.
Анализ представленного выражения бюджетного эффекта показывает, что значимыми переменными в нем являются П (приток) и О (отток), разность которых определяет положительное или отрицательное значение.
Положительное сальдо может быть только в случае, если П больше О, и эта разница соответствует величине прибыли, образовавшейся в результате рационального использования имущества. При расчете притока денежных средств учитывается площадь, подлежащая отчислению и рыночная стоимость аренды.
Наряду с бюджетным эффектом оценивается и показатель бюджетной эффективности использования имущества:
Бэим = Эи/Си, (2)
где
Бэим – показатель бюджетной эффективности;
Эи– бюджетный эффект (чистая прибыль) от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение;
Си – стоимость имущества, переданного в хозяйственное ведение.
Анализ этого соотношения показывает, что в большинстве случаев Си > Эи, то есть бюджетный эффект (прибыль), выраженный в денежной форме, меньше стоимости имущества, переданного в управление, и поэтому показатель бюджетной эффективности будет меньше 1 и его увеличение (или снижение) в процессе эксплуатации будет свидетельствовать о положительной (или отрицательной) бюджетной эффективности использования имущества.
Однако, эти расчеты целесообразно проводить уже в реальных условиях численного определения потоков финансовых средств, и в первую очередь: утвержденного размера платы за аренду или наем 1 кв.м. коммерческой площади; налоговых отчислений и расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией имущества, которые зависят от тарифа и условий договоров с подрядными организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные и другие услуги.
По нашему мнению, при введении подобной системы заключения инвестиционных договоров, уже в 2008 году можно ожидать, увеличения поступлений в бюджет от использования государственного имущества в размере до 15% от существующих, однако, в связи с тем, что средний период строительства составляет 3-5 лет, реальный бюджетный и экономический эффект можно ожидать в 2009-2010 гг.
Используя формулу, предложенную автором, производится расчет распределения площадей во вводимых в строй объектах недвижимости и прогнозируется коммерческий и бюджетный эффект.
Следующие важные факторы влияют на величину отчислений:
– объем строительства;
– новое строительство или реконструкция;
– сметная стоимость;
– рыночная оценка;
– наличие сетей и коммуникаций;
– назначение (жилое, нежилое, промышленное);
– тип строения (кирпичное, панельное, прочее);
– расположение (зональность в городе и области);
– расположение площадей в строении (этажность);
Одним из важных факторов является сметная стоимость строительства и рыночная оценка. Для уменьшения отчислений от строительства застройщики зачастую значительно завышают сметную стоимость строительства, одновременно занижая рыночную оценку, что приводит к значительному уменьшению площади, подлежащей отчислению.
По этой причине предлагается обращаться к независимым оценщикам, для определения реальной сметной стоимости и рыночной оценки.
Для того, чтобы учесть все вышеназванные факторы, мы считаем необходимым ввести базовые нормы и корректирующие коэффициенты.
Sо = S x Sб x Кком x Ктип x Кэт x Кназн x Кзон, (3)
где:
Sо – площадь, подлежащая отчислению;
S – общая площадь строительства;
Sб – базовый коэффициент отчислений;
Кком – наличие сетей и коммуникаций;
Ктип – тип строения;
Кэт – коэффициент этажности;
Кназн – назначение строения;
Кзон – зональный коэффициент.
Алгоритм инвестиционного строительства, с использованием авторской методики, представлен на рис. 3.
Рис.3. Алгоритм инвестиционного строительства.
Используя имеющиеся данные, можно приблизительно оценить эффект от использования авторской методики инвестиционного строительства на ближайшие 3 года.
Таблица 2. Расчет эффекта на 2007-2009 гг.
Показатель Год
2007 2008 2009
Количество объектов, шт. 40 60 120
Площадь строительства общая, кв. м. 5 000 9 000 24 000
Площадь, переданная в областную собственность, кв. м. 1 100 3 200 8 800
Эффект от использования полученных площадей различными способами
Аренда
ставка, руб./кв. м. 700 900 1 200
доход, тыс. руб. 770 2 880 10 560
в % к доходам бюджета области
Продажа
ставка, руб./кв. м. 50 000 56 000 68 000
доход, тыс. руб. 55 000 179 200 598 400
Анализ неналоговых источников свидетельствует о наличии резервов увеличения их роли в комплексном развитии собственных доходов региональных бюджетов, а также значения как доходного источника привлечения средств в региональные бюджеты в целях укрепления их самостоятельности. Увеличение доходов региональных бюджетов от использования госсобственности создаст дополнительные источники увеличения расходов на нужды социального и регионального развития, причем при ослаблении налоговой нагрузки на производителей, что повысит инвестиционную привлекательность субъекта РФ и приведет к общему увеличению поступлений в региональный бюджет.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
