Предпринимательская деятельность, направленная на создание общественно-полезного продукта, всегда рассматривалась в качестве необходимого условия существования и развития общественно-экономических формаций, источника для удовлетворения общественных запросов и роста экономической мощи государства. Появление ремесел и торговли у первобытных народов стало отправной точкой для возникновения государственности.
Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, имеют свою историю, охватывающую длительный период времени. Содержание этих норм во многом определялось тем, в какой мере государство допускало самостоятельность субъектов экономической деятельности вообще и предпринимательской - в частности.
Изучение исторического опыта уголовно-правовой охраны предпринимательства в России до октября 1917 года необходимо для лучшего понимания преемственности в развитии правоохранительных институтов, выявления сущностных признаков преступлений, совершаемых в данной сфере, определения среды, способствующей возникновению и развитию этих негативных явлений. Значительная часть составов преступлений, ныне относящихся к преступлениям в сфере экономической деятельности, в том или ином варианте уже были известны отечественному законодательству конца XIX - начала XX века.
Послереволюционный же опыт полезен в методологическом плане, так как в это время наука уголовного права достигла, пожалуй, наибольших достижений -прежде всего в плане совершенства юридической техники правотворчества. Этот период развития уголовного права, важен для изучения еще и потому, что на всем его протяжении мы можем наблюдать наглядные примеры того, что неприемлемо в условиях нового времени.
Изучение позитивного опыта противодействия правонарушениям в сфере предпринимательства необходимо в связи с крайне негативными тенденциями развития общества в России на современном этапе. Так, учеными дается следующая характеристика этих процессов: российское общество, переживающее глубокий системный кризис, характеризуется наличием разнородных зон социального конфликта, связанных с осколками госсоциализма, с нарождающимися примитивным капитализмом, реставрируемым дореволюционным прошлыми и заимствуемыми элементами западноевропейских социальных структур .
Следует выделить три этапа развития уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности, разграничиваемые двумя вехами в истории России: октябрьским переворотом 1917 года и началом перестроечных процессов, приходящимся на 1985 год.
В виду того, что преступность в данной сфере в значительной мере предопределяется факторами социально-правового, экономического характера то и исследование феномена преступности в сфере предпринимательства целесообразно вести с учетом объективных закономерностей в сфере экономики, специфики законодательства, состояния законности и т.д.
Период, предшествовавший государственному перевороту 1917 г., охватывает два периода развития уголовного законодательства. До середины XIX века существовала хотя и разрозненная, но все же достаточно отработанная нормативная база, которая, несмотря на отдельные периоды прогрессивных преобразований (реформы Петра I), носила больше реакционный характер. После же реформ середины XIX века, к началу XX века была создана весьма развитая система уголовно-правовой охраны института предпринимательства.
Традиционно в экономике Российской империи превалировало государственное вмешательство и жесткое государственное регулирование. Поощряя частное предпринимательство, государство руководило им, как и всей экономикой страны, с помощью непомерно разросшейся бюрократической машины, в чем-то напоминавшую командно-административную систему, созданную спустя десятилетия партийно-советской властью. В то же время, негативные явления в экономической сфере при отсутствии правовых средств противодействия таким событиям на первоначальном этапе становления российского государства порой провоцировали гнев со стороны населения.
В отличие от Западной Европы, где рыночная экономика начала зарождаться в ее современном виде еще в XV-XVII веках, в России в этот период шел процесс закрепощения крестьян, препятствующий развитию предпринимательства.
Впервые в русском законодательстве в связи с развитием торговли в XVII веке ставится вопрос о четкой регламентации торговых отношений и связанных с торговлей пошлинах в Соборном Уложении 1649 года. Статьи 1 и 4 главы 9 «О мытах и о перевозях и о мостах» Соборного уложения 1649 г., содержали правила взимания торговых пошлин за право провоза товара в определенных местах, через реку и др. Обособлено в Уложении (глава 25 «Указ о корчмах») предусматривалась ответственность за уклонение от различного рода пошлин и податей, нарушений правил торговли товарами, дающими наиболее высокий доход (спиртные напитки, табак). За нарушение порядка обращения табака, предусматривалась даже смертная казнь.
Статья 34 главы 19 «О посадских людях» Соборного уложения 1649 г. обязывала нести тягло торговцев, зачисленных в гостиную и суконные сотни, живущих в Москве и содержащих в посаде лавки и промыслы.
Дальнейший рост российского предпринимательства проходил под определяющим влиянием трех факторов:
1. введения в 1653 г. первого Торгового устава;
2. преобразований во время царствования Петра I;
3. отмены крепостного права в 1861 г.
При Петре I, были созданы при непосредственном участии правительства крупные фабрики и заводь. Те фабрики и заводы, которые Петр считал необходимыми для государства, создавались на государственные средства, а затем передавались частным лицам .
Зарождение предпринимательства в России в современном его понимании, можно связать лишь с реформами XIX века, когда предпринимательство было широко представлено не только торговой деятельностью, но и промышленным и сельскохозяйственным производством, банковским делом и т.д. Соответственно, исследование нормативного регулирования предпринимательства и уголовного законодательства более раннего периода истории России представляется нецелесообразным. К тому же законодательные акты того времени отличаются низким уровнем развития юридической техники. А вот середина XIX - начало XX века, в этом смысле представляет особый интерес.
В данный период российское государство достаточно часто и активно стало вмешиваться в экономику. К середине XIX века уже действовало множество нормативных актов, в том числе устранивших внутренние таможенные сборы, регулировавших деятельность торговых учреждений, мануфактур, ремесленных промыслов и т. д., которые в дальнейшем были систематизированы в Своде законов Российской империи. Также тексты законодательных актов того времени были систематизированы в полном Собрании Законов Российской Империи и Собрании Узаконений и распоряжений Правительства.
В соответствии с законодательством того времени, право заниматься коммерческой деятельностью, содержать заводы, вести ремесленное дело предоставлялось лишь свободным сословиям, к которым не относились крепостные. Хотя из отечественной истории известно, что отдельные крепостные становились крупными промышленниками, будучи еще крепостными, продолжая платить значительные суммы оброка помещикам, которые не тропились из-за этого отпускать их на волю .
С принятием Манифеста от 19 февраля 1861 года о выходе крестьян из крепостной зависимости круг субтектов, которые не могли заниматься предпринимательской деятельностью, сузился практически до чиновников. Каких-либо специальных норм о воспрепятствовании этому праву не было, но многочисленные составы должностных и служебных преступлений охватывали признаки подобного рода деяний . В частности, торговля воспрещалась священнослужителям,
В ходе проводимых с середины XIX столетия правовых реформ были приняты Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., которые действовали вплоть до октября 1917 года. В 1903 году было принято Уголовное уложение, которое явилось наиболее совершенным (в смысле законодательной техники) кодифицированным нормативным актом. Большинство норм этого уложения, в том числе регламентировавшие ответственность за преступления в экономической направленности, так и не вступили в действие.
Во всех этих законодательных актах отсутствовала четкая система норм, предусматривающих ответственность за преступления экономической направленности. Такого рода нормы были «разнесены» по различным разделам Особенной части Уложения. Казуистический способ описания уголовно-правовых норм, широко практиковавшийся в то время при создании нормативных актов, приводил к чрезмерно большому количеству как собственно статей, так глав и разделов Уложения.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, аналогичная статье 172 УК РФ норма содержалась в главе XII «О нарушении постановлений о кредите» раздела VIII «О преступлениях, и проступках против общение и деятельность кооперативов, находящихся под контролем губернаторов, что, с одной стороны, несколько децентрализовывало всю процедуру утверждения потребительских обществ и ускоряло ее, а с другой, фактически отдавало судьбу кооперативов на усмотрение местной администрации. Положение изменилось только после победы Февральской революции. 20 марта 1917 г. Временное правительство приняло предложенное кооператорами «Положение о кооперативных товариществах и их союзах», вслед за этим 21 июня - «Положение о регистрации товариществ, обшеств и союзов», а 1 августа - «Положение о съездах представителей кооперативных учреждений» . Для биржевых артелей был предусмотрен более упрощённый, близкий к явочному, порядок учреждения, который облегчался принятием Министром Торговли и Промышленности 13 июня 1906 г. Образцового Устава биржевых артелей (ещё 30 сентября 1904 г. Министр Финансов утвердил Образцовый Устав трудовой артели) .
Широко применялись на практике положения Уложения о наказаниях, особенно за нарушения торговых уставов (гл. XIII раздела VIII). Именно преступления и проступки, посягающие на устанавливаемые уставами правила, являлись одними из самых распространенных . Эта глава подразделялась на отделения, в которых говорилось соответственно о нарушении постановлений относительно самого права на торговлю, о нарушении правил производства торговли, о нарушении постановлений о торговых обществах, товариществах и компаниях, о нарушении правил о договорах найма купеческих приказчиков и лавочных сидельцев, о нарушении уставов торговых учреждений, о нарушении обязанностей маклерами, биржевыми маклерами, гоф-маклерами, биржевыми нотариусами, корабельными маклерами, биржевыми аукционистами и диспашерами.
Статья 1169 Уложения о наказаниях предусматривала ответственность за производство торговли лицами, которые в соответствии с законом не имели на это права. Интересна практика определения размера ответственности, которая в первую очередь опиралась не на полученный виновными лицами доход, а на время, в течение которого осуществлялась незаконная торговля, и количество обращавшихся в ней капиталов и товаров. Квалифицированным видом данного преступления признавалась торговля, осуществляемая лицом, лишенным права торговать по приговору суда. Н.С. Таганцев, комментируя ст. 1169 Уложения о наказаниях, обращал внимание на то, что речь в ней идет не о торговле, производимой без разрешения (т.е. при отсутствии торгового свидетельства, полученного с уплатой узаконенных пошлин), а о торговле и торговых действиях таких лиц,
Советский период был пробельным в отношении предпринимательской деятельности. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков появилась в ст. 156 УК РСФСР. С изменением общественных отношений, принятием Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г., Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. название и диспозиция указанной статьи претерпели изменения: ст. 156 стала предусматривать ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств качества товара или ином обмане потребителей при осуществлении розничной торговли и оказании услуг индивидуальным покупателям и заказчикам в магазинах или других предприятиях, осуществляющих реализацию товара или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг). Это могли быть различные торговые предприятия, предприятия общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства независимо от форм собственности, созданные в любой организационно - правовой форме из числа предусмотренных Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В соответствии с п. 3 ст. 2 этого Закона предприятиями признавалась предпринимательская деятельность с привлечением наемного труда. Обман потребителей мог быть осуществлен и гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в сфере торговли, официально зарегистрированной в установленном порядке.
Особых проблем с квалификацией обмана потребителей, определением субъекта преступления не возникало. Если обман был совершен продавцом, работающим по найму у индивидуального предпринимателя, то продавец нес ответственность по ст. 156 УК РСФСР как работник предприятия, осуществляющего реализацию товаров или оказывающего услуги населению. Если в сфере торговли (услуг) предпринимательскую деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель без привлечения наемного труда, его действия при совершении обмана потребителей квалифицировались по ст. 156 УК РСФСР как самостоятельного субъекта, указанного в диспозиции статьи.
Похожие рефераты:
- История формирования уголовного законодательства России об
ответственности за посягательства на свободу предпринимательской
деятельности
Предпринимательская деятельность, направленная на создание общественно-полезного продукта, всегда рассматривалась в качестве необходимого условия существования и развития общественно-экономических ...- Совершенствование уголовно-правовых норм об
ответственности за посягательства, препятствующие осуществлению
законной предпринимательской деятельности
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ установил в примечании к ст. 169 УК РФ достаточно высокий зак...- Эволюция советского уголовного законодательства об ответственности за таможенные преступления
Особенностью советского законодательства, направленного на борьбу с контрабандой и иными таможенными правонарушениями, являлось то, что оно было нацелено на защиту государственной монополии...- Эволюция российского дореволюционного уголовного законодательства об ответственности за таможенные преступления
Для анализа эффективности и перспектив развития экономических методов противодействия таможенным преступлениям в России обратимся к истории борьбы с таможенными преступлениями . О кон...- История развития норм уголовного права России, предусматривающих ответственность за террористический акт и другие преступления террористического характера.
Корни терроризма весьма глубоки и, как правило, крайне сложно их выявить и обезвредить. Зародившись когда-то как движение сопротивления против гнета, теперь оно приобрело уголовно-преступны...
|
Дипломные работы 
