Ликвидность баланса отражает степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активам, сгруппированным по степени их ликвидности и расположенным в порядке ее убывания, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по сроку их погашения и расположенными в порядке его возрастания. Коэффициенты следует рассчитывать парами (на начало и конец периода), если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно по динамике (увеличение или снижение значения).
Для комплексной оценки платежеспособности предприятия в целом следует использовать общий показатель платежеспособности.
Для анализа платежеспособности предприятия рассчитываются финансовые коэффициенты платежеспособности (табл. 1).
Таблица 1. Финансовые коэффициенты платежеспособности
Наименование показателя Способ расчета Нормальное ограничение Пояснения
1. Общий показатель платежеспособности А1 + 0,5А2 + 0,3 А3
L1=
П1 + 0,5П2 + 0,3П3
L1≥ 1 -
2. Коэффициент абсолютной ликвидности L2= (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / текущие обязательства
250+260
L2=
610+620+630+660 L2≥ 0,2 ÷ 0,7
(зависит от отраслевой принадлежности предприятия, оптимальное значение
0,3 ÷ 0,4 Показывает, какую часть текущей краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и приравненных к ним финансовым вложениям
3. Коэффициент «критической» оценки L3= (денежные средства + текущие финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) / текущие обязательства
250+260 + 240
L3=
610+620+630+660 Допустимое 0,7 ÷ 0,8;
желательно
L3= 1 Показывает, какая часть краткосрочных обязательств предприятия может быть немедленно погашена за счет денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам
4. Коэффициент текущей ликвидности L4= оборотные активы / текущие обязательства
290
L4=
610+620+630+660 Необходимое значение 1,5;
оптимальное
L4=2,0 ÷ 3,5 Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала L5= Медленно реализуемые активы / (оборотные активы – текущие обязательства) 210+220 + 230
L5=
290-610-620-630-660 Уменьшение показателя в динамике – положительный факт Показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности
6. Доля оборотных средств в активах L6= оборотные активы / валюта баланса 290
L6=
300 L6≥ 0,5
Зависит от отраслевой принадлежности предприятия
7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами L7= (Собственный капитал – внеоборотные активы) / Оборотные активы 490-190
L7=
290 L7≥ 0,1
(чем больше, тем лучше)
Характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для ее ткущей деятельности
С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации на предприятии с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надежного партнера из множества потенциальных партнеров на основе отчетности.
Оценка финансового состояния организации будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Анализируя платежеспособность, сопоставляют состояние пассивов с состоянием активов. Это дает возможность оценить, в какой степени организация готова к погашению своих долгов.
Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени независимости от заемных источников финансирования. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам ее финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить, достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.
Необходимо определить, какие абсолютные показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния. Ответ связан с балансовой моделью, из которой исходит анализ.
Долгосрочные пассивы (кредиты и займы) и собственный капитал направляются преимущественно на приобретение основных средств, на капитальные вложения и другие внеоборотные активы. Для того чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо, чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные активы покрывали краткосрочные пассивы.
На практике следует соблюдать следующее соотношение:
Оборотные активы < Собственный капитал х 2 – Внеоборотные активы
Для анализа применять следующую методику, оформить результаты в таблице 1.
Таблица 1. Показатели финансовой устойчивости предприятия
Наименование показателя Способ расчета Нормальное ограничение Пояснения
Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага)
Заемный капитал
U1=
Собственный капитал
с. 590 + с. 690
U1=
с.490 Не выше 1,5 Показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на 1 руб. вложенных в активы собственных средств
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (Собственный капитал – внеоборотные активы)
U2=
Оборотные активы
с. 490 - с. 190
U2 =
с.290 Нижняя граница 0,1;
Opt, U2≥0.5 Показывает какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников
Коэффициент финансовой независимости (автономии) Собственный капитал
U3=
Валюта баланса с. 490
U3 =
с.700 U3≥0,4 ÷0,6 Показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования
Коэффициент финансирования Собственный капитал
U4=
Заемный капитал с. 490
U4=
с.590+с. 690 U4≥0,7;
оpt. ≈ 1,5 Показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных, а какая – за счет заемных средств
Коэффициент финансовой устойчивости (Собственный капитал + долгосрочные обязательства)
U5=
Валюта баланса с. 490 + с. 590
U5=
с.700 U5≥0,6
Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников
В рыночной экономике самым главным мерилом эффективности работы организации является результативность. Понятие «результативность» складывается из нескольких важных составляющих финансово-хозяйственной деятельности организации. Общей характеристикой результативности финансово-хозяйственной деятельности принято считать оборот, т. е. общий объем продаж продукции (работ, услуг) за определенный период времени. Для организаций, работающих в условиях рыночных отношений, важным показателем становится и прибыль.
Рассмотрение сущности результативности позволяет определить основные задачи ее анализа. Они заключаются в том, чтобы: во-первых, определить достаточность достигнутых результатов для рыночной финансовой устойчивости организации, сохранения конкурентоспособности, обеспечения надлежащего качества жизни трудового коллектива; во-вторых, изучить источники возникновения и особенности воздействия на результативность различных факторов; в-третьих, рассмотреть основные направления дальнейшего развития анализируемого объекта.
Набор экономических показателей, характеризующих результативность деятельности организации, зависит от глубины исследования. Одним из направлений анализа результативности является оценка -деловой активности анализируемого объекта. Деловая активность проявляется в динамичности развития организации, достижении ею поставленных целей, что отражают абсолютные стоимостные и относительные показатели.
Деловая активность в финансовом аспекте проявляется прежде всего в скорости оборота средств. Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов — показателей оборачиваемости. Они очень важны для организации.
Во-первых, от скорости оборота средств зависит размер годового оборота.
Во-вторых, с размерами оборота, а следовательно, и с оборачиваемостью связана относительная величина условно-постоянных расходов: чем быстрее оборот, тем меньше на каждый оборот приходится этих расходов. В-третьих, ускорение оборота на той или иной стадии кругооборота средств влечет за собой ускорение оборота и на других стадиях. Финансовое положение организации, ее платежеспособность зависят от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.
На длительность нахождения средств в обороте оказывают влияние различные внешние и внутренние факторы.
К внешним факторам относятся:
отраслевая принадлежность;
сфера деятельности организации;
масштаб деятельности организации; влияние инфляционных процессов;
характер хозяйственных связей с партнерами.
К внутренним факторам относятся:
эффективность стратегии управления активами;
ценовая политика организации;
методика оценки товарно-материальных ценностей и запасов.
Таким образом, для анализа деловой активности организации используют две группы показателей:
А. Общие показатели оборачиваемости.
Б. Показатели управления активами.
В таблице 5 приведен порядок расчета коэффициентов деловой активности. Как показывают данные таблицы, оборачиваемость можно исчислить как по всем оборотным средствам (коэффициент ресурсоотдачи d1), так и по отдельным их видам.
Оборачиваемость средств, вложенных в имущество организации, может оцениваться:
а) скоростью оборота — количеством оборотов, которое делают за анализируемый период капитал организации или его составляющие;
б) периодом оборота — средним сроком, за который возвращаются в хозяйственную деятельность организации денежные средства, вложенные в производственно-коммерческие операции.
Информация о величине выручки от продажи содержится в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» (стр. 010). Средняя величина активов для расчета коэффициентов деловой активности определяется по балансу по формуле средней арифметической:
Он + Ок
Средняя величина активов = -----------
2
где Он, Ок — соответственно величина активов на начало и конец анализируемого периода.
Таблица 2. Коэффициенты деловой активности
Наименование коэффициента Способ расчета Пояснения
А. Общие показатели оборачиваемости
Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) выручка от продажи
d1= (оборотов)
среднегодовая стоимость
активов с. 010 (ф. № 2)
d1= (оборотов)
с. 190 + с. 290 (ф. № 1) Показывает эффективность использования имущества. Отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период всего капитала предприятия).
Коэффициент оборачиваемости оборотных (мобильных) средств выручка от продажи
d2= (оборотов)
среднегодовая стоимость
оборотных активов
с. 010 (ф. № 2)
d2= (оборотов)
с. 290 (ф. № 1) Показывает скорость оборота всех оборотных средств предприятия (как материальных, так и денежных)
Коэффициент отдачи нематериальных активов выручка от продажи
d3= (оборотов)
средняя стоимость
нематериальных активов с. 010 (ф. № 2)
d3= (оборотов)
с. 110 (ф. № 1) Показывает эффективность использования нематериальных активов
Фондоотдача выручка от продажи
d4= (оборотов)
средняя стоимость
основных средств с. 010 (ф. № 2)
d4= (оборотов)
с. 120 (ф. № 1) Показывает эффективность использования только основных средств предприятия
Коэффициент отдачи собственного капитала выручка от продажи
d5= (оборотов)
средняя стоимость
собственного капитала с. 010 (ф. № 2)
d5= (оборотов)
с. 490 (ф. № 1) Показывает скорость оборота собственного капитала. Сколько рублей выручки приходится на 1 рубль вложенного собственного капитала
Б. Показатели управления активами
Оборачиваемость материальных средств (запасов) (средняя стоимость активов)х t
d6= (в днях)
выручка от продажи
с. 210 (ф. № 1)х t
d6= (в днях)
с. 010 (ф. № 2) Показывает, за сколько в среднем дней оборачиваются запасы в анализируемом периоде. Оптимальная величина оборачиваемости материальных запасов дл производственных организаций 4-8 раз в год.
Оборачиваемость денежных средств (средняя стоимость
денежных средств) х t
d7= (в днях)
выручка от продажи
с. 260 (ф. № 1)х t
d7= (в днях)
с. 010 (ф. № 2) Показывает срок оборота денежных средств
Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах выручка от продажи
d8= (в оборотах)
средняя стоимость
дебиторской задолженности с. 010 (ф. № 2)
d8= (в оборотах)
с. 230 или с. 240 (ф. № 1) Показывает количество оборотов средств в дебиторской задолженности за отчетный период
Срок погашения дебиторской задолженности средняя стоимость
дебиторской задолженности х t
d9= (в днях)
выручка от продажи
с. 230 или с. 240 (ф. № 1) х t
d9= (в днях)
с. 010 (ф. № 2) Показывает, за сколько в среднем дней погашается дебиторская задолженность предприятия
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности выручка от продажи
d10= (оборотов)
средняя стоимость
кредиторской задолженности с. 010 (ф. № 2)
d10= (оборотов)
с. 620 (ф. № 1) Показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию
Срок погашения кредиторской задолженности средняя стоимость
кредиторской задолженности х t
d11= (в днях)
выручка от продажи
с. 620 (ф. № 1) х t
d11= (в днях)
с. 010 (ф. № 2) Показывает средний срок возврата долгов предприятия по текущим обязательствам
Период погашения задолженности поставщикам средняя стоимость
задолженности поставщикам х t
и подрядчикам
d12= (в днях)
сумма погашения обязательств
поставщикам
(оборот по Дт сч. 60) с. 621 (ф. № 1) х t
d12= (в днях)
оборот по Дт сч. 60 Показывает средний срок погашения задолженности поставщикам и подрядчикам
В процессе исследования путем анкетирования был проведен опрос экспертов, в результате которого было выявлено, что наибольшее негативное влияние на финансовую стабильность предприятия оказывают следующие внутренние факторы: условия привлечения заемных средств в оборот предприятия, чрезмерная доля заемного капитала, дефицит собственного оборотного капитала, низкая ликвидность активов, рост дебиторской задолженности, низкий уровень технологии и организации производства, и внешние: внешнеэкономическая деятельность государства, нестабильность финансовой системы. Одновременно наименьшее влияние оказывают следующие внешние факторы: снижение активности фондового рынка, культурный уклад общества, снижение рождаемости и увеличение смертности, численность населения, и внутренний фактор – неэффективный фондовый портфель.
Можно выделить следующие основные методы диагностики вероятности банкротства предприятия, базирующиеся на применении:
- трендового анализа обширной системы критериев и признаков;
- ограниченного круга показателей;
- интегральных показателей;
- рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.;
- факторных регрессионных и дискриминантных моделей.
Наиболее приемлемыми в современных условиях с учетом российской действительности являются методы, основывающиеся на анализе показателей финансовой устойчивости.
В соответствии с действующим Постановлением Правительства от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» для диагностики несостоятельности применяются следующие показатели: коэффициенты текущей ликвидности (Клик), обеспеченности собственным оборотным капиталом (Косс) и восстановления (утраты) платежеспособности (Кв.п. (у.п.)) Предприятие будет признано несостоятельным, если при анализе структуры баланса предприятия будет выполняться одно из следующих условий: Клик < 2 или Косс < 0,1.
По данной методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение принятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала.
Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.
Наиболее известными являются рейтинговая модель предложенная Г.В. Савицкой, дискриминантные факторные модели Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, разработанные О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.
Помимо указанных моделей и методик в России для оценки несостоятельности предприятия можно использовать применяемые российскими банками методики оценки кредитоспособности хозяйствующих субъектов, к ним относятся: методики банка «Онексим-Волга», Сбербанка РФ, О.П. Семеновой, В.В. Ковалева.
Достоинством современных систем диагностики возможного банкротства является комплексный подход к выявлению признаков банкротства, но при этом имеются существенные недостатки – высокая степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения, разнонаправленность предлагаемых показателей.
В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые
важные показатели, специфические для российского рынка. Например, в них недостаточное внимание уделяется показателям прибыльности или убыточности.
Оценивая существующие методики оценки экономического состояния предприятия и прогнозирования вероятности банкротства можно сделать вывод, что модели, отвечающей экономическим условиям современной России, учитывающей специфику экономики страны или отрасли в целом, пока не существует.
По мнению автора, для отнесения предприятия к банкроту необходима комплексная методика, включающая в себя, как законодательно закрепленные, так и разработанные исследователями признаки и критерии.
Ковалевым В.В. предложена шестифакторная модель диагностики несостоятельности предприятия (Р).
P = 0,15K1 + 0,2K2 + 0,37K3 + 0,08K4 + 0,12K5 + 0,08K6,
где К1 - соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей;
К2 - соотношение заемного и собственного капитала;
К3 - соотношение чистой прибыли и себестоимости произведенной продукции;
К4 - коэффициент оборачиваемости активов;
К5 - соотношение выручки от реализации и активов;
К6 - соотношение чистой прибыли и собственного капитала.
Для оценки степени платежеспособности и риска банкротства предлагаются интервальные значения интегрального показателя, которые приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Значение показателя, характеризующего состояние предприятия
Характеристика состояния Границы показателя Риск банкротства
Устойчивое финансовое положение >1 Минимален
Нестабильное финансовое состояние 0,8-0,1 Низкий
Наличие признаков банкротства 0,5-0,8 Средний
Банкрот <0,5 Высокий
Прогнозирование вероятности банкротства предприятия должно быть основано на оценке финансового состояния предприятия с использованием политики антикризисного финансового управления, официальной методики оценки удовлетворительности структуры баланса, диагностики угрозы банкротства.
Признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает автоматического признания его несостоятельным. Это лишь зафиксированное состояние финансовой неустойчивости предприятия. Значения системы критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и своевременно принять меры по предупреждению несостоятельности и дальнейшего банкротства.
Официальные методические положения по оценке финансового состояния предприятия не учитывают важного момента – оценки конкурентоспособности и рыночной привлекательности выпускаемой продукции. Поэтому необходим подход, который даст возможность сформировать критериальную оценку, с помощью которой возможно будет провести анализ и дать однозначный ответ по поводу неплатежеспособности организации и необходимости возбуждения процесса банкротства.
Предлагается ввести трехступенчатую систему оценки несостоятельности предприятий, общая схема которой представлена на рисунке 2, а алгоритм применения предлагаемой системы на рисунке 3.
Данная система диагностики разработана для применения на предприятии финансовыми аналитиками, экономистами, занимающимися анализом деятельности предприятия, арбитражными управляющими в процессе применения процедур банкротства, аудиторами – в качестве справочной информации.
Рисунок 2 - Трехступенчатая система диагностики несостоятельности предприятий
Рисунок 3 - Алгоритм применения системы диагностики несостоятельности предприятий
Предлагаемая система оценки состояния предприятия включает как формально определенные признаки, так и разработанные автором критерии, позволяет своевременно увидеть признаки надвигающегося кризиса и своевременно принять адекватные меры для недопущения перехода финансового состояния предприятия на следующую ступень несостоятельности. А в случае наличия признаков банкротства не тратить время и денежные средства на финансовое оздоровление, а тщательно подготовиться к процессу конкурсного производства и постараться сохранить предприятие для нового собственника.
В результате анализа финансового состояния исследуемой группы предприятий сделаны следующие выводы:
1. Наибольшее влияние на несостоятельность анализируемой группы предприятий оказали внутренние факторы, а именно:
- высокая доля заемных средств;
- недостаток оборотных средств;
- низкая ликвидность активов (большая доля труднореализуемых активов);
- низкий уровень технологии и организации производства.
2. Несмотря на увеличение платежеспособности как предприятий, так и населения велика доля задолженности заказчиков перед предприятиями.
3. Отсутствие четко проработанной миссии, включающей описание рынков, на которые следует выйти предприятию, технологии производства, описание видов продукции, подлежащей изготовлению.
Для принятия решения о применении определенной процедуры по выводу предприятий из кризиса проведена сравнительная оценка риска банкротства предприятий с применением дискриминантной факторной модели Альтмана и с помощью интегрального показателя.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о более высокой чувствительности интегрального показателя, к изменениям, происходящим на предприятии.
Анализ кризисных ситуаций в исследуемых предприятиях позволил выделить основные факторы, повлиявшие на несостоятельность предприятий:
- отсутствие грамотного руководства организацией;
- желание получить прибыль на рынке без проведения его тщательного анализа, включая анализ конкурентов, потребителей, поставщиков;
- отсутствие постоянных маркетинговых исследований;
- неукомплектованность квалифицированным персоналом;
- нехватка оборотного капитала;
- отсутствие положительного имиджа предприятия;
- неразвитая сбытовая сеть;
- высокие издержки по сравнению с конкурентами, вызванные закупкой комплектующих не напрямую у производителя или у официального представителя, а у посредников;
- отсутствие четко проработанной миссии, включающей описание рынков, на которые следует выйти предприятию, технологии производства, описание видов продукции, подлежащей изготовлению;
Наиболее важные результаты и выводы можно изложить следующим образом:
1. В мировой практике никогда не было ситуации, когда в огромной стране с плановой экономикой в рекордно короткие сроки начался перевод на рельсы рынка. Большинство работавших в стране предприятий – это огромные промышленные комплексы, промышленные «гиганты», оказавшиеся в кризисном положении. В результате появилось такое новое направление в экономике, как антикризисное управление.
Антикризисное управление – это комплексный институт, базирующийся на общих принципах управления и при этом использующий свой собственный инструментарий, позволяющий спрогнозировать кризисную ситуацию и предотвратить ее, то есть антикризисное управление преследует две основные цели: недопущение возникновения кризисной ситуации на предприятии и стабилизацию состояния предприятия при выходе из кризиса. Но при этом основной задачей остается недопущение банкротства предприятия.
2. Банкротство представляет собой процесс, позволяющий исключить неэффективно работающие предприятия из хозяйственного оборота, и при этом дать шанс другим выйти из кризисной ситуации и продолжить деятельность. Понятие «банкротство» тесно связано с понятием «несостоятельность».
Несостоятельность – это финансовое состояние предприятия, зафиксированное в определенный момент времени, но которое может завершиться банкротством при ухудшении финансовой ситуации. Банкротство – такое состояние предприятия, при котором его деятельность невозможна и нецелесообразна, и в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов предприятия осуществляется ликвидация последнего и продажа его имущества.
Таким образом, категория несостоятельности шире категории банкротства, включает ее в себя, как возможный вариант дальнейшего развития ситуации. При этом несостоятельность не обязательно должна окончиться банкротством хозяйствующего субъекта, в свою очередь банкротство возможно только в случае несостоятельности предприятия. Предприятие может преодолеть свою несостоятельность без процедуры банкротства и начать нормальную производственную деятельность.
3. В деятельности организации возникает ряд ситуаций, которые в случае несвоевременного их устранения могут привести предприятие к банкротству. При наличии признаков, свидетельствующих о несостоятельности, независимо от степени кризиса на предприятии, следует принимать меры, направленные на стабилизацию финансовой ситуации путем реорганизации структуры предприятия, разработке новых направлений деятельности и закрытию неперспективных. Существующие в настоящее время механизмы недостаточны для эффективного применения законодательства о банкротстве и достижения тех целей, для которых оно было разработано, а именно, сохранения своего бизнеса и продолжения деятельности.
Содержащиеся в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» признаки несостоятельности предприятия недостаточны для принятия решения о ликвидации предприятия. Для принятия такого решения необходимо наличие совокупности признаков, как определенных Законом, так и полученных в результате анализа финансового и имущественного состояния должника.
4. На деятельность любого предприятия влияет ряд факторов внутреннего и внешнего воздействия. Проведенный анализ влияния факторов на деятельность предприятия выявил, что в российских условиях соотношение доли влияния внешних и внутренних факторов приближается к соотношению в развитых европейских странах, что говорит о положительной динамике развития предприятий и повышении управленческого уровня руководителей.
5. В современных условиях выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, своевременная диагностика несостоятельности и недопущение банкротства приобретают первостепенное значение. Анализ действующего законодательства и проводившихся исследований по вопросам несостоятельности, в том числе анализа финансового состояния организаций, находящихся в кризисной ситуации, показал большое количество пробелов, связанных в первую очередь с отсутствием законодательно закрепленных развернутых методик по анализу финансового состояния.
Сравнительный анализ факторных моделей для прогнозирования банкротства показал, что выводы по различным моделям могут быть кардинально противоположными.
6. В процессе исследования автором был проведен опрос путем анкетирования и предложена шестифакторная модель диагностики угрозы банкротства, отличающаяся следующими характеристиками:
1) высокая чувствительность;
2) простота применения;
3) возможность использования для предприятий независимо от организационно-правовой формы;
4) включение коэффициента, рентабельности деятельности, который в российских условиях является индикатором, отражающим эффективность работы предприятия;
7. В результате разработки вопроса о применении различных критериев для определения стадии, на которой находится хозяйствующий субъект, была сформирована трехступенчатая система диагностики несостоятельности предприятия, позволяющая на ранних сроках предвидеть нестабильность, улучшить ситуацию на предприятии и не довести ее до критической.
При этом предложено опираться как на законодательно закрепленные критерии (система коэффициентов), так и на признаки и критерии, характеризующие предприятие в целом. Суть методики заключается в распределении ряда признаков и соответствующих им критериев в зависимости от финансового состояния предприятия, а именно:
- финансовая неустойчивость;
- относительная несостоятельность;
- абсолютная несостоятельность (банкротство).
Предложенная система диагностики несостоятельности предприятия может помочь своевременно увидеть признаки надвигающегося кризиса, своевременно принять адекватные меры и не допустить перехода финансового состояния предприятия на следующую ступень. А в случае наличия признаков банкротства не тратить время и денежные средства на финансовое оздоровление, а тщательно подготовиться к процессу конкурсного производства и постараться сохранить предприятие для нового собственника.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
