В юридической литературе утвердилось мнение, что система права — это обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты.
Правовые нормы, помимо прочего, обеспечивают динамизм системы права, делают подвижными ее элементы, обеспечивая тем самым устойчивость системы права в целом. Как известно, по мере изменения общественных отношений появляется необходимость и в новых юридических нормах, отражающих эти изменения. Происходит качественное наполнение структурных элементов системы права, готовых к обособлению сообразно специфике регулируемых общественных процессов.
Чтобы глубже распознать то или иное явление, увидеть его многогранность и специфику, необходимо уяснить организацию взаимосвязей между отдельными элементами его содержания, то есть выявить формы их существования вовне. Содержание и форма образуют диалектическое единство и неразрывную связь между собой. В форме воплощается суть предмета или явления, его назначение и функции. Именно форма служит способом существования и выражения содержания. Закон их диалектического единства распространяется на все процессы и явления материального мира. Право не является исключением.
Система права и система законодательства — тесно взаимосвязанные самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности — права. Они соотносятся между собой, как форма и содержание. Система права, по его содержанию — это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства — внешняя форма права, выражающая строение его источников, то есть систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.
Структура права носит объективный характер и обусловлена экономическим базисом общества. Она не может строиться по произволу законодателя. Ее элементами, как известно, являются: норма права, отрасль, подотрасль, институт и субинститут, которые в своей совокупности призваны максимально учитывать многообразие регулируемых общественных отношений, их специфику и динамизм. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных процессов, актуальность которых способствует появлению новых правовых институтов и отраслей.
Нормы — главное связующее звено в системе права, составляющее юридическую основу всех других его структурных элементов. Норма отражает состояние и уровень социальной действительности, сформировавшиеся в ней потребности, необходимость их трансформации в содержание отдельных отраслей и институтов. Но там, где невозможно создать общие положения, отражающие единые принципы и методы регулирования для всех норм, нельзя говорить о каких-либо преобразованиях в системе права.
Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права — системой законодательства. Законодательство — форма существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства — не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов
Структурными элементами системы права являются норма права, отрасль права, подотрасль права, институт права, субинститут.
Правовая норма — первичный элемент системы права. Она представляет собой установленное или санкционированное государством общеобязательное, формально-определенное правило поведения, предоставляющее участникам регулируемого отношения субъективные права и возлагающее на них юридические обязанности. Правовые нормы регулируют лишь те общественные отношения, которые на данный момент являются для государства наиболее важными, объективно нуждающимися в таком опосредовании.
Отрасль права — это обособившаяся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную сферу родовых общественных отношений. Однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права (гражданское право, уголовное право, административное право и т. д.). Все отрасли права взаимосвязаны органическим единством, хотя и неравнозначны по своему значению.
Образование любой новой отрасли не является самопроизвольным процессом. Именно изменения в социально-экономической сфере обусловливают такую необходимость. Происходит постепенное накопление однотипного нормативного материала, нуждающегося в конечном счете в унификации и обособлении.
В последнее время в системе российского права, наряду с традиционными, появился ряд новых отраслей: налоговое право, таможенное право, банковское право и т. д. Все эти отраслевые структуры вобрали в себя многочисленные особенности внутрифедеративных отношений, отразили интересы и своеобразие правового статуса их субъектов. В нормативных актах данных отраслей учтены многие общие тенденции социально-экономического развития России на современном этапе.
В рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли, которые объединяют несколько институтов одной и той же отрасли. Внешним выражением подотрасли является наличие в ней такой группы норм, которая содержит общие принципиальные положения, присущие нескольким (но не всем) правовым институтам данной отрасли. Например, в гражданском праве — авторское право; в государственном — избирательное право; в трудовом — пенсионное и т. д.
Институт права — это объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих небольшую группу видовых родственных отношений. Институт — составная часть, звено отрасли. Их отличие заключается в том, что институт регулирует не всю родовую совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны и особенности.
Классификация правовых институтов многообразна. Прежде всего институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные и т. д. По этому же признаку они делятся на материальные и процессуальные. Кроме того, институты подразделяются на отраслевые и межотраслевые, простые и сложные, регулятивные, охранительные и т. д.
Отраслевой институт состоит из норм одной конкретной отрасли права, а межотраслевой — из норм двух и более отраслей.
Простой институт не содержит в себе никаких структурных подразделений. Сложный же институт имеет в своем составе мелкие самостоятельные образования.
Между институтами внутри отрасли могут существовать отношения субординации, соподчинения. Определенные части крупного института образовывают нередко самостоятельные подразделения, которые называются субинститутами. Например, институт финансовой дисциплины, дисциплины труда, имущественной ответственности и т. д.
Нормы всех отраслей права направлены на регулирование общественных отношений в соответствии с задачами и функциями государства на данном этапе его развития. Устанавливая правовые нормы, государство одновременно определяет формы их осуществления, тем самым регулируя деятельность соответствующих субъектов по применению и исполнению этих норм. Таким образом, возникают особые правовые нормы, которые по своему характеру отличаются от материальных предписаний и именуются процессуальными, образующими в своей совокупности конкретные отрасли процессуального права. Процессуальное и материальное право соотносятся как форма и содержание. Процессуальные правовые нормы служат формой реализации и проявления норм материального права. Процесс есть форма жизни закона. Главная особенность процессуальных норм — их субъективность, тогда как нормы материального права объективны.
Исторически процессуальное право обязано своим возникновением материальному праву (уголовному, гражданскому, административному и т. д.). Кроме того, особенности процессуального права определяются еще и потребностями технологии, организации процесса реализации норм материального права. Своеобразен и предмет правового регулирования процессуальных норм, который включает в себя общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм всех отраслей права.
В соответствии с Конституцией в России признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный, конституционный. Они отражают формы и методы осуществления материальных норм, содержащихся в непроцессуальных отраслях.
Вопрос о критериях деления права на отрасли и институты постоянно находится в центре внимания ученых-юристов и является предметом обсуждения ряда научных дискуссий. В ходе первой из них (1938—1941 гг.) была отмечена важность выделения объективного критерия деления права на отрасли и институты, коим является предмет правового регулирования, т. е. определенная совокупность однородных общественных явлений. Многогранный характер этих отношений вызывает к жизни различные отрасли права. В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей. Предмет правового регулирования — это та сфера, на которую распространяется право.
Проблематика предмета и метода правового регулирования сформировалась в отечественном правоведении прежде всего на основе поиска критериев деления права на отрасли. В качестве такового предмет правового регулирования был предложен М. А. Аржановым во время первой общесоюзной дискуссии по системе права, состоявшейся в 1938–1940 гг. Тогда же С. Н. Братусь (известный российский цивилист) подчеркнул значение метода как классификационного признака при построении системы права.
Однако в данном случае проблему следует поставить шире и рассмотреть вопрос о том, что вообще является предметом (объектом) правового регулирования? При этом нужно сразу заметить, что анализ метода правового регулирования на вопрос, как регулирует право, отвечает лишь частично: здесь требуются дополнительные характеристики динамической стороны права (самого принципа действия права, механизмов формирования правомерного поведения и др.).
В юридической литературе, в том числе и учебной, в качестве объекта (предмета) правового регулирования называют общественные отношения, что, на наш взгляд, представляет собой неоправданное ограничение пределов этого объекта. Объектом правового регулирования выступает социальная сфера, которую составляют, по меньшей мере, три компонента:
а) люди (без них не было бы и никаких общественных отношений);
б) общественные отношения (социальные связи, зависимости и разграничения);
в) поведение людей.
Право в конечном счете регулирует поведение участников общественных отношений, поэтому можно сказать, что формирование тех или иных вариантов правомерного поведения является целью правового регулирования.
В основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридического воздействия:
а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации);
б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации).
Первый характерен для блока отраслей публичного права (прежде всего административного, где превалируют отношения власти и подчинения), а второй — для отраслей частного права (прежде всего для гражданского, субъектам которого присуще равенство правового положения).
В то же время объяснить все своеобразие отраслевого воздействия на свой предмет только комбинацией названных двух приемов нельзя: в »чистом» виде их нет даже в административном и гражданском праве. В этой связи проф С. С. Алексеев вводит объемную динамическую характеристику отрасли права — юридический режим, в который включает специфические отраслевые принципы, общее правовое положение субъектов отрасли, отраслевые приемы (методы) и механизмы регулирования.
Своеобразие отраслевого регулирования определяется также сочетанием в нем дозволений, запретов и позитивного связывания, которые проф. С. С. Алексеев называет способами правового регулирования. Так, в уголовном праве преобладает правовой запрет.
В зависимости от сочетании дозволении и запретов выделяют два типа правового регулирования:
а) общедозволительный — «дозволено все, кроме прямо запрещенного»;
б) разрешительный — «запрещено все, кроме прямо дозволенного».
Первый тип регулирования в наибольшей мере присущ сфере гражданского оборота, частного права. Второй — сфере публичного права, регулированию государственно-властных отношений.
Иногда в литературе наряду с императивным и диспозитивным методами выделяют поощрительный (метод вознаграждения за правомерное поведение) и рекомендательный (метод совета, рекомендации определенного социально полезного поведения).
Однако классификация отраслей права только по предмету регулирования, по существу, сводила вопрос о системе права к вопросу о системе общественных отношений. Поэтому в ходе второй дискуссии (1955—1958 гг.) было признано необходимым помимо основного критерия (предмета правового регулирования) выделить и дополнительный критерий — метод правового регулирования. Под ним понимается совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения. Предмет является материальным критерием разграничения норм права по отраслям, а метод служит дополнительным юридическим критерием, так как он произволен от предмета. Именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль обозначивается, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя. Специфика общественных отношений, регулируемых нормами конкретной отрасли права, детерминирует необходимость использования при этом определенного метода, который в каждой отдельной отрасли будет неодинаков.
Метод правового регулирования тоже имеет свои структурные компоненты: а) установление границ регулируемых отношений; б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов; в) наделение участников общественных отношений правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правовые отношения; г) определение мер ответственности на случай нарушения этих установлении.
Метод правового регулирования — это набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений.
Наряду с общим методом правового регулирования существуют и конкретные методы, характерные для тех или иных отраслей права. К ним относятся: императивный, диспозитивный, поощрительный, рекомендательный, метод автономии и равенства сторон, убеждения и принуждения.
Система права — это не совокупность однопорядковых отраслей, это — расчлененная целостность, которая носит многоуровневый и иерархический характер (прежде всего в группах отраслей), объединяет в себе историческое и логическое.
Иерархическая (субординационная) структура права на отраслевом уровне включает в себя несколько «срезов»:
1. Интегрирующие и предметные отрасли права. К первым относятся международное право (публичное и частное) и конституционное право. Ко вторым — все иные отрасли, корреспондирующие с первыми.
2. Фундаментальные (генетически первоначальные) и специализированные отрасли права.
3. Материальное и процессуальное право.
4. Позитивно регулятивное и охранительное право.
5. Публичное и частное право.
Эта общая исторически сложившаяся иерархическая архитектоника права не фиксирует все уровни его структуры, начиная от элементарного. Она таким образом дает возможность уяснить, что система отраслей права — это не только их подчинение «на равных основаниях» конституционному праву, как главному системообразующему стержню, но и последующие разноуровневые системы структурированности.
Опыт правового развития современных государств позволяет сделать вывод об углублении субординационного начала в системе права. Все отчетливее проявляется функционально ведущая роль отраслей, регулирующих специализацию управляющего воздействия государства на общественные процессы. К этому подталкивают объективные реалии: необходимость «экологизации» экономической и специальной сфер; «специализация», т. е. коррегирование экономической и иной деятельности ее соответствия общенациональным интересам и ценностям; формирование общественно необходимого правового режима («предела»), в котором может протекать различная предпринимательская деятельность; установление точного правового соответствия критериев и видов противоправности, влекущих административную и уголовную ответственность правовым режимом позитивно регулятивных отраслей права.
Эти общественные необходимости усиливают функционально определяющее место вслед за конституционным и некоторыми другими отраслями права (природоохранительное, административное, финансовое), что оказывает влияние на правовые режимы в других отраслях.
Интегративная роль международного и конституционного права обусловлена всеобщностью предметов, которые охватываются нормами этих отраслей.
Конституционное право имеет своим предметом основы социально-экономического и политического общества. Это — система отношений — «общество — государство — личность».
В науке природа этой отрасли вызывала долгие дискуссии и характеризовалась по-разному:
— конституционное право — это конституция как комплексный кодифицированный акт, содержащий основные принципы всех отраслей права;
— это — новая, комплексная отрасль права, возникшая в результате интеграции смежных институтов и отраслей права;
— это — «общая часть» всех отраслей права;
— «сверхотрасль», нормы которой одновременно присутствуют во всех отраслях права.
Опыт конституционного законодательства в России позволяет сделать вывод, что эта отрасль — изначальна. Она не является результатом каких-либо интеграционных процессов. Она не является также новой комплексной отраслью права. Принять такую идею, значит допустить возможность «подстраивать» нормы Конституции под текущее законодательство или политические пристрастия борющихся за власть политических элит.
Конституционное право не является результатом «вынесения за скобки» некоторых общих положений отраслевого законодательства. Если бы это было так, то нормы Конституции «исчерпывались» бы отраслевым законодательством в качестве его некоторой суммы. Такой «количественный» критерий искажает представления в системе права, о характере функциональных связей, которые ее образуют.
Основные функции конституционного права:
— определение правового статуса и функций государства как интегральной суверенной части общества, статуса субъектов федерации и общефедеральных органов;
— правовое структурирование государства как единой государственной власти;
— установление всеобщих мер свободы личности в системе отношений государства, общества и личности;
— регулирование приоритета права перёд законом и режима законов как формы права;
— регулирование структуры законодательства.
Реализация этих функций обусловливает подчиненность всех отраслей права конституционному на равных основаниях, их правовую субординацию.
На втором «срезе» все отрасли, образующие систему права, составляют две группы: непосредственно регулирующие различные области общественных отношений; и организующие, «обслуживающие» их реализацию.
Материальное право регулирует предметные («материальные») отношения. Оно представлено развитой системой отраслей. В этом контексте международное право и конституционное право — отрасли материального права. К нему относятся также: административное право; правоохранительное право; природоресурсовые отрасли права: земельное, водное, лесное, горно-рудное; финансовое право; гражданское право; трудовое право; семейное право; уголовное право; уголовно-исполнительное право.
В качестве формирующихся можно указать и на некоторые другие уже развитые правовые общности: страховое (как подотрасль трудового права); космическое (как подотрасль международного); таможенное, налоговое, бюджетное право (как институты финансового права).
В системе отраслей материального права проводится градация соответственно их роли в формировании методов правового регулирования:
1. Фундаментальные отрасли права или главные профилирующие: конституционное, административное, гражданское, земельное, уголовное.
2. Специальные (или специализированные) неглавные: приро-доресурсовые отрасли (водное, лесное, горнорудное), природоохранительное — выделившееся в процессе специализации законодательства из земельного права; семейное, выделившееся из гражданского; уголовно-исполнительное, выделившееся из уголовного.
Основаниями для такой градации являются два обстоятельства:
— фундаментальные отрасли складывались в длительном историческом процессе правового развития общества, являются изначальными и восходят к древности; специализированные отрасли являются в этом процессе вторичными, они складывались в разное время в рамках фундаментальных отраслей;
— методы правового регулирования специализированных отраслей сохраняют черты преемственности с методами основных отраслей права.
Наряду с первичными правоотраслевыми структурами в системе права формируются и вторичные, которые условно можно именовать комплексными правовыми формами.
С 40-х гг. в юридической литературе высказывается идея о сложении в системе права комплексных отраслей права. В ходе юридических дискуссий была сформулирована идея о двух типах отраслей права: основных и комплексных. Обычно говорят о таких, как: «право природопользования», «сельскохозяйственное право», «хозяйственное право», «уголовно-исполнительное право».
Концепция хозяйственного права была предметом длительных и весьма острых дискуссий в 60—80-е гг. Его участники стремились доказать или опровергнуть тезисы о существовании такой самостоятельной отрасли права. Многие же ученые видели в нем либо комплексную отрасль права, либо законодательство. В действительности «хозяйственным» являются обширные блоки различных отраслей права, что их никак нельзя представить как какой-то целостный правовой комплекс. Такая конструкция явно обедняет содержание и многослойные звенья права, регулирующие экономические отношения: хозяйственное право — «комплекс комплексов» ряда подотраслей и институтов права.
Любое «комплексирование» формируется прежде всего в законодательстве и отражает объективную необходимость, как это отчетливо складывается в аграрной сфере общества, объемлющей не только собственно сельскохозяйственное производство, но и Другие, связанные с его ведением и обеспечивающие существование общества отношения: социально-демографические, семейные, имущественные, кредитно-финансовые, материально-технического обеспечения. Комплексирование предлагает специализацию правоотраслевых норм.
Для комплексирования в праве государству необязательно принимать единый (кодифицированный) акт. Например, «сельскохозяйственное право», которое признается наукой и практикой, существует в виде обширного массива нормативно-правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе. Они включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового. Условность наименования — «сельскохозяйственное право» очевидна, так как не принято какие-то массивы законодательства именовать «промышленным правом», «торговым правом» или «коммерческим правом», хотя такие комплексы возможны.
Комплексирование законодательства в сферах культуры, образования, здравоохранения представлено законами кодифицированного типа (например. Закон РФ «Об образовании»). Здесь возникает чисто терминологическое затруднение — как именовать такие отрасли. Но сам термин «право» в таких комплексах уместен, если эти кодифицированные акты адекватно отражают интересы общества.
Главная проблема в комплексах норм права различных отраслей — в их «стыковке», специализации применительно к таким областям деятельности государства, так как в них представлены нормы не только административного, финансового, трудового права, но и конституционного и международного. Было бы точнее их называть «комплексными правовыми формами».
Обычно формирование комплексных отраслей права связывается с существованием «пограничных» институтов права, как это имеет место в гражданском и трудовом праве. Но правовое развитие современного общества далеко шагнуло вперед, а вместе с ним и комплексирование законодательства. Это и побуждает прибегать к весьма широкому использованию термина «отрасль права» применительно к самым различным видам правовой деятельности государства, как это мы видим на примере ст. 55 «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве». В перечисленных в ней видах «отраслей права» комплексирование приобретает самые различные уровни и формы, особенно в сфере экономики.
В современном обществе напряженность возникает в самых различных структурах и отношениях, что требует комплексирования правоотраслевых средств в разнообразных сочетаниях.
Например, «установление правовых основ единого рынка» (п. «ж» ст. 71 Конституции РФ) может быть достигнуто средствами Целого ряда отраслей и подотраслей права, включающих финансовое, валютное, кредитное, ценовое, тарифное регулирование, а вовсе не средствами одного только гражданского права.
Комплексирование не влечет «удвоения» отраслевой принадлежности норм, как полагают некоторые ученые. Применительно к гражданскому праву эта проблема решена четко: его нормы, «содержащиеся в других законах, должны соответствовать» Гражданскому кодексу (п. 2 ст. 3 ГК РФ).
Если это требование будет соблюдаться, то не возникнет ни «удвоения бытия», ни «нерастворимого осадка» норм гражданского права. Сохранится его целостность и главное — углубится его регулятивная роль.
В правиле ст. 3 ГК РФ мы имеем закрепление объективной природы отраслей структуры права. Оно имеет общее значение и как принцип должно найти отражение в других отраслях права.
Процессуальное право — организационное право. Оно представляет собой системы норм, регламентирующих правовые процедуры при разрешении споров или при определении ответственности за правонарушения. Оно представлено административно-процессуальным правом, гражданско-процессуальным правом, арбитражным правом, уголовно-процессуальным правом.
Процессуальное право — сложное по содержанию и структуре процедурное право в силу самого предмета — это отношения, возникающие в связи с нарушением права или спора в праве. Процедуры должны обеспечить деятельность юрисдикционных органов, адекватную точному применению норм материального права к конкретным жизненным ситуациям, исключить как фактические, так и юридические ошибки.
Сложность этого вида аналитической правовой деятельности обусловливает положение процессуального права как детализированной системы организационных норм. Элементы «процессуальности» складываются и в отраслях материального права.
Деление права на публичное и частное восходит к античной древности.
Публичное право регулирует все системы отношений, в которых одним из субъектов права выступает государство в лице его компетентных органов. Следовательно, предметом этого комплекса отраслей являются общие (публичные) интересы.
Частное право регулирует частные интересы — лично-имущественные, брачно-семейные.
Авторы деления права на публичное и частное — римские юристы сами же и подмечали условность этого деления. В современных же условиях мирового оборота «капиталов, товаров и услуг» государство все активнее вторгается в регулирование цен, налоги, экспортно-импортные пошлины, запреты, лицензии, квоты, льготы и т. д.). Все это — прямое свидетельство того, что «частная жизнь» потеряла свой сугубо автономный характер. Она в каждом отдельном акте гражданского оборота затрагивает публичные интересы.
Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений.
Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т. е. в субсидиарном, восполнительном порядке). Это касается прежде всего сферы семейного права, где такое положение получило прямое законодательное закрепление (ст. 4 Семейного кодекса РФ), но также и частноправовых отношений, затрагиваемых институтами трудового, природоресурсового, экологического права. Именно на этом, в частности, базируются небезосновательные попытки судебной практики использовать в отношениях, возникающих при необоснованном расторжении или изменении трудового договора, гражданско-правовые нормы о возмещении морального вреда .
Напротив, нормы трудового или, например, семейного права не могут использоваться для восполнения пробелов в сфере гражданско-правового регулирования ни при каких условиях.
В настоящее время происходит известное расширение сферы действия гражданского права. Так, к нему теперь относится ряд отношений землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природные объекты. Гражданско-правовые начала все больше проникают в сферу семейных отношений. Взаимоотношения индивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночных отношений.
Таким образом, гражданское право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений. Косвенным показателем этого являются даже распространенные, хотя и необоснованные попытки применения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям, входящим в предмет публичного, а не частного права.
Так, при возврате налогоплательщикам неправильно удержанных сумм налогов на них иногда начисляются проценты, предусмотренные за нарушение денежного (гражданско-правового) обязательства ст. 395 ГК. Между тем никаких гражданско-правовых, в том числе обязательственных, отношений между налогоплательщиком и налоговым органом не возникает, а потому нет и оснований для применения частноправовых правил. (Иное дело, что эту ситуацию можно рассматривать как деликт, т. е. причинение налогоплательщику имущественного вреда государственным налоговым органом, в силу которого последний обязан возместить потерпевшему все причиненные убытки.) В действительности же изложенная ситуация свидетельствует о необходимости учета в нормах публичного (налогового) права содержания соответствующих частноправовых отношений, а не только фискальных (публичных) интересов.
Похожие рефераты:
- Место гражданского права в правовой системе
В юридической литературе утвердилось мнение, что система права — это обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство ...- Место торгового обычая в системе источников договорного права
Международно-правовую систему невозможно представить без международного обычая не только из-за того, что в современном международном праве многие отрасли и институты состоят частично или по...- Отграничение гражданского права от смежных отраслей права
Чтоб получить более четкое представление о гражданском праве, нужно провести ясную границу между ним и смежными отраслями права. Смежными отраслями являются: административное право и финанс...- Функции гражданского права
Социальное назначение права формируется, складывается из потребностей общественного развития, оно есть «продолжение» этих потребностей, выраженное в виде государственного акта. ...- Предмет гражданского права
Гражданское право — отрасль права, регулирующая товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имуществом личные неимущественн...
|
Дипломные работы 
