Успех в расследовании преступлений в решающей мере определяется эффективностью использования следователем отдельных следственных действий и их системы – производством в оптимальной последовательности всех необходимых по конкретному делу следственных действий, чем обеспечивается всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств каждого преступления, создается необходимая и достаточная база доказательств для принятия законных и обоснованных процессуальных решений по делу.
Вопрос о регламентации следственных действий в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ представляется достаточно важным. Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 и ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий в российском уголовном судопроизводстве допускаются в качестве доказательств. Поэтому от того, какие действия по УПК РФ можно считать следственными, зависят напрямую возможности следователя по собиранию доказательств. Однако, внимательно изучая новый УПК РФ относительно регламентации им следственных действий, невозможно обнаружить в этом вопросе полной ясности. Более того, на многие вопросы о следственных действиях в УПК РФ нет ответов.
В новом УПК РФ нет такого общего понятия, как следственное действие. Так, ст. 5 УПК РФ, посвященная основным понятиям УПК РФ, не объясняет, что следует понимать под следственным действием. Есть, правда, в п. 32 этой статьи разъяснения о процессуальном действии, под которым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом. Но чем отличается следственное действие от судебного или иного действия, самим законодателям, похоже, также неизвестно. Иначе бы в новом УПК РФ в главе 37 «Судебное следствие» в ст. 288 УПК РФ авторы не написали бы, что суд проводит следственный эксперимент. Очевидно, что суд проводит не следственные, а судебные действия, и, следовательно, ст. 288 УПК РФ должна бы быть названа «Судебный эксперимент».
Если же обратиться к разделу VIII «Предварительное расследование», то в нем можно найти статьи о производстве неотложных следственных действий (ст. 157), об общих правилах производства следственных действий (ст. 164), о судебном порядке получения разрешения на производство следственного действия (ст. 165), о протоколе следственного действия (ст. 166), но и в этом разделе нет общей нормы, из которой можно было бы понять, какие действия дознавателя и следователя являются следственными, каковы их виды и протоколы каких следственных действий в соответствии со ст. 83 УПК РФ можно считать доказательствами. Отсутствие в УПК РФ общей нормы о том, что считать следственными действиями, каковы их виды, на практике может породить трудности, связанные с признанием получает при их производстве сведений доказательствами.
Подобная позиция нового УПК РФ во многом объясняется тем, что в науке уголовного процесса отсутствует ясное понимание следственных действий, их признаков и видов.
Так, понимая термин «следственное действие» в широком смысле, некоторые авторы относят к следственным почти все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, — действия, направленные на регулирование хода расследования уголовного дела, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения доказательственной информации.
Данная позиция нам представляется спорной, поскольку приводит к неоправданному растворению следственных действий среди других процессуальных действий. Кроме того, в настоящее время она не основана на законе, так как в новом УПК РФ законодатель хотя и не дал общего понятия следственных действий, но отграничивает их от судебных и иных действий, предусмотренных Кодексом (п. 32 ст. 5, ст. 38, 41, 208, 415 и др.). А если вспомнить, что следователь имеет право давать органу дознания поручения о производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38), то при широком их понимании получается, что следователь может поручить такие действия, как предъявление обвинения, избрание меры пресечения, ознакомление обвиняемого с материалами дела и т. д. Очевидно, что это совершенно неверная позиция.
Более распространенным и, как представляется, правильным является толкование следственных действий в узком смысле, т. е. понимание их как регламентированных законом действий, направленных на собирание и проверку доказательств. Однако анализ литературы показывает, что сторонники данной позиции также высказывают ряд положений, с которыми трудно согласиться, например, включают в понятие следственных действий различные признаки, по-разному формулируют их, и в итоге неодинаково определяют виды следственных действий.
Подавляющее большинство ученых-процессуалистов, занимающихся разработкой проблем следственных действий, единодушны в том, что следственными действиями являются такие действия, как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, назначение экспертизы. Действительно, отнесение вышеуказанных действий к следственным не вызывает сомнения.
В отношении же таких действий, как эксгумация, задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, наложение ареста на имущество, контроль и запись телефонных и иных переговоров, производство экспертизы, вопрос об их отнесении к числу следственных действий остается спорным.
В качестве основных (обязательных) признаков, характерных для всех следственных действий и в своей совокупности отражающих их специфические особенности, можно сформулировать следующие:
1) возможность получения доказательств в результате их производства;
2) наличие в уголовно-процессуальном законе определенных оснований и особого, строго определенного порядка их производства;
3) производство их только уполномоченными законом участниками уголовного судопроизводства: дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором (ст. 37—41, 86).
Что касается других признаков следственных действий, упоминающихся в литературе, — обеспечение их мерами государственного принуждения; существенное затрагивание ими прав и интересов граждан; непосредственность исследования объекта познания; активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно; обязательность их проведения; осуществление в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств; сложный характер следственных действий, представляющий систему, комплекс более простых действий; направленность на решение основных задач предварительного следствия и др., то данные признаки либо характерны не для всех следственных действии, либо не отражают сущности последних, т. е. присущи не только следственным, но и другим действиям. На наш взгляд, эти признаки следует отнести к факультативным признакам следственных действий, включать которые в определение понятия последних нет необходимости.
Таким образом, следственные действия можно определить как группу процессуальных действий, производимых уполномоченными должностными лицами при наличии определенных оснований и в особом, строго определенном порядке, в результате которых возможно получение доказательств по делу.
Следует отметить основные виды следственных действий:
1) осмотр (статьи 176, 177 УПК РФ);
2) осмотр трупа, эксгумация (статья 178 УПК РФ);
3) освидетельствование (статья 179 УПК РФ);
4) следственный эксперимент (статья 181 УПК РФ);
5) обыск (статья 182 УПК РФ);
6) выемка (статья 183 УПК РФ);
7) личный обыск (статья 184 УПК РФ);
8) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья 185 УПК РФ);
9) контроль и запись переговоров (статья 186 УПК РФ);
10) допрос (статьи 187-191 УПК РФ);
11) очная ставка (статья 192 УПК РФ);
12) опознание (статья 193 УПК РФ);
13) проверка показаний (статья 194 УПК РФ);
14) судебная экспертиза (глава 27 УПК РФ).
Для того чтобы определить, являются ли действия следственными, необходимо рассмотреть каждое из них более подробно. Нужно выяснить, присущи ли данному действию основные (обязательные) признаки следственного действия, руководствуясь при этом положениями действующего в настоящий момент УПК РФ.
Продолжаются дискуссии и относительно судебной экспертизы: так, одни ученые-процессуалисты считают самостоятельным следственным действием назначение и производство экспертизы, другие же (например, С. А. Шейфер) относят к следственным лишь действия по решению вопросов, связанных с ее назначением.
Представляется, что мнение первой группы авторов более правильным, так как очевидно, что получение доказательств до исследования экспертом объектов, представленных на экспертизу, невозможно. Возможно ли существование следственного действия без конечного результата? Думается, что нет. Нельзя разрывать назначение и проведение экспертизы: только вместе они дают возможность получения доказательств. Кроме того, глава 27 УПК РФ называется «Производство судебной экспертизы», а не «назначение экспертизы».
Следственные действия проводятся лицом, производящим расследование по уголовному делу, вследствие принимаемого им решения о необходимости их проведения. Однако, инициатива о проведении какого – либо конкретного действия необязательно должна исходить от этого лица, таковая инициатива может исходить также от подозреваемого (обвиняемого), его представителя и защитника, а также от потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, т.е. лиц, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. В том случае, если таковое ходатайство действительно обоснованно и следственным действием, о котором ходатайствует одна из сторон, будет установлено обстоятельство, имеющее значение по делу, лицо, производящее расследование, отказать в его удовлетворении не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Исключительность обстоятельств, при которых производство следственного действия не терпит отлагательства, определяется следователем в каждом конкретном случае индивидуально. В частности, не терпящими отлагательства случаями следует считать ситуации, когда необходимо срочно пресечь или предотвратить совершение преступления, когда промедление с производством следственного действия может позволить заинтересованным лицам скрыть следы преступления, уничтожить доказательства по уголовному делу или позволить подозреваемому скрыться и т.п.
При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст. 9; ч. 4 ст. 164 УПК РФ).
В соответствии со ст. 166 УПК РФ ход и результаты каждого следственного действия фиксируются в соответствующем протоколе (например, протокол допроса, протокол выемки, протокол обыска и т.д.), который составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.
Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.
По общим правилам в протоколе указывают:
1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
В описательной части протокола фиксируются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.
Если при производстве следственного действия применялись какие-либо технические средства, в протоколе указывают, какие именно технические средства применялись, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
После составления, протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
После прочтения, согласования и внесения всех поправок, изменений и уточнений, протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.
Если при производстве следственного действия применялись технические средства, к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации. Также прилагаются чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные во время производства следственного действия (например, схема места происшествия по дорожно-транспортному происшествию и т.п.).
Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий. Полностью оформленный протокол следственного действия приобщается к материалам уголовного дела и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу. Как любое доказательство, протокол должен отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Поэтому, отступление от требований, предъявляемых Уголовно-процессуальным кодексом к форме протокола, может повлечь его признание недопустимым доказательством (ст. 75 УПК).
Практика расследования уголовных дел показывает, что при определенных обстоятельствах ведения предварительного следствия может возникнуть ситуация, связанная с соотношением проводимых следственных действий, которую иначе можно назвать конкуренцией следственных действий. То есть когда при одних и тех же условиях обнаружения следов преступления либо необходимости получения новых доказательств можно проводить одновременно разные следственные действия с целью получения данных, представляющих интерес для расследования уголовного дела. И при этом в одном случае такие следственные действия будут исключать, а в другом - дополнять друг друга.
Приведем пример, характерный для преступления в виде получения взятки, когда при задержании взяткополучателя с поличным можно провести либо обыск, либо осмотр места происшествия. Причем для проведения обоих следственных действий имеются все основания, и их результаты, несомненно, будут иметь доказательственное значение для раскрытия и расследования преступления. Однако внутреннее содержание указанных следственных действий разное, что позволяет нам выбирать их в зависимости от той или иной следственной ситуации.
Производство обыска отличается от осмотра тем, что цель обыска значительно уже целей осмотра и направлена на поиск конкретных предметов. В случае проведения обыска следователь фиксирует в протоколе только два момента - наличие какого-либо предмета и его местонахождение в обыскиваемом месте. Только эти перечисленные два обстоятельства могут быть указаны в протоколе обыска, и только они будут иметь доказательственное значение. Например, если подозреваемое лицо находится одно в служебном кабинете или в жилище, то вероятность того, что обнаруженный предмет принадлежит ему, очень высока, и суд может данный факт принять как главное доказательство по уголовному делу. Особенно это актуально при обнаружении предметов, хранение которых само по себе является преступлением (оружие, наркотики и др.). Но если в помещении бывает много людей или хотя бы двое, то между обнаружением предмета преступления и виновностью определенного лица не будет неразрывной связи. В этом случае лучше провести осмотр места происшествия, который согласно ст. 176 УПК РФ направлен как на обнаружение следов преступления, так и на выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Прежде чем начать осмотр, нужно уяснить, какую информацию необходимо получить в процессе этого следственного действия . Возможности осмотра места происшествия значительно шире для обнаружения и фиксации новой информации, а значит, формирования доказательств по уголовному делу. В случае его проведения возможно отразить в протоколе не только наличие предмета и его месторасположение (как при обыске), но и его соотношение с другими объектами в помещении, наличие на нем отпечатков пальцев, следов крови, пыли, иных веществ, температуры предмета и т.д. Последнее может иметь значение, если осмотр проводится зимой в холодном помещении, а обнаруженный предмет имеет комнатную температуру, что сразу будет говорить, что его туда спрятали совсем недавно. При этом исходя из обстоятельств дела границы осмотра места происшествия возможно расширить в случае, если: 1) имеются явные следы преступления в соседних помещениях или в определенной местности; 2) осмотр проводится у подозреваемого лица или потерпевшего, рабочее место у которого занимает несколько помещений; 3) соучастник преступления работает в другом соседнем помещении, и представляющие интерес предметы или документы находятся у него.
Может возникнуть другая ситуация, когда при обыске или выемке будут обнаружены явные следы преступления: наличие трупа, обстановка, характерная для драки, изнасилования, и т.д. Разумеется, в протоколе обыска или выемки все это невозможно отобразить, да это будет не только неграмотно, но и незаконно. В этом случае необходимо проведение осмотра места происшествия, когда обыск (выемка) должен быть завершен и начаться осмотр. Причем сразу обозначим формальную сторону вопроса при данной конкуренции следственных действий. Они не могут проводиться одновременно, а только лишь при завершении одного и начале другого. Тем самым в протоколе следственного действия как по времени, так и по описанию всех обнаруженных данных идет окончание одного мероприятия и начало другого.
Возможна и обратная ситуация, когда в ходе осмотра места происшествия будет необходимо произвести обыск, допустим, в соседнем здании или соседней квартире. Так, если в служебном кабинете сотрудника милиции он был задержан при получении взятки, то, как мы указали ранее, наиболее оптимальным будет провести в кабинете осмотр места происшествия. Однако затем могут появиться данные, полученные либо в ходе осмотра, либо оперативного характера, что в соседнем здании в другом служебном кабинете находятся предметы или документы, непосредственно относящиеся к получению взятки. В этом случае следователь вправе на месте вынести постановление о проведении обыска и по окончании осмотра провести его. Еще более яркая ситуация возникнет в случае осмотра квартиры, допустим, при обнаружении там трупа, и появятся объективные данные о необходимости немедленного проведения следственных мероприятий в соседней квартире. Но расширять границы осмотра, включая соседнюю квартиру, то есть отдельное жилое помещение, без явной необходимости будет незаконным. Поэтому более допустимым вариантом будет проведение там обыска, когда имеются «достаточные данные полагать» (ст. 182 УПК РФ), что в соседней квартире есть предметы или следы, имеющие значение для уголовного дела. И уже в ходе обыска при обнаружении следов интересующих нас объектов и иных предметов провести там осмотр места происшествия. При этом заметим, что обыск всегда носит ярко выраженный принудительный характер, причиняющий ущерб законным правам и интересам граждан, что требует вынесения обоснованного постановления о нем , а также более строгого соблюдения вопросов этики и нравственности при его производстве .
Изучение методической литературы по тактике проведения обысков показало, что авторы работ, справедливо уделяя большое внимание вопросам поиска искомых объектов, ошибочно указывают, что фиксирование всех обнаруженных следов преступления, вплоть до частей трупа, следов крови и иных объектов, следует отражать в протоколе обыска . Но это невозможно хотя бы потому, что бланк протокола обыска не допускает такого, то есть подробного, описания интересующих нас предметов, их месторасположения по отношению к другим, описания следов преступления и т.д. Цель обыска - найти интересующие следствие предметы, людей или трупы, зафиксировав их в протоколе. Описание всей обстановки места обнаружения тех же объектов, людей и трупов - это задача осмотра места происшествия. При проведении обыска такую задачу выполнить невозможно. Как подчеркивает С.А. Шейфер, следственное действие - это комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностей следов определенного виды и приспособленных к эффективному их отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них информации .
Определенная конкуренция следственных действий может также возникнуть при проверке показаний на месте, когда следователем в целях установления новых обстоятельств показания, ранее данные допрошенным лицом (обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или потерпевшим), могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. В этом случае данное лицо, кроме воспроизведения обстановки и обстоятельств исследуемых событий, может указать на определенные следы преступления, предметы, имеющие значение для дела, или труп, которые ранее не были отмечены в уголовном деле. В этом случае с целью фиксации новых следов сразу после окончания проверки показаний должен начаться осмотр места происшествия. При этом мы считаем ошибочным мнение некоторых ученых и практических работников, которые допускают фиксирование данных осмотра места происшествия в протокол показаний на месте, включая даже момент изъятия вещественных доказательств при проведении проверки показаний на месте .
Сказанное, разумеется, относится и к случаям следственного эксперимента, при проведении которого также могут быть обнаружены новые следы и предметы, имеющие отношение к уголовному делу.
Суть проверки показаний на месте, следственного эксперимента или осмотра места происшествия совершенно различна, они проводятся с разными целями и не должны подменять друг друга. При этом схожие их признаки, такие, как наличие понятых, присутствие других участников уголовного судопроизводства, активный динамичный характер описываемых следственных действий, должны только подчеркивать отличие их друг от друга и их несходство по содержанию и по форме при поиске новых доказательств.
Определенное наложение одного следственного действия на другое может возникнуть при опознании, когда опознающий укажет на определенные особые приметы или характерные видимые повреждения на теле у опознаваемого. В этом случае указанные приметы или телесные повреждения следует не только отразить в протоколе опознания, но и сразу после опознания провести освидетельствование опознаваемого с целью объективной фиксации указанных повреждений или примет. Проведение освидетельствования необходимо, поскольку обнаруженные телесные повреждения или приметы могут исчезнуть, что затруднит впоследствии, при дальнейшем расследовании дела, ссылку на них.
Еще один пример часто встречающегося наложения следственных действий, когда в ходе опознания опознающее лицо называет все обстоятельства, при которых видел опознаваемого. Это могут быть конкретные обстоятельства преступления или другие факты, представляющие интерес для следователя. На показания опознающего опознаваемый в своем пояснении соглашается с ними либо категорически их опровергает. Таким образом, возникает как бы мини-очная ставка в ходе проведения опознания. Но это вовсе не значит, что не следует далее проводить полную очную ставку в надлежащем порядке. Она должна быть проведена немедленно с целью оптимального использования тактики фактора внезапности при проведении опознания (разумеется, если опознаваемый не согласится чистосердечно дать после опознания правдивые показания без проведения очной ставки).
Перечисленные нами формы взаимодействия или конкуренции следственных действий напоминают тактические операции или, как их иногда называют, криминалистические комплексы . Однако дело в том, что тактическая операция при совокупности следственных и иных действий заранее планируется при конкретной следственной ситуации. В данном же случае ряд взаимосвязанных следственных мероприятий может и не быть запланированным, и решение об их проведении возникает только в ходе проводимого одного следственного действия. То есть в одном случае такие следственные действия будут иметь все признаки заранее планируемой тактической операции, допустим, опознание, а за ним сразу очная ставка. В другом же случае будут проведены взаимодействующие следственные действия, но без заранее разработанной системы единого комплекса действий, когда, например, при обыске обнаруживается труп и следует провести осмотр места происшествия.
Таким образом, при проведении следственных действий следователь должен полностью владеть методикой выполнения следственных действий, знать основания их проведения, быть готовым к различным неожиданным следственным ситуациям. Необходимо знать цель следственного действия, то есть получение идеального образа информации, которую предстоит получить следователю путем применения определенных познавательных приемов . Мастерство следователя заключается именно в умении маневрировать при расследовании уголовного дела, действуя применительно к возникающим обстоятельствам, правильно при этом расставляя задачи следствия и выполняя их наиболее оптимальным путем. И учитывая, что предварительное следствие в основном идет путем проведения следственных действий, следователь должен с учетом задач доказывания правильно выбирать эти действия, отграничивая одно от другого в зависимости от целей их проведения.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
