По мнению П. Штомпки , профессиональная мобильность – эта та сфера, в которой особенно ярко выступают характерные для данного общества стереотипы, предрассудки и дискриминация. При этом выделяется три формы частичной дискриминации. Первая – барьер для продвижения определенных социальных групп на самые высокие позиции. Вторая – это профессиональная сегрегация – фактические преграды, закрывающие доступ к профессиям, несмотря на официальные разрешения (например, по половому признаку). Третья форма – закрытие доступа к каналам мобильности (селекция через образование, создание дополнительных социальных институтов для выполнения функции отсева). Наличие в общественной системе таких форм дискриминации приводит к реализации неуспешных социальных групп за счет поиска альтернативных каналов социальной мобильности.
В профессиональной сфере продвижение по службе зависит от типа стратификации в обществе. В системе закрытого типа, для достижения высшей ступени профессиональной иерархии необходимо пройти все ее отрезки. При стратификации открытого типа возможна скачкообразная профессиональная мобильность.
Согласно концепции К. Дэвиса и У. Мура неравенство профессий в обществе возникает из-за «функциональной значимости профессий», то есть каждая профессия по-разному способствует удовлетворению «функциональных потребностей общества». Более сложные и ответственные профессии требуют высокой квалификации, постоянного наращивания знаний и умений, затрат. Это, в свою очередь, предполагает со стороны индивида определенные усилия. Профессиональная мотивация должна быть при этом достаточно высокой, непоколебимой и связана с дополнительными привилегиями (финансовые, властные, привилегии престижа). Важность профессий определяется их «функциональным императивом», то есть конкретно-историческими условиями их существования.
Следовательно, профессиональная составляющая наряду с другими является источником неравенства шансов на достижение более выгодного статусного положения. В условиях современного общества также можно говорить не о функциональной значимости профессий, а об их взаимной дополняемости. А так как стартовые возможности индивидов в обществе тоже неодинаковы, то процессы дальнейшей социальной мобильности могут отличаться по фазам.
Система высшего образования выступает в качестве одной из основных стратификационных составляющих в процессе социально-профессиональной мобильности и является условием, фактором успешности протекания процессов вертикальной профессиональной мобильности молодежи, повышая их стартовые профессиональные возможности.
Выбирая ту или иную специальность, молодой человек, по сути, выбирает и предопределяет свое социально-статусное положение в обществе и не всегда важно (на этапе выбора профессии и в течение обучения), какая эта специальность. При этом вузовская система образования во многом способствует профессиональному самоопределению молодежи, которое является ведущим фактором формирования его социальной позиции в обществе. Высшая школа занимает позицию профессионального ориентира человека в будущей жизни, определяя его жизненную стратегию, планы и в целом социальное самочувствие. Таким образом, динамичные процессы социально-профессиональной мобильности эффективнее исследовать с точки зрения ресурсного подхода, который отражает все его элементы, условия и источники. При этом образование выступает исходным моментом для таких факторов, как социально-профессиональная принадлежность, наличие индивидуалистическо-достижимых установок, профессионально-личностных качеств.
Основной задачей высшего образования в современном обществе является формирование тех знаний, умений, навыков, моделей деятельности, а также личностных свойств и качеств молодежи, которые в дальнейшем процессе профессиональной мобильности обеспечат успешное выполнение профессиональных функций и продвижение по профессиональной лестнице. При этом следует учитывать тот факт, что в задачи вуза входит и повышение способности к адаптации как в профессиональной ситуации, так и в социальной. Это в свою очередь, определяет не только профессиональный статус личности, но и социальный.
Основными факторами, определяющими эффективность помощи и поддержки обучающихся в процессе формирования их мобильности, выступает характер организации образовательного процесса, связь образовательного процесса с реалиями жизни и его ориентация на проявление индивидуальности обучающегося. Данные факторы послужили основанием для выделения и описания принципов образования, способствующего формированию учителя, способного к профессиональной мобильности. В их числе принципы:
1. субъектности, (профессиональная мобильность является функцией субъекта, способного к активности и свободно определяющего себя по отношению к целостному ходу жизнедеятельности);
2. опоры на имеющиеся знания, умения, навыки и опыт обучающегося,
3. опережающего формирования и развития образовательных потребностей,
4. ценностного отношения к полученным знаниям, умениям, навыкам, опыту жизни как к источнику мобильности человека,
5. образовательного движения личности на основе перспектив ее профессионального пути,
6. оптимальной реализации сил личности.
Изложенные принципы были положены нами в основу отбора условий образования профессионально мобильных специалистов.
Факторная интерпретация профессиональной мобильности:
а) объективные факторы
Экономические Политические Культурно - духовные
уровень жизни в стране
тип региона (село, город, мегаполис)
наличие высших учебных заведений
наличие рабочих мест политика государства в целом
законодательная база
обстановка в стране
возможности обучения на бюджетной основе традиции,
нормы,
стереотипы мышления,
мода в данном социуме
б) субъективные факторы
Социально - демографические Личностные
пол
возраст
семейное положение
наличие детей
уровень образования
национальность
трудовой стаж
интересы, потребности, ценности
личности
традиции, нормы семьи
уровень дохода
статус семьи (социальное положение родителей)
профессиональный статус
возможности родителей, знакомых оказать помощь при трудоустройстве
образ жизни
Трансформация российского общества как необходимый и неизбежный процесс характеризуется возникновением новых систем социальной дифференциации, изменяющих мотивацию деятельности и возможность экономических достижений практически всех категорий населения. Радикальные изменения отношений собственности и власти привели к формированию новой шкалы равенства-неравенства в социальной организации общества. Основная тенденция трансформации российского общества – углубление социального неравенства. В связи с этим встает вопрос о выделении основного стратифицирующего фактора, действующего как объективно, так и через признание его таковым в сознании людей.
Большинство исследователей на первое место ставят экономический (доход, богатство, собственность) фактор, основываясь на показателях среднедушевого денежного дохода в системе «богатый – бедный» и на значении децильного коэффициента.
Другой стороной имущественной дифференциации является должностной статус, особенно наличие распорядительных финансовых функций; уже достаточно оформилась группа людей, которая благодаря своему положению в системе властных отношений становится господствующей и привилегированной.
В представлениях населения богатство также является основным фактором, определяющим отношения неравенства. Таким образом, в российском обществе все пространство социальной стратификации определяется практически одним показателем, а именно материальным (богатство) при резком снижении значимости других критериев дифференциации, которые перестают играть уравновешивающую роль.
Такое положение вещей ведет к усилению дезинтеграционных процессов, поляризации и социального неравенства, ограничению восходящей мобильности и, в конечном счете, к замкнутости верхних слоев, т. е. к тому, от чего общество пытается уйти.
Другая, не менее важная сторона процесса трансформации российской социальной структуры – маргинализация значительной части населения. Отличительной чертой состояния маргинальности в России является, во-первых, то, что она вызвана массовой нисходящей мобильностью в условиях общего кризиса и радикальных реформ, и во-вторых, она носит преимущественно вынужденный характер под влиянием внешних факторов, связанных с социально-экономической и социокультурной трансформацией общества в целом, которая заставила социальные группы, имевшие ранее высокий статус, изменить или полностью утратить его и связанные с ним социальную среду, социальные связи и систему ценностных ориентаций.
Состояние маргинальности характерно, в первую очередь, для большинства групп, отличающихся довольно высоким уровнем образования и имевших в прошлом высокий социально-профессиональный статус. Из всех этих групп наиболее уязвимыми оказались работники ВПК и конверсионных предприятий, поскольку «особенности функционирования предприятий в советский период (закрытость, опека со стороны государства, социальные, экономические привилегии и т. д.) свели к минимуму вариативность поведения работников оборонного комплекса, снизили гибкость реагирования на меняющиеся обстоятельства в социальной среде»)
В целом можно сказать, что российское общество «потеряло» слой интеллектуалов и интеллигенции, выполняющих в рамках культурно-нормативной системы основную функцию передачи базовых ценностей и культурных стандартов и являющихся интегрирующей силой современного общества.
Таким образом, маргинальная позиция образованных слоев российского общества, в большей степени навязанная новой экономической ситуацией, не может не влиять на статус образования в системе ценностей россиян. Поскольку высшее образование, главным образом техническое, в данной ситуации становится в большей степени фактором нисходящей социальной мобильности, следовательно, снижается ценность самого образования.
Также имеет значение для профессиональной мобильности пол. Проблема женской мобильности, связанной с образованием, в условиях трансформирующегося общества приобретает достаточно большое значение для любой социальной структуры. Показательным является то, что хотя женщины составляют более половины населения России, численность их в органах как представительной, так и законодательной власти крайне мала, а женщина в роли политического лидера представляет собой редкое исключение.
В качестве отличительной черты большинства россиянок сохраняется навязанное гендерным порядком советского общества принятие роли работника второго сорта на рынке труда. Анализ зависимости женской мобильности от уровня образования затруднен, так как большинство исследований, как правило, касаются либо феномена «бизнес-леди», либо общей картины профессиональной мобильности женщин, не уделяя внимания конкретным факторам, ее определяющим. Основываясь на сказанном, можно сделать вывод лишь о том, что для женской восходящей мобильности образование еще в меньшей степени является определяющим фактором.
Таким образом, если тенденция, определяемая приоритетом экономического фактора социальной дифференциации, маргинальным состоянием большинства образованных групп, падением престижа умственного труда, особенно академического, сохраняющейся тенденцией формализации образования, исключением большого числа образованных женщин из высших страт, с одной стороны, и мозаичностью общественных слоев и, как следствие этого, размытостью их базовых социально-групповых интересов, с другой стороны, будет сохраняться, то в результате в российском обществе со временем доминирующей станет сословная система стратификации, где каждая статусная группа будет иметь соответствующий доход, определенный уровень образования и соответствующий ему набор профессий при ограниченной восходящей мобильности.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
