В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора . Проанализируем эти положения.
Кредитный договор является возмездным ввиду прямого указания в законе на обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, возмездность кредитного договора является его существенным условием.
Указанный договор также является двусторонним, так как предусмотрена встречность исполнения, то есть "такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство" , а именно после осуществления кредитной организацией обязанности предоставления кредита следует обязанность заемщика по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом.
Предметом кредитного договора являются денежные средства. Законом допускается предоставление кредита как в национальной валюте, так и в иностранной. При этом следует учитывать положения ст. ст. 140, 141 ГК РФ, которыми определено, что случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются в порядке, установленном законодательством, а именно Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
ГК РФ также предусмотрено правило, согласно которому денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Однако допускается оговорка, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 2 ст. 317 ГК РФ). На практике подобного рода оговорка встречается повсеместно. Например, при ипотечном жилищном кредитовании кредиторы, как правило, предлагают предоставление кредита, выраженного как в российской валюте, так и в иностранной (долларах США или в евро), при этом сумма уплачиваемых процентов по кредиту отличается, а именно размер процентов за кредит, выраженный в российской валюте, более высокий. Указанная практика сложилась в связи с тем, что ввиду затянувшихся "перестроечных времен" и "переходов к рыночной экономике" значительно "подорвана репутация" законного российского платежного средства - рубля, хотя сложившиеся представления относительно надежности и устойчивости курса отдельных видов иностранных валют не всегда соответствуют действительности. Таким образом, ввиду нестабильности экономической обстановки довольно сложно предугадать, в каких условных единицах выгоднее брать кредит.
Прежде всего следует отметить, что сфера потребительского кредитования достаточно успешно развивается и в условиях отсутствия закона "О потребительском кредитовании". В пояснительной записке к законопроекту приводятся данные, согласно которым в 2003 - 2005 гг. объем кредитов,
К первой группе относятся аргументы против так называемой платы за рассмотрение кредитной заявки или за выдачу кредита.
С точки зрения потребителей рассмотрение заявки на выдачу кредита и собственно выдача кредита отвечают интересам банка в не меньшей степени, чем интересам заемщика, ибо банк зарабатывает на этом деньги. Никогда в нормальной предпринимательской практике контрагенты не взимают друг с друга особой платы за рассмотрение оферты и ее акцепт. (Коммерческий подкуп - явление противоправное, а поэтому здесь не рассматривается.) Кроме того, если строго следовать правовой формуле договора возмездного оказания услуг, приведенной в п. 1 ст. 779 ГК РФ ("1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги"), то окажется, что названные действия не могут считаться в полном смысле слова услугой, оказываемой заемщику, ибо заемщик не давал банку задания оказать ему услугу, а всего лишь просил выдать кредит.
Далее, следуя правовой формуле кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ):
"Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее", -
предоставление денежных средств после заключения кредитного договора является обязанностью банка, исполнение которой законодатель не обусловливает какой-либо особенной встречной оплатой со стороны заемщика. Единственное, к чему законодатель обязывает заемщика, - это возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее. Только процентов и никаких комиссий за выдачу кредита.
Из правовой же формулы кредитного договора вытекает, что предоставление кредита является исполнением обязательства банка по договору потребительского кредита и это действие невозможно выделить в качестве самостоятельной услуги, подлежащей особой оплате заемщиком.
Исходя из сказанного, комиссию за выдачу кредита можно расценивать как откат, только не конкретному лицу, а банку в целом.
Во вторую группу входят аргументы против взимания платы за открытие и ведение ссудного счета.
Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и учитывая положения ст. 40 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", можно сделать вывод, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные действия нельзя расценивать как услуги, оказываемые клиенту-заемщику. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Наконец, в третью группу входят аргументы против взимания платы за ведение банковского счета. Ситуация с оплатой за ведение банковского счета самая любопытная.
Формально ст. 851 ГК РФ допускает возможность оплаты расходов банка на совершение операций по счету:
"Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета".
Но установка комиссии за ведение банковского счета, открываемого для зачисления суммы кредита, в процентном отношении к сумме выданного кредита выглядит слишком натянутой, ибо с точки зрения действующего законодательства кредит и банковский счет - это два достаточно обособленных правовых института. Именно экономическая природа сделки диктует определенный способ установления цены. Законодатель установил, что по кредитному договору плата за кредит рассчитывается в виде процентов от суммы кредита. В то же время по договору банковского счета плата за услуги банка по ведению счета устанавливается, как правило, в фиксированной сумме, списываемой ежеквартально, так как трудоемкость этих услуг зависит от количества проводимых операций, а не от размера сумм, зачисляемых и списываемых со счета.
Далее, Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться не только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (заемщика - физического лица), но и наличными денежными средствами через кассу банка, т.е. минуя банковский счет.
Принимая во внимание то обстоятельство, что положения кредитного договора, как правило, формулируются самим банком (в виде разработанной типовой формы), не исключено, что условиями договора будет предусмотрен только один вариант предоставления банком денежных средств физическому лицу - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (заемщика - физического лица). Другими словами, получение кредита может быть напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию банковского счета.
В этой связи возникает вопрос об оценке договора банковского счета, открываемого для получения и погашения кредита потребителем на безальтернативной основе, как навязываемого.
В то же время, если у клиента - физического лица отсутствует банковский счет, а у банка нет кассы для выдачи наличных в торговом зале, куда потребитель пришел за покупкой и где оформляется кредит, выдача кредита становится невозможной.
Однако данный контрдовод кредитных организаций потребители парируют тем, что невозможность получения кредита на покупку товара путем перечисления суммы кредита напрямую третьему лицу - продавцу товара или услуги - без открытия банковского счета не может обосновываться ссылкой на Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П, поскольку ограничение гражданских прав заемщиков (а это не может рассматриваться как что-то иное) возможно исключительно на основании федерального закона (п. 2 ст. 1 ГК РФ):
"Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Это несмотря на то, что согласно ст. 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ЦБ РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
