Сегодня в целом ситуация на рынке изменилась: в последние три года финансовые институты активизировали переход на МСФО, наблюдается также рост их информационной открытости. Если раньше отчетность по международным стандартам считалась у кредитных организаций чуть ли не коммерческой тайной и предоставлялась со значительными ограничениями, то теперь она зачастую публикуется в открытом доступе и в полном объеме. За три года исчезли опасения, что в отчетности по МСФО показатели банка могут оказаться менее привлекательными, чем по российским стандартам. Пришло понимание, что при определении и капитала, и прибыли международные стандарты порой даже более либеральны, чем требования ЦБ РФ.
Таким образом, если следование российским стандартам обосновано исключительно требованиями законодательных и нормативных актов РФ, то ведение бухгалтерского учета в соответствии с западными стандартами делает финансовые данные более прозрачными, облегчает проведение аудита, выход на международный рынок, привлечение иностранных инвесторов, а также контроль за деятельностью компании со стороны уже имеющихся инвесторов.
В скором времени Банк России предполагает повысить ответственность банкиров и ввести пруденциальные нормы в отношении кредитных организаций, предоставляющих неполную, неточную или содержащую искажения финансовую отчетность по международным стандартам. По словам аудиторов, в обозримом будущем ЦБ будет рассматривать международную отчетность российских банков в качестве основной, так как она дает более полное представление о реальном и перспективном финансовом состоянии кредитной организации, нежели РСБУ.
Банкиры понимают: МСФО становится нормой жизни, и обратной дороги уже нет. «Нам даны новые правила игры, и мы учимся по ним жить. Переход на МСФО — это один, но очень серьезный, качественный шаг в сторону повышения прозрачности банковского сектора и инвестиционной привлекательности российской экономики в целом, — рассуждает руководитель среднего банка. — Упорядочение всего банковского сектора позволит ему стать стабильной базой и локомотивом для развития других сегментов экономики страны».
Подготовка финансовой отчетности банков в соответствии с МФСО, включая и внутреннюю отчетность, является одним из условий признания российских банков международным банковским сообществом.
Анализ финансовой отчетности банка, составленной в соответствии с международными стандартами, позволяет сравнить эффективность деятельности того или иного банка с банками-конкурентами (хотя, как правило, при проведении такого анализа используется любая информации, достоверность которой не вызывает сомнений).
Если показатели маржи чистой прибыли банка составляют 3 %, это вовсе не означает, что банк конкурентоспособен. Следует сравнить этот показатель с теми же показателями других банков. И если окажется, что средняя величина маржи чистой прибыли у других банков составляет 10 %, то данный банк работает не так уж хорошо.
Для банка важен также анализ заемщиков – хозяйствующих субъектов со схожими видами деятельности. Естественно, чем больше информации будет собрано, тем проще определить стандарт для сравнительного анализа. Подобный анализ нередко выполняется банками по отношению к заемщикам для определения их положения по сравнению с конкурентами внутри соответствующих отраслей хозяйства, и значительно реже – для того, чтобы оценить свое собственное положение по сравнению с банками-конкурентами.
Информация для сравнительного анализа на всех западных рынках добывается легко, в России же собрать такую информацию гораздо труднее.
Таким образом, от того, что представлено в финансовой отчетности, зависит будущее кредитной организации. Ответственность за обеспечение эффективной связи между организацией и финансовыми рынками несут финансовые менеджеры высшего управленческого звена.
Финансовая устойчивость является важнейшей характеристикой финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, так как своевременно выплачивает налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату – рабочим и служащим, дивиденды – акционерам.
Динамичное развитие рынка банковских услуг уже сейчас усиливает конкуренцию в российской банковской системе. Иностранные банки стремятся проникнуть на российский рынок и намерены увеличивать свои инвестиции на нем. В этих условиях как для российских банков, так и для надзорного органа важно взаимопонимание в решении общих вопросов.
Международная отчетность позволяет увидеть более близкую к реальности картину российской банковской системы. По сути, МСФО и РСБУ предоставляют две разных трактовки одних и тех же процессов. Тройка лидеров по активам не изменилась: список по-прежнему возглавляют Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк. Однако если в рэнкингах по РСБУ Газпромбанк уже почти сравнялся с ВТБ по финансовой мощности, то МСФО позволяет увидеть истинную расстановку сил: за счет эффекта консолидации ВТБ значительно вырвался вперед. ВТБ в отчетности консолидировал ВТБ-24, Промстройбанк, а также другие банковские и небанковские активы на территории России и за рубежом. За счет этого размер его активов в данном рэнкинге в 1,8 раза превышает аналогичный показатель в рэнкинге по РСБУ. Отметим, что на начало 2006 года некоторые дочерние банки по-прежнему не были консолидированы на балансе материнских структур (в частности, Импэксбанк у Райффайзенбанка), однако уже в отчетности за 2007 год ожидается их консолидация. Вместе с тем гораздо чаще можно наблюдать другое проявление "эффекта консолидации": изменение относительных позиций банков за счет консолидации "дочек" за пределами России либо вне рэнкинга топ-50. К примеру, МДМ-банк прорвался с 11 на 9 место главным образом за счет консолидации на балансе Латвийского торгового банка. Эффект консолидации казахстанской "дочки" помог Альфа-банку оказаться на 4-м месте, оттеснив Банк Москвы. Дочерние структуры в России, Белоруссии, на Украине, в Латвии и Эстонии не смогли значительно повлиять на положение Банка Москвы в рэнкинге. С другой стороны, не менее важен и второй фактор, обусловливающий различия в рэнкингах. Этот фактор – особенности международных стандартов финансового учета, дающих возможность проводить более гибкую учетную политику, максимально полно и достоверно отражая экономический смысл финансовой деятельности. Основные требования МСФО, которые напрямую влияют на различия в банковской отчетности, связаны c первоначальной оценкой и последующим учетом финансовых инструментов. Во-первых, согласно МСФО, финансовые активы признаются по справедливой стоимости, а в дальнейшем могут учитываться по справедливой либо амортизированной стоимости. Способ первоначальной оценки по РСБУ зависит от способа приобретения (как правило, рыночная стоимость или сумма фактических затрат), а в дальнейшем активы могут учитываться лишь по рыночной или первоначальной стоимости. Именно эти отличия являются вторым источником различия рэнкингов по РСБУ и МСФО. К примеру, государственный Россельхозбанк переместился с 9-го на 12-е место в данном рэнкинге вследствие того, что кредитный портфель банка в международной отчетности учитывается по амортизированной, а не первоначальной стоимости. Новых имен в топ-50 по величине активов согласно МСФО, в сравнении с рэнкингом по РСБУ, появилось немного. Стоит отметить группу Пробизнесбанка, которой, благодаря консолидации дочерних региональных банков, удалось подняться на 42-е место. Однако уже в будущем году ситуация может измениться: за пределами списка 50-ти крупнейших банков формируются новые банковские группы, сопоставимые по размерам с банками, занимающими 40–50 места в данном рэнкинге. Завершение интеграции ряда банковских групп (группа Конверсбанка, ВЕФК и др.) и публикация консолидированной отчетности головных структур позволит им побороться за место в топ-50 в следующем году. Два наиболее ощутимых аспекта, где проявляются различия между МСФО и РСБУ, – собственные средства и прибыль банков. В топ-10 по размеру собственных средств крупные банки слегка потеснились, давая место банкам с меньшими активами, но с более щедрыми, согласно МСФО, владельцами. Национальный резервный банк, ворвавшийся в десятку крупнейших по капиталу, – наиболее яркий пример влияния особенностей международных стандартов финансового учета. Собственные средства банка по МСФО и РСБУ отличаются более чем в 1,6 раза благодаря капитализации доходов от переоценки финансовых активов по справедливой стоимости. Учет резервов в соответствии с МСФО позволил также укрепить позиции в рэнкинге Международному промышленному банку. Что же касается десятки банков, крупнейших по размеру прибыли, то здесь изменились позиции лишь трех из них. В отличие от многих кредитных организаций, чья прибыль по международным стандартам оказалась ниже показателей в российской отчетности, результат Международного московского банка в отчетности по МСФО на 10% превысил данные отчетности по РСБУ. В то же время прибыль Банка Москвы по международным стандартам ниже аналогичной по РСБУ на 20%, что позволило банку занять лишь восьмое место. В обоих случаях можно наблюдать эффект применения других принципов учетной политики. Это неудивительно: там, где основным центром прибыли банковской группы является головная структура, эффект консолидации мало влияет на положение крупнейших банков.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
