Выбор закона в сфере деликтных обязательств приводит к установлению правопорядка, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности и который обычно именуют статутом деликтного обязательства.
Необходимо отметить, что круг вопросов, подчиняемых этому статуту, а также границы подчинения их статуту определяются правовыми системами разных стран далеко не единообразно.
В частности, в соответствии со ст. ст. 1219, 1220 раз. VII ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации "Международное частное право", на основании права, подлежащего применению к обязательствам вследствие причинения вреда, определяются такие важные вопросы, как способность лица нести ответственность за причиненный вред, возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда, основания ответственности, основания ограничения ответственности и освобождения от нее, способы возмещения вреда, а также объем и размер возмещения вреда.
В прошлом практика отвергала возможность установления статута деликтного обязательства на основе соглашения сторон о применимом праве. Еще совсем недавно статуту деликтных обязательств практически повсеместно придавался принудительный характер, отвергая возможность применения принципа автономии воли сторон (lex voluntatis). В современном законодательстве наблюдается отход от своего рода табу в этой области .
На ранних этапах развития международного частного права закон суда (lex fori) играл доминирующую роль в разрешении вопросов деликтной ответственности: при относительной неразвитости системы международного частного права достаточно естественна тенденция суда прибегать к своему собственному праву для разрешения коллизионного вопроса.
В правонарушениях право места совершения действия - в данном случае места, где правонарушение было совершено, - играет существенную роль, более важную, чем в случае с договорной ответственностью. Если какое-либо действие считается незаконным с точки зрения этого права и создает обязательство в том месте, где оно было совершено, то кажется вполне естественным, что такое обязательство должно признаваться и подвергаться принудительному исполнению всюду, где бы правонарушитель не был обнаружен. Поэтому во многих странах и последствия правонарушения, с теми или иными условиями, регулирует право места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi).
Однако в связи с происходящей в настоящее время интернационализацией экономических и иных отношений, появлением новых видов правонарушений становится все более сложным правильно локализовать то или иное правоотношение с помощью жестких или объективных коллизионных привязок типа lex loci delicti commissi.
В настоящее время привязка lex loci чаще всего в том или ином виде дополняется правом суда (lex fori), так как государство стремится сохранить за собой право наблюдать за гражданскими последствиями незаконных действий, совершенных за границей для того, чтобы исключить признание таких последствий, которые могли бы быть несовместимы с требованиями, к примеру, публичного порядка.
С этой целью ряд нормативно - правовых актов некоторых стран в целом или в отдельных случаях предусматривает кумулятивное применение lex loci delicti commissi и lex fori.
Влияние закона суда чаще всего объясняется особенностями внутреннего деликтного права, его тесной связью с действующей в том или ином государстве системой социального обеспечения, с особой процедурой исчисления и выплаты возмещения вреда.
Проявлением современных подходов к разрешению коллизионной проблемы стали "комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, домицилия сторон, места регистрации транспортного средства и др., построение системы коллизионных норм, рассчитанных на отдельные виды правонарушений и, конечно же, привязка деликтного правоотношения к праву страны, с которой это отношение имеет наиболее тесную связь" .
Кроме того, не до конца решенным можно считать вопрос о том, что следует считать locus delicti: место совершения действий, повлекших вред (не обязательно противоправных с точки зрения права этого места), или место наступления вреда (в случае так называемой дихотомии locus delicti). Некоторые авторы связывают этот вопрос с вопросом о превентивной или компенсаторной функции материального деликтного права, однако, видимо, вопрос этот несколько шире, и найти адекватное его решение достаточно сложно.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
