Из исследования норм международного частного права, которое мы провели в настоящей главе можно сделать общий вывод, который сводится к тому, что международное частное право достаточно подробно регламентирует вопросы ограничения ответственности в сфере международной перевозки грузов.
Нормы международного права устанавливают конкретные пределы ответственности перевозчиков, которые, хотя и допускают в некоторых моментах различное толкование (что для ном международного частного права является совершенно обычным), но, тем не менее, регулируют возникающие в исследуемой области правоотношения прямо.
Объединяя данный вывод с выводом Главы 1 настоящего исследования можно сказать, что ограничение ответственности в международном частном праве устанавливается: во-первых применимым внутригосударственным правом; во-вторых нормами международного частного права, непосредственно регламентирующими вопросы ограничения ответственности в некоторых отдельных группах правоотношений.
Для того, чтобы сформулировать общий вывод настоящего исследования приведем еще две цитаты.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами Открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", Обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова" Суд указывает, что "...Конвенцией ООН от 11 апреля 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров» предусмотрено, что «сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» .
«Ответственность за неисполнение и право требования возмещения ограничивается только таким ущербом, который сторона предвидела или могла предвидеть (ст. 7.4.4 Принципов УНИДРУА), в то время как Принципы ЕДП закрепляют исключения из этого правила в случаях, когда неисполнение было совершено намеренно или по грубой небрежности (ст. 9:503)» .
Считая на этом проведенное исследование, в целом, законченным, автор полагает возможным перейти к формулированию общего вывода настоящей работы, то есть – к Заключению.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
