Федеральный закон от 27.07.2006 № 137 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» не внес принципиальных изменений, не обеспечил должный уровень социальной направленности НДФЛ.
В целях обеспечения социальной направленности налогов на доходы физических лиц, обеспечения переноса основной тяжести налогообложения на состоятельные слои населения, достижения наиболее льготного порядка налогообложения среднего класса и семей имеющих несовершеннолетних детей предлагается осуществлять налогообложение на основе четкого выделения критериев. В том числе: социальной необходимости (налоговые преференции должны оказываться только тем, кто действительно в ней нуждается вследствие объективных причин неплатежеспособности, неработоспособности и т.д.); социальной достаточностью (предоставляемые налоговые льготы и вычеты должны полностью компенсировать государственные социальные гарантии); социальной эффективности (НДФЛ должен носить стимулирующий труд характер, налоговые льготы не должны порождать иждивенческое настроение); социальной реалистичности (налогообложение должно учитывать широкий набор социальных услуг, которые должны быть доступны налогоплательщику); социальной качественности (налоговые ставки должны способствовать доступности потребления гражданами социальных услуг на основе высоких стандартов).
Предлагается переход от затратного, фискального налогообложения к целевому планированию социальной направленности налогообложения доходов физических лиц. При таком подходе на первый план выдвигаются социальные цели, которые должны быть достигнуты с помощью налогообложения, увязанного с системой социальных стандартов, выражающихся через социальные нормы и нормативы. Социальной направленности налогообложения препятствует то, что устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, не опирается на стандарты потребления материальных благ и услуг, а сам набор социальных норм и нормативов крайне ограничен.
Для решения задач социальной направленности налогообложения на доходы физических лиц предлагается внедрение новых принципов формирования налоговых поступлений и льгот, в том числе: стимулирование социальной направленности налогообложения, поддержки территорий с неразвитой налоговой базой и низкими доходами населения до уровня, позволяющего решать задачи социальной справедливости и социального равенства; установление прямой зависимости между системой налогообложения и системой фактор, стимулирующих социальную направленность налогообложения доходов физических лиц.
Эффективному использованию налогообложения как фактора выполнения государством социальной функции препятствует: нескорректированность уровня налогового бремени и льгот; вывод значительной части доходов физических лиц из сферы налогообложения; значительная сумма недоимок и неуплаченных санкций.
В качестве фактора минимизации масштаба уклонения от уплаты налогов называется повышение степени прозрачности налогового законодательства. Либерализация налогообложения должна сочетаться с жестким контролем соблюдения налогового законодательства, борьбой с использованием различных схем ухода от налогов, устранение общей несправедливости по отношению к законопослушному налогоплательщику.
Учитывая, что в соответствии со ст.210 п.2 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, применяемые налоговые ставки 9%, 13%, 30%, 35% должны быть пересмотрены с учетом социальной направленности НДФЛ.
В современной экономической ситуации назрела необходимость замены пропорциональной шкалы обложения дифференцированной, устранения социального неравенства когда более состоятельный плательщик несет менее тяжелые налоговые обязательства, чем менее состоятельный. Предлагается исключение из налогообложения частных доходов граждан в пределах, обеспечивающих расширенное воспроизводство человеческого капитала, достойное существование (высокий необлагаемый, индексируемый минимум), понижение стандартной ставки подоходного налога для низкооплачиваемой категории граждан до 10 %, повышение для имеющих годовой доход свыше 50 тыс. долл. в год до 30 %, свыше 100 тыс. долл. – до 40 %.
Социальная направленность НДФЛ предполагает установление дифференцированного налога на доходы от: а) труда по найму; б) избыточных доходов; в) доходов и прибыли от предпринимательской деятельности; г) доходы от инвестиций и авторских прав; д) доходов от дарения, наследства и т.д. предлагаются следующие пропорции соответственно доходам: 1:2:3:4:6 (что соответствует шкале от 10% до 60%). Предлагается установить оптимальные пропорции между доходами и налогами в разрезе федеральных округов и субъектов Федерации. Обосновывается положение об обложении налогом потребления физическими лицами дорогостоящих товаров и услуг.
Обращается внимание, что чрезмерное налоговое вмешательство государства в сферу социальной направленности налогообложения может привести к замене управления, основанного на мотиве обеспечения социальной справедливости прибыли, бюрократическим управлением. Чрезмерный акцент на правила и процедуры, бумаготворчество может привести к тому, что эти аспекты станут важными сами по себе, а не как средство достижения целей социальной направленности налогообложения доходов физических лиц.
Важнейшим инструментом реализации социальной функции налога, обеспечения принципа социальной направленности налогообложения являются налоговые льготы и вычеты. В работе рассматриваются доходы, не подлежащие налогообложению, стандартные налоговые вычеты, социальные налоговые вычеты, имущественные налоговые вычеты, профессиональные налоговые вычеты.
Доходы, не подлежащие налогообложению включают в себя обширный список доходов освобождаемых от налогообложения (34 пункта). Из них с финансово значимой социальной направленностью связано минимальное количество. Проведенный анализ показывает, что в ходе налоговой реформы наблюдается устойчивая тенденция снижения относительной величины необлагаемого минимума (со 100% в 1990 г. до 14 – 16% в 2006 г.). При этом, методика определения прожиточного минимума существенным образом отличается от общепризнанных методик, применяемых в развитых стран, не отражает качественных характеристик социального государства.
Установленные НК РФ стандартные налоговые вычеты 400, 500, 600 и 3000 рублей, а также положение о том, что при наличии нескольких вычетов предоставляется один максимальный, адекватно не отражают потребности и возможности современной социально-экономической ситуации в обеспечении социальной направленности налогообложения. Существующий в России механизм предоставления стандартного вычета не предполагает учета не только потребности повышения качества жизни граждан находящихся за чертой бедности, но даже и ежегодной инфляции (официальной, скрытой). Проведенные подсчеты показывают, что в результате инфляции (официальные данные) стандартный вычет обесценился почти в 2 раза и составляет в ценах 2001 г. соответственно 200, 250, 300, 1500 рублей.
В полном объеме стандартные налоговые вычеты могут быть реализованы в сумме: 400 руб. для лиц с месячным доходом более 3076 руб., в сумме 500 руб. – более 3800 руб., для 600 руб. – более 4600 руб. Установленные НК РФ стандартные вычеты не имеют должную социальную направленность для значительной части населения (от 7,6 % до 74,6%). Вычет в сумме 3000 руб. в полном объеме доступен лишь для граждан с ежемесячным доходом более 23 тысяч рублей.
Новый механизм предоставления вычетов не способствует социальному перераспределению доходов, повышению социальной справедливости поскольку уменьшает социальную поддержку значительного числа граждан, в сравнении с уровнем 2000 г. (пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, ПО «Маяк», испытателей ядерного оружия Героев СССР и РФ, лиц награжденных орденов Славы трех степеней, участников Великой отечественной войны, инвалидов с детства, инвалидов I и II группы), поскольку их вычет по старому законодательству составлял бы разы больше. Применение данного механизма ухудшило материальное положение низкооплачиваемых слоев населения, привело к дальнейшему расслоению общества по уровню доходов и снизило уровень социальной справедливости при налогообложении. Установленный механизм вычета на детей, учитывающий семейный статус также не решает проблемы социальной защиты семей с детьми, поскольку воспользоваться им могут только самые малообеспеченные родители, чей ежемесячный доход не превышает 3,3 тыс. рублей в месяц. Проведенный анализ показывает неравнозначность стандартных налоговых вычетов для жителей городов и сел, регионов доноров и дотационных.
Не соответствуют потребностям социально направленной налоговой политики и нестандартные налоговые вычеты (социальные, имущественные и профессиональные).
Социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение, или обучение ребенка (не более 50 тыс. руб.), за услуги по лечению (не более 50 тыс. руб.) по существу являются отражением политики государства по уменьшению государственных гарантий гражданам на получение бесплатного образования и медицинской помощи.
Сопоставительный анализ показывает, что за период с 2001 по 2004 гг. объем предоставления социальных вычетов увеличился в 5,5 раза. При этом, средний размер вычета на образование, предоставляемый физическим лицам, по Москве в полтора раза выше, чем в среднем по России. Налицо социальное неравенство, закрепляемое подобным механизмом предоставления данного налогового вычета. Вычет на образовательные нужды, учитывая достаточно высокую стоимость обучения, дифференциацию его размеров по вузам и регионам не способствует повышению социальной справедливости среди мало и средне обеспеченных слоев населения. Социальный вычет на образование в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей.
Еще менее востребован вычет на оплату медицинских услуг. Только около 3 % лиц, обратившимися за нестандартными вычетами в г. Москве и 4 % в России, воспользовались этой льготой. При этом средний размер указанного вычета, по Москве в два раза выше, чем в среднем по России. Социальный вычет на оплату медицинских услуг в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей. Одновременный социальный вычет на образование и оплату медицинских услуг в полной мере реализуем для граждан с ежемесячным доходом более 64 тыс. рублей.
Имущественные налоговые вычеты – вычеты, предоставляемые от дохода при продажи имущества, находящегося в собственности в зависимости от вида имущества находятся в пределах сумм от 1 миллиона и 125 тыс. руб. до 100 % налогового вычета. Как показывает анализ, имущественным вычетом воспользовались 9% декларантов в г. Москве и около 10% в целом по России. За последнее время отмечается 2,5 раза рост обратившихся за имущественным вычетом. В целом, за период с 2001 по 2004 гг. сумма имущественных вычетов увеличилась более чем в 3 раза (в основном за счет вычета при покупке жилья). За имущественным вычетом при покупке жилья в 2004 г. обратилось около 35 % от общего числа заявителей. При этом численность заявивших право на имущественный вычет при продаже имущества почти в 3,5 раза меньше числа заявивших имущественный вычет при покупке жилья . Проведенный анализ показывает, что данная льгота ориентирована прежде всего на категорию лиц с высоким уровнем доходов, ставит в неравное положение семьи в зависимости от числа детей.
Профессиональные налоговые вычеты, предоставляемые физическим лицам без образования юридического лица, нотариусам, адвокатам и другим в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, либо в размере от 20 до 40 % от общей суммы доходов преимущественно направлены на налогоплательщиков с высоким уровнем дохода и не способствуют обеспечению социальной направленности налогообложения. В некоторой степени об этом свидетельствует значительное снижение обращений за предоставлением профессиональных вычетов. В 2004 году за профессиональным вычетом обратилось около 6% декларантов, что в 3 раза меньше чем в 2003 г.
Исследование показывает неравнозначность и не сбалансированность социальных и имущественных вычетов по суммам и регионам. Особенно ярко это проявляется в отношении Москвы. Так, среднее значение социальных вычетов на образование в г. Москве – 22,8 тыс. руб., по стране – 13,7 тыс. руб.; на лечение, соответственно 24,3 тыс. руб., и 12,5 тыс. руб. В разы различаются имущественные вычеты: при продаже имущества в г. Москве – 7.2 млн. руб., по России – 534 тыс. руб., при покупке в г. Москве – 208,3 тыс. руб., по России – 99,4 тыс. руб. Соотношение среднего задекларированного размера дохода в г. Москве – 1,1 млн. руб., по России – 781 тыс. руб. противоречит официальной статистике, фиксирующей превышение размера доходов москвичей над этим показателем по России в 2 раза .
Учитывая, что бюджет – 2007 г. в большей мере, чем в прошлые годы, ориентирован на активизацию социальной политики государства, необходима переориентация налоговой политики на решение стратегических задач. Представляется целесообразным: довести величину стандартного вычета на каждого налогоплательщика и иждивенца до величины не менее реального прожиточного минимума, рассчитываемого по международно-признанным нормам; ввести механизм автоматической индексации всех стандартных и нестандартных вычетов с учетом инфляции; увеличить размер социальных вычетов, введя ограничение на уровень доходов, свыше которого вычеты не предоставляются; социальные налоговые вычеты (на лечение, обучение и страхование) должны быть значительно увеличены. Имущественный вычет на приобретение жилья, строительство предоставлять только при уровне доходов семьи, не превышающем определенной величины.
Для решения задач, связанных с повышением социальной направленности налогообложения следует: создать благоприятные законодательные и нормативные условия; создать действенную систему налоговых льгот, полностью или частично освободить от уплаты налогов малообеспеченных, социально незащищенных граждан, предусмотрев право семейного налогообложения. Ряд эффективных предложений содержатся и в докладе Минфина России «Основные направления налоговой политики на 2008 – 2010 годы».
В соответствии с Федеральным законом от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ с 1 января 2001 г. введена в действие гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), существенно изменившая порядок налогообложения военнослужащих. В связи с этим обстоятельством военнослужащий обрел статус полноправного и заинтересованного участника налоговых правоотношений, которые считаются одними из наиболее запутанных и противоречивых в современной России. Автор настоящей статьи уже неоднократно касался вопросов налогообложения военнослужащих как в ответах на вопросы в рубрике "Правовая консультация. Вопрос - ответ", так и в ряде журнальных статей <*>. Тем не менее одной из неисследованных проблем до сих пор является взимание налога на доходы физических лиц с дополнительных денежных выплат, причитающихся военнослужащим. Надлежит отметить, что, несмотря на существенную актуальность темы налогообложения дополните
Исходя из приведенных определений и анализа нормативных правовых актов, автор предлагает рассматривать основные понятия, используемые при изучении вопросов правового регулирования системы дополнительных денежных выплат, следующим образом.
Дополнительные выплаты являются частью денежного довольствия военнослужащих, но в оклад месячного денежного содержания не входят и имеют по смыслу ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" своей целью стимулировать военнослужащего к добросовестному выполнению воинского долга в различных условиях прохождения военной службы. В объем понятия "дополнительные выплаты" включаются надбавки и доплаты (например: единовременное денежное вознаграждение; премия за образцовое выполнение воинского долга; материальная помощь; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и др.).
Надбавка - денежная сумма, выплачиваемая военнослужащим сверх установленного денежного довольствия в связи с особыми условиями службы (например: надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы; за особые условия в некоторых родах и видах войск; за работу с ВИЧ; за несение боевого дежурства и т.д.) либо за более квалифицированное, нежели иными военнослужащими, занимающими аналогичные должности, выполнение служебных обязанностей (например: надбавка за знание иностранных языков; за ученое звание и ученую степень и т.д.).
Под доплатой, очевидно, следует понимать денежную сумму, выплачиваемую военнослужащим за исполнение дополнительных обязанностей (доплата к окладу по дополнительно исполняемой воинской должности; за ученое звание и ученую степень).
В систему дополнительных выплат входят также денежные вознаграждения, выплачиваемые, как правило, в разовом (единовременном) порядке за особые условия службы (например: за водолазные работы; за прыжки с парашютом и т.д.) либо за квалифицированный воинский труд (например: за классную квалификацию; за квалификационную категорию и т.д.), что делает их практически неотличимыми от надбавок.
Компенсационные выплаты в систему денежного довольствия не входят. Их цель - возместить, уравновесить что-либо нарушенное. Нельзя не согласиться с мнением, высказанным А.В. Кудашкиным и К.В. Фатеевым, которые считают, что компенсации призваны обеспечить восполнение военнослужащим каких-либо непредвиденных затрат как материального, так и нематериального характера, а также реализовать право на замену отдельных видов натурального обеспечения денежным эквивалентом .
Приступая к рассмотрению наиболее существенных моментов налогообложения дополнительных денежных выплат военнослужащим, следует уточнить, что правовое регулирование и сама система налогообложения в Российской Федерации имеют весьма существенные "национальные особенности", что затрудняет их понимание как неквалифицированными участниками налоговых правоотношений, так и рядом специалистов.
Во-первых, следует непременно и заранее уяснить, что терминология, используемая в налоговом законодательстве, сходна с терминологией иных отраслей законодательства (например, гражданского), но при этом отличается по существу. Так, например, в целях налогообложения нотариус считается индивидуальным предпринимателем; переход имущества из натуральной формы в денежную образует доход - налоговую базу; пени являются не мерой ответственности, а мерой обеспечения налоговых обязательств, хотя их суммы могут достигать величины, превышающей сумму недоимки, и т.д.
Во-вторых, надлежит иметь в виду, что определения и положения, содержащиеся в налоговом законодательстве, часто неполны, противоречивы и допускают возможность неоднозначного толкования. Так, уже длительное время современное российское налоговое законодательство трактует понятия "налог" и "сбор" исключительно в качестве средства, обеспечивающего доход бюджета <*>. Действующий в настоящее время НК РФ содержит в ст. 8 более точное, чем ранее действовавшее, определение налога. Если в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы", принятым 27 декабря 1991 г., являвшимся рамочным налоговым законом до 1 января 1999 г., не проводилось четкой грани между налогом и другими платежами и согласно ст. 2 данного Закона под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимался обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, которые определяются законодательными актами, то НК РФ под налогом понимает "обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
