Разработка системы управления потоковыми процессами в НГК была пред-ставлена функциональной схемой системы управления потоковыми процессами, ос-нованной на поэтапном внедрении логистизации потоковых процессов, стратегиче-ской составляющей и контроллинге результатов (рис. 2.1).
Рис. 2.2. Функциональная схема системы управления потоковыми процессами в нефтегазовых корпорациях
Было определено, что в качестве критериев эффективности внедрения систе-мы логистизации потоковых процессов могут выступать различные показатели, та-кие как параметры финансового состояния деятельности корпорации, рост рыноч-ной стоимости компании, ее капитализация, инвестиционная активность и инвести-ционная привлекательность в целом.
По результатам проведенного анализа резервов эффективности деятельности ОАО "Прогресс М" на базе экспресс-диагностики финансового состояния корпора-ции в 2003-2005 гг. путем расчета основных показателей финансового состояния (табл. 2.1) был сделан вывод о том, что практически все показатели эффективности деятельности корпорации сегодня находятся в состоянии стагнации или снижаются.
Таблица 2.1. Оценка резервов повышения эффективности деятельности ОАО "Прогресс М"
Показатель Формула Нормативное значение На конец 2003г. На конец 2004г. На конец 2005г. Изменение Резерв повышения эффективности
2004-2003г. 2005-2004г.
Общий коэффициент покрытия
(Кпок) Кпок = Зз +Zдеб + Д + Апр/Zt 1-2,5
(в зависимости
от материало-емкости отрасли) 3,97 4,82 6,38 +0,85 +1,56 Стабилизация
Коэффициент абсолютной ликвидности
(Кабс.л) Кабс.л = (Д + Вt)/Zt 0,2-1
(в зависимости
от материало-емкости отрасли) 0,96 0,93 1,11 -0,03 +0,19 Стабилизация
Коэффициент чистой выручки (Кв.ч), % Кв.ч = [(Оа + Пч)/Вр]*100 Нормативного значения нет,
чем выше,
тем лучше 25,37 19,66 17,39 -5,71 -2,27 Остановка снижения
с дальнейшим повышением
Показатель обеспеченности материальных запасов (Коб.м) Коб.м = (Ис - Сосн)/Змат 0,6 1,56 0,97 0,78 -0,59 -0,19 Остановка снижения
с дальнейшим повышением
Коэффициент маневренности собственных средств (Кман) Кман = (Ис - Сосн)/Ис 0,2-0,5 0,34 0,31 0,26 -0,03 -0,04 Увеличение
Коэффициент автономии
(Кавт) Кавт = Ис/П 0,5-0,7 0,64 0,62 0,57 -0,01 -0,05 Остановка снижения
с дальнейшим повышением
Коэффициент соотношения заемных
и собственных средств (Кз) Кз = Сз/Ис = (А - Ис)/Ис =
= (А/Ис) – 1 0,7-1,0 0,65 0,70 0,64 +0,05 -0,05 Стабилизация
Рентабельность капитала (Рк), % Ра = (Пб/А) 100 Нормативного значения нет
(но не ниже 0), чем выше,
тем лучше 17,26 20,27 23,27 +3,01 +2,99 Стабилизация
Рентабельность активов (Ра), % (Пб/А) 100 =
= (Пб/Вр) 100 (Вр/А)
Ра = Рр Коба Нормативного значения нет
(но не ниже 0), чем выше,
тем лучше 20,74 17,83 16,83 -2,91 -1,00 Остановка снижения
с дальнейшим повышением
Чистая рентабельность (Ра.ч), % Ра.ч = (Пч/А) 100 Нормативного значения нет
(но не ниже 0), чем выше,
тем лучше 13,93 14,27 15,97 +0,35 +1,70 Увеличение
Используемые
в таблице сокращения: Зз - запасы и затраты;
Zдеб - дебиторская задолженность предприятию;
Д - денежные средства;
Апр - прочие оборотные активы;
Zt - краткосрочные кредиты, займы и задолженности (расчеты с кредиторами) предприятия;
Вt - краткосрочные финансовые вложения;
Оа - амортизационные отчисления;
Пч - чистая прибыль предприятия;
Вр - выручка от реализации продукции (без НДС);
Змат - запасы материальные; Ис - источники собственных средств;
Сосн – стоимость основных средств и прочих внеоборотных активов;
П – сумма пассивов;
Сз - средства заемные;
А - сумма актива финансового баланса
В данных условиях требуется разработка мероприятий по оптимизации пока-зателей эффективности деятельности корпорации, в качестве резервов которой вы-ступают стабилизация этих показателей или увеличение их значений до норматив-ных величин.
Выявление резервов эффективности посредством оптимизации логистической системы управления потоковыми процессами корпорации "Прогресс М" было кон-кретизировано путем расчета и анализа изменений показателей, представленных в табл. 2.2.
В качестве возможных резервов повышения эффективности деятельности предприятия были выделены следующие направления влияния на слабые стороны логистической системы ОАО "Прогресс М":
- система недостаточно эффективна для организации поточных процессов, имеющих матричную, особенно нелинейную, зависимость. В связи с этим была ре-комендована оптимизация стратегического выравнивания логистических цепочек и информационной обеспеченности их взаимосвязей;
- система имеет сравнительно узкий горизонт планирования и развития, так как ориентируется на текущие потребности и платежеспособный спрос, что снижает актуальность решения многих стратегических и глобальных задач с использованием стратегического маркетинга, стратегической логистики, а также на постановку и решение проблем процессно-ориентированного управления. В связи с этим сделан вывод о необходимости внедрения интегрированного подхода, а также ориентира на максимизацию рыночной стоимости корпорации и повышение ее инвестиционного потенциала. В качестве методических рекомендаций по реформированию потоко-вых процессов нефтегазовых корпораций в разрезе предлагаемой концепции рефор-мирования потоковой системы нефтегазовых корпораций было предложено два ва-рианта: первый, когда руководство предприятия осуществляет все преобразования своими силами, и второй, когда преобразования осуществляются с помощью при-влеченных специалистов .
Таблица 2.2. Показатели, характеризующие логистическую систему управле-ния потоковыми процессами корпорации
Показатель Формула 2003 г. 2004 г. 2005 г. Изменение
2004-2003 2005-2004
Соотношение выходных
и входных односторонних материальных потоков предприятия К1 = ДЗ/КЗ* 3790/1564 = 2,42 3867/1787 = 2,16 5533/2167 = 2,55 -0,26 +0,39
Соотношение выходных
и входных односторонних финансовых потоков предприятия К2 = Ап/Ав 3953/6526 = 0,61 15924/21849 = 0,73 16388/20452 = 0,8 +0,12 +0,07
Соотношение односторонних потоков различной экономической природы
на входе в систему К3 = КЗ/Ав 1564/6526 = 0,24 1787/21849 = 0,08 2167/20452 = 0,11 -0,16 +0,03
Соотношение односторонних потоков различной экономической природы
на выходе из системы К4 = ДЗ/Ап 3790/3953 = 0,96 3667/15924 = 0,23 5533/16388 = 0,34 -0,72 +0,09
Соотношение запасов
и результирующего материального потока промышленного предприятия K5 = З/Qp 1243/22118 = 0,056 1759/33845 = 0,052 2619/55774 = 0,047 -0,004 -0,01
Системная адаптивность К6 = ∆Зпр/∆Зсб = (∆Зпр/∆НП)*(∆НП/∆Зсб) - 516/119
= 4,34 860/158
= 5,44
Запасоотягощенность основных фондов предприятия К7 = Зоф/ОФ = (Зоф/Qр)*(Qр/ОФ) 16859/18094
= 0,93 19329/18094
= 1,07 25464/22396,5 = 1,14 +0,14 +0,07
Взаимовлияние низкочастотных
и высокочастотных потоков определяется в показателе продуктивности собственного капитала промышленного предприятия К8 = Qр/СК = (Qр/ИК)*(ИК/СК) 22118/14371
= 1,54 33845/17938
= 1,89 55774/23586
= 2,36 +0,35 +0,48
Трудоемкость реализованной продукции К9 = ЧСС/Qр 2226/1000/
22118 =
0,0001 2329/1000/
33845 = 0,00007 2432/1000/
55774 =
0,0004 -0,00003 -0,00003
Продуктивность логистических затрат (показатель, фиксирующий эффективность логистической деятельности промышленного предприятия) К10 = Qр/Злог 22118/2633 = 8,40 33845/1902 = 17,79 55774/4992 = 11,17 +9,39 -6,62
Используемые в таблице сокращения: ДЗ - объем дебиторской задолженности предприятия, млн. руб.;
КЗ - объем кредиторской задолженности предприятия, млн. руб.;
АП - авансы, полученные по рыночным сделкам, млн. руб.;
АВ - авансы, выданные за выполненные работ и услуг, млн. руб.;
З - общая величина запасов предприятия, млн. руб.;
Qp - объем реализованной продукции за рассматриваемый период, млн. руб.;
∆Зпр - прирост производственных запасов, млн. руб.;
∆НП - прирост незавершенного производства, млн. руб.;
∆Зсб - прирост сбытовых запасов, млн. руб.;
Зоф - запасы основных фондов предприятия, млн. руб.;
ОФ - средняя стоимость основных фондов, млн. руб.;
СК - собственный капитал, млн. руб.;
ИК - инвестированный капитал, млн. руб.;
ЧСС - среднесписочная численность промышленного (производственного) персонала, тыс. чел.;
Злог - величина логистических затрат промышленного предприятия, млн. руб.
На основе исследований общепризнанных специалистов в области управления потоками на промышленных предприятиях была разработана интегрированная мо-дель системы управления потоками, адаптированная к нефтегазовым корпораци-ям (рис. 2.3).
Управляющая система
E
Z
L
U V F X α
r
U V F X α
r
«Вход» U «Выход» V
Материальные Производственная
ресурсы программа
F α
Сфера обращения Управляемая система
Рис. 2.3. Модель интегрированной системы управления потоками нефтегазовых корпораций
Представленная модель направлена на рассмотрение потоковых процессов как систем, а в соответствии с системным подходом все звенья проводящей цепи объе-диняются в единую логистическую систему, единый механизм, включающий в себя управление запасами, финансами и информацией на предприятии.
Основное отличие предлагаемой модели от действующей на предприятиях нефтегазовой отрасли заключается в интерпретации управляемой системы в виде потока и применения к ней методов рационального управления. Цель предлагаемой модели управления потоками заключается в обеспечении надежного и своевремен-ного выполнения производственных заказов с минимальными издержками.
Из рис. 2.3 следует, что "вход" системы определяется предложением, а "вы-ход" - спросом на материальные ресурсы. Соотношение спроса и предложения ха-рактеризуется вектором α. Информация U и V содержит параметры, характеризую-щие "вход" и "выход" всей системы управления потоками. Количество "входов" и "выходов" системы определяется номенклатурой материальных ресурсов и количе-ством соответственно поставщиков-продавцов и потребителей-покупателей. Ин-формация X описывает внутреннее состояние управляемой системы, т.е. ситуацию в сфере производства. Влияние внешней среды (например, цены, процентные ставки, налоги и др.) описывается вектором F.
Таким образом, управляющая система контролирует векторы U и V, т.е. все характеристики потоков, поступающих из внешней среды в систему, и соответст-вующие характеристики потоков на выходе из системы. Особое внимание уделяется вектору V, который определяет достижение цели функционирования всей системы управления потоками на предприятиях нефтегазовой отрасли, т.е. надежное и ус-тойчивое выполнение производственной программы при оптимальных издержках управления потоками.
Кроме того, в управляющую систему поступает информация о состоянии сфе-ры производства X, состоянии внешней среды F, соотношении спроса и предложе-ния α. В управляющую систему поступает также информация о критериях эффек-тивности функционирования системы управления потоками Е, а также ограничи-вающие условия L. Основным ограничивающим условием при принятии управлен-ческих решений в нефтегазовой отрасли выступает утвержденный предприятием объем финансирования потребности в материалах. На основании перечисленной информации и с помощью имеющейся модели принимается управленческое реше-ние Z, которое преобразуется в целенаправленные управляющие воздействия r.
В работе сделан вывод, что предложенная модель управления учитывает ин-тенсивность материального потока и соответствующий ему запас, а также финансо-вые инструменты и информацию, касающуюся движения потоков на предприятии.
Конкретизированы общие функции рационального управления в условиях внедрения интегрированной системы управления материальными потоками в нефте-газовой отрасли.
Кроме того, отмечено, что предложенная методика скоординированного управления потоками нефтегазового предприятия не учитывает ряда факторов, влияющих на характер потребления финансовых, материальных и информационных потоков. В частности, в расчетах не учитываются возможные незапланированные скачки интенсивности потребления материалов, пригодность остатков материалов к их производственному потреблению. Вместе с тем представленная модель отлича-ется простотой и эффективностью в условиях оперативного контроллинга и средне-срочного планирования потоковых процессов.
В заключительной части разрабатываемой модели был предложен механизм оценки затрат на логистизацию посредством их распределения и расчета на базе матрицы издержек системы управления материальными потоками.
Информационное наполнение данной матрицы позволяет отслеживать любые центры возникновения затрат и в зависимости от результатов анализа матрицы кон-центрировать внимание управления логистики на ресурсных или функциональных составляющих издержек управления материальными потоками. Практическое при-менение данной матрицы позволяет диагностировать качество работы системы управления материальными потоками и выявлять причины неудовлетворительного управления. С этой целью была предложена карта симптомов и причин неудов-летворительной работы системы управления потоками (табл. 2.3).
Таблица 2.3. Карта симптомов и причин неудовлетворительной работы системы управления потоками нефтегазовых корпораций
Ресурсно-функциональные области системы Снабженческо-заготовительный этап Производственный этап Распределительный этап
Материальная
логистика Нерациональная организация движения материальных потоков в снабженческо-заготовительной деятельности. Нерациональная структура службы материального обеспечения.
Ошибки в выборе стратегии управления запасами Низкая эффективность внутрифирменного распределения материальных ресурсов.
Запуск в производство необеспеченных ресурсами заказов.
Наличие сверхнормативных запасов и незавершенного производства.
Ошибки и неточность в процессе разработки планов заказов Недостатки организации и управления распределением готовой продукции.
Слабая инфраструктура системы распределения готовой продукции
Информацион-ная логистика Недостаток оперативной
и достоверной информации
о снабженческо-заготовительной деятельности.
Отсутствие контроля за реализацией планов закупок и уровнем запасов.
Нерациональное распределение ресурсов во времени Недостатки системы контроля за остатками, расходованием и движением материальных ресурсов в сфере производства
Несинхронность отдельных стадий
и фаз производственного процесса Недостаточная увязка планов сбыта, производства и подготовки производства.
Недостаток информации о состоянии и тенденциях потребительского спроса.
Недооценка возможностей маркетинга в процессе распределения готовой продукции
Финансовая
логистика Нерациональная система контроля затрат в сфере снабженческо-заготовительной деятельности.
Низкий уровень организации работы с поставщиками.
Несогласованность систем управления запасами предприятия, поставщиков и потребителей Отсутствие контроля над нормами расхода и запаса материальных ресурсов на производственных объектах.
Недостаточная координация деятельности производственных подразделений, служб планирования и материально-технического обеспечения Недостаточная эффективность организации системы расчетов с потребителями.
Низкое качество работы с дебиторами.
Недооценка альтернативных издержек
На основе материалов материально-технического отдела, планового отдела, финансового отдела и научно-технического центра ОАО "Прогресс М", а также рас-четов, были составлены матрицы логистических издержек системы управления ма-териальными потоками ОАО "Прогресс М", которые представлены в табл. 2.4-2.6.
Таблица 2.4. Матрица издержек системы управления потоками ОАО "Про-гресс М" за 2003 г., млн. руб.
Элементы издержек
системы управления материальными
потоками Снабженческо-
заготовитель-
ный этап Производ-ственная
логистика Распредели-тельная
логистика Издержки
по функциональному
признаку
Материальная логи-стика 54 710,66 52 513,03 56 013,90 163 237,59
Информационная
логистика 739,98 665,98 1 282,63 2 688,60
Финансовая логистика 45 400,05 45 091,48 44 759,93 135 251,46
Издержки по ресурс-ному признаку 100 850,69 98 270,49 102 056,46 301 177,64
Таблица 2.5. Матрица издержек системы управления потоками ОАО "Прогресс М" за 2004 г., млн. руб.
Элементы издержек
системы управления материальными
потоками Снабженческо-
заготовитель-
ный этап Производ-ственная
логистика Распредели-тельная
логистика Издержки
по функциональному
признаку
Материальная логи-стика 71 365,78 68 499,14 73 065,75 212 930,67
Информационная
логистика 965,25 868,72 1 673,09 3 507,06
Финансовая логистика 59 220,82 58 818,30 58 385,82 176 424,94
Издержки по ресурс-ному признаку 131 551,84 128 186,17 133 124,66 392 862,67
Таблица 2.6. Матрица издержек системы управления потоками ОАО "Прогресс М" за 2005 г., млн. руб.
Элементы издержек
системы управления материальными
потоками Снабженческо-
заготовитель-
ный этап Производ-ственная
логистика Распредели-тельная
логистика Издержки
по функциональному
признаку
Материальная логи-стика 140 340,84 134 703,60 143 683,84 418 728,28
Информационная
логистика 1 898,16 1 708,34 3 290,14 6 896,64
Финансовая логистика 116 457,77 115 666,23 114 815,75 346 939,75
Издержки по ресурс-ному признаку 258 696,77 252 078,17 261 789,73 772 564,67
Анализ матриц показал, что основная доля затрат системы управления мате-риальными потоками в функциональном аспекте приходится на закупочную и про-изводственную логистику. При этом в ресурсном аспекте следует отметить высокий уровень издержек материальной логистики, доля которых в несколько раз превыша-ет издержки информационной логистики. В соответствии с картой симптомов и причин неудовлетворительной работы системы управления материальными потока-ми был сделан вывод о недостаточной эффективности организации движения мате-риальных ресурсов на этапе снабженческо-заготовительной деятельности, о нера-циональной стратегии управления запасами и недостаточной согласованности дея-тельности производственных подразделений, служб планирования и материально-технического обеспечения.
Кроме того, как показал анализ матрицы издержек, перспективными направ-лениями повышения эффективности управления потоковыми процессами на рас-сматриваемом нефтегазовом предприятии являются разработка эффективной страте-гии управления запасами и концентрация усилий по координации движения матери-альных ресурсов на этапах снабжения, производства и сбыта продукции.
В пределах оптимизации логистической системы рассматриваемого предпри-ятия было предложено сохранение структуры промышленных единиц (внутрифир-менной субординации). Вместе с тем оптимизация системы логистизации потоковых процессов должна быть направлена на сокращение трансакционных информацион-ных потоков и повышение их достоверности, т.е. обеспечивать межфирменную ко-ординацию.
Предложенная модель логистизации потоковых процессов направлена на вы-явление общих резервов эффективности, а также сглаживание протекания экономи-ческих потоков при переходе между последовательными звеньями логистических цепей за счет выработки внутрисистемных финансово-расчетных механизмов, по-строения интегрированных информационных систем и т.д. К этому необходимо до-бавить, что данная модель направлена на уменьшение противоречий между прито-ком финансовых, материальных и информационных потоков. Ожидаемый экономи-ческий эффект от внедрения логистического подхода был рассчитан на базе плано-вых показателей (табл. 2.7). Полученный результат свидетельствовал, что внедрение логистической системы управления материальными потоками позволит оптимизи-ровать запасы предприятия (тем самым обеспечив рационализацию оборотного ка-питала по отношению к краткосрочным долгам корпорации), а также повысить мо-бильность собственных источников средств предприятия. Рациональное управление финансовыми потоками приведет к росту планируемой ликвидности, а увеличение логистических издержек предприятия в условиях новых капиталовложений приве-дет к максимизации рыночной стоимости компании.
Таблица 2.7. Ожидаемый экономический эффект от внедрения логистическо-го подхода
Показатель На ко-нец 2005 г. План Изменение Пояснение
Стабилизация показателей покрытия 6,38 6,5 +0,12 Внедрение логистической системы управления материальными потоками позволит оптимизировать запасы предприятия, тем самым, обеспечив рационализацию оборотного капитала
по отношению к краткосрочным долгам корпорации
Стабилизация показателя абсолютной ликвидности 1,11 1,2 +0,09 Рост абсолютной ликвидности планируется посредством управления финансовыми потоками в части немедленного погашения обязательств
Увеличение
чистой выручки, % 17,39 35 +17,61 Увеличение выручки планируется посредством ускорения информационных потоков между всеми цепями логистической системы корпорации
Увеличение маневренности собственных средств 0,26 0,5 +0,24 Внедрение системы логистизации материальных потоков
будет способствовать повышению мобильности
собственных источники средств предприятия
Увеличение коэффициента автономии 0,57 0,8 +0,23 Ликвидация "разрывов" в логистической цепочке движения материального и финансового потока обеспечит рост собственных средств корпорации
Повышение рентабельности активов, % 16,83 20 +3,17 Рост выручки от реализации при снижении логистических издержек и ускорении оборачиваемости капитала приведет к увеличению рентабельности активов
Снижение логистических издержек,
млн. долл. США 4 992 3 443 -1 549 Снижение логистических издержек позволит сократить общие издержки корпорации, высвободить финансовые средства, что улучшит позиции корпорации
в конкурентной борьбе и повысит инвестиционную привлекательность
В качестве направлений оптимизации инвестиционного потенциала была про-ведена оценка эффективности инвестиционного проекта, направленного на оптими-зацию основных финансовых показателей корпорации и максимизацию рыночной стоимости (табл. 2.8).
Таблица 2.8. Финансовый анализ инвестиционного проекта компании ОАО "Прогресс М",%
Коэффициент Годы
0-й 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й 8-й 9-й 10-й
Коэффициент валовой прибыли от реализации 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0
Коэффициент доходности хозяйственной деятельности 5,7 8,4 10,7 12,6 14,4 16,0 16,8 17,5 18,1 18,8
Коэффициент
чистой прибыли 350,8 331,8 314,0 299,4 286,1 273,3 306,9 302,4 298,1 299,0
Коэффициент доходности суммы баланса 72,2 42,8 30,5 23,7 19,4 16,5 16,0 13,9 12,3 11,2
Коэффициент оборота
средств, об./год 0,206 0,129 0,097 0,079 0,068 0,060 0,052 0,046 0,041 0,037
Коэффициент
собственного капитала 75,0 93,2 96,4 97,8 98,5 99,0 99,3 99,6 99,8 99,9 100,0
ROE 77,5 44,3 31,1 24,0 19,6 16,6 16,0 13,9 12,3 11,2
Фиксированный
коэффициент 133,3 31,9 17,9 12,3 9,3 7,4 6,1 5,1 4,3 3,8 3,3
Коэффициент
"покрытия процента" 128,6 225,6 344,8 488,2 683,9 960,2 1283,1 1811,1 2867,2 6035,5
Оценка экономической эффективности показала, что ОАО "Прогресс М" пол-ностью обеспечивает покрытие заемных средств в течении 6 лет за счет увеличения финансовых потоков от хозяйственной и финансовой деятельности и, кроме того, получает высокую прибыль, что в свою очередь свидетельствует об укреплении по-зиций на рынке, повышения уровня финансовой устойчивости и ликвидности пред-приятия, что обеспечивает оптимальное использование резервов эффективности производственно-хозяйственной деятельности с учетом внедрения логистизации по-токовых процессов.
Далее была проведена оценка капитализации компании ОАО "Прогресс М" на базе метода дисконтирования денежных потоков предприятия (табл. 2.9). В рас-четной модели заложены достаточно жесткие прогнозы .
Прогнозирование капитализации компании показало, что ее инвестиционная стоимость на рынке достаточно высока даже в условиях жестких рыночных ограни-чений модели дисконтированных денежных потоков. Также было отмечено, что предполагается стабильный рост производственных показателей в соответствии с планами компании и внедрением логистического подхода в управлении потоковыми процессами, но изменения в налоговом законодательстве, продолжающееся реаль-ное укрепление рубля и прогнозируемое снижение цен на нефть могут не позволить компании значительно увеличить свою рентабельность.
Таблица 2.9. Прогноз капитализации ОАО "Прогресс М" (фрагмент)
Показатель Значение
Текущая стоимость СДП, млн. долл. 13 175
Темп роста в постпрогнозном периоде, % 5
Текущая стоимость постпрогнозного периода, млн. долл. 20 030
Долг, млн. долл. 3 099
Денежные активы, млн. долл. 1 622
Доля меньшинства, млн. долл. 456
Итого стоимость собственного капитала, млн. долл. 31 271
Рыночная капитализация, млн. долл. 24 037
Рыночная капитализация плюс долг, млн. долл. 27 136
Рыночная капитализация с учетом внедрения логистического подхода, млн. долл. 28 214
Ожидаемая рыночная доходность, % 12
Бета, без учета долга 1,0
Бета, с учетом долга 1,1
Премия за риск, % 5,49
Стоимость собственного капитала, % 12,49
Справедливая цена, долл. 36,8
WACC, % 11,7
Вместе с тем особо выделено, что капитализация отдельных компаний группы все еще находится на низком уровне и поэтому была предложена эволюционная модель капитализации компаний на рынке (рис. 5), состоящая из нескольких этапов: "вне рынка", "у рынка", закрепления на рынке, продвижения на рынке, раз-вития на рынке и максимизации роста.
Кроме того, в разрезе данной модели в работе предложен набор инструмента-рия, присущего той или иной ступени развития корпорации на рынке (табл. 2.10).
Таблица 2.10. Инструментарий капитализации компании согласно этапу ее раз-вития
Этап Инструменты
1. Этап зарождения Разработка стратегии;
регистрация компании и выпуск акций
2. Этап становления Горизонтальная интеграция;
выпуск акций и облигаций;
корпоративная интеграция
3. Этап закрепления Разработка и внедрение инвестиционных стратегий с целью при-влечения инвестиций в бизнес;
вертикальная интеграция;
слияния и поглощения
4. Этап продвижения Совершенствование транспарентности;
увеличение выпуска ценных бумаг;
политика стабилизации курса;
увеличение объемов торгов
5. Этап развития Использование инвестиционных стратегий;
оптимизация портфеля акций;
внедрение моделей ценообразования финансовых средств;
выпуск ADR/GDR
6. Этап максимизации роста Конгломерация;
размещение новых выпусков ценных бумаг в стране
и за ее пределами (ADR 3-го уровня);
выпуск и размещение часто размещаемых ценных бумаг
по Правилу 144, а также глобальных DR
Данный инструментарий призван максимизировать рост компаний на рынке, обеспечивая более эффективное использование резервов на том или ином этапе в условиях оптимизации и логистизации потоковых процессов корпорации в целом.
Похожие рефераты:
- Процесс логистизации потоковых процессов в ОАО «Прогресс М»
Разработка системы управления потоковыми процессами в НГК была пред-ставлена функциональной схемой системы управления потоковыми процессами, ос-нованной на поэтапном внедрении логистизации ...- Процесс маркетинговых исследований
Процесс маркетингового исследования включает в себя пять этапов :
постановка проблемы и целей исследования;
анализ ситуации и определение структуры исследований;
сбор данных по...- Процесс формирования бюджетов в ЗАО "Евроменеджмент"
Методология бюджетирования на предприятии основывается на встречном планировании – проекты бюджетов разрабатываются самими подразделениями с последующей корректировкой службами аппарата управ...- Процесс управления высвобождением работников
Рассмотрим существующие в отечественной и зарубежной литературе подходы к классификации стратегий и методов высвобождения персонала. На основе подхода Р.М.Томаско было выдел...- Процесс формирования лизинговых отношений
Процесс формирования лизинговых отношений предполагает определенную последовательность в действиях по заключению между сторонами соответствующих договоренностей. Эту последовательность ...
|
Дипломные работы 
