Сущность и принципы проведения экспертизы

До начала рыночных реформ система контроля предусматривала только три основных метода контрольной деятельности: 1) ревизию; 2) проверку; 3) бухгалтерскую экспертизу. Рыночная экономика в период перехода к ней не только трансформировала ранее существовавшие способы, но и породила новые методы финансово-хозяйственного контроля, не используемые ранее аудит и налоговую проверку. При этом ранее существовавшие методы и способы контрольной деятельности постепенно утрачивают свою актуальность [21, с. 9].
На законодательном уровне проведение судебных экспертиз регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Таможенным, Налоговым кодексами и другими федеральными законами, а также нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, регулирующими организацию и производство судебной экспертизы [19, с. 123].
Судебно-экспертная деятельность направлена, прежде всего, на оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла [17, с. 7].
Крайне важные особенности судебно-бухгалтерской экспертизы раскрыты в двух Федеральных законах: «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [5] и от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [6].
Также необходимо учитывать, что государственные судебные эксперты обязаны исполнять положения правовых актов, утвержденных соответствующими министерствами:
- Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347);
- Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 346);
- Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. N 511);
- Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245);
- Инструкции о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв. Минюстом СССР 2 июля 1987 г. N К-8-463).
На последний документ следует обратить особое внимание, поскольку это единственный нормативный акт, регламентирующий проведение именно судебно-бухгалтерских, а не иных видов экспертиз. Толкование указанных нормативных актов в части проведения судебных экспертиз в уголовном процессе содержат некоторые решения высших органов судебной власти. Крайне важным документом для адвокатов, судебных экспертов и судов является Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
В отдельных судебных решениях прослеживается практика применения судами специальных знаний. Приведем те из них, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать и на которые будем ссылаться в дальнейшем: Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П, Определения КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О и от 21 декабря 2000 г. № 285-О.
В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» [7] объектами бухгалтерского учета являются хозяйственные операции, совершаемые организациями в процессе деятельности. Это значит, что бухгалтерский учет отражает данные операции, но регулируются они гражданским, трудовым законодательством и иными отраслями права, к которым необходимо обращаться для определения правил бухгалтерского учета.
Например, чтобы правильно отразить в бухгалтерском учете выручку от продажи товаров, следует понимать гражданско-правовую сущность сделки. Если товар принадлежит продавцу на праве собственности и продавец действует в своих интересах, выручка отражается на счете 90 "Продажи". Если же продавец реализует товар согласно своим обязательствам, вытекающим из договора комиссии, и действует в интересах комитента, выручка будет отражаться как увеличение задолженности перед комитентом (на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами"). Таким образом, в ряде случаев эксперт-бухгалтер или специалист-бухгалтер может столкнуться с необходимостью дать правовую оценку операциям, чтобы сделать вывод о правильности их отражения в бухгалтерском учете. В частности, в приведенной выше ситуации необходимо проанализировать договоры на предмет определения их условий, выяснить, у кого приобретался реализованный товар, кому из сторон перешло право собственности и в какой момент.
Вместе с тем сложившаяся ныне практика правоприменения исходит из того, что, будучи юристами, и судья, и адвокат, и прокурор в силах самостоятельно разобраться в правовом вопросе. Поэтому на практике судьи, например, отказывают адвокатам в приобщении в качестве доказательств к материалам дела заключений ученых-правоведов. Свою позицию судьи мотивируют тем, что знания в области права не являются специальными, а данные ученые не могут считаться экспертами или специалистами в процессуальном смысле.
В Постановлении Пленума ВС СССР № 1 отмечено, что суды неправомерно назначают иногда экспертизу для решения вопросов, не требующих специальных познаний, либо ставят перед экспертами правовые и иные вопросы, ответы на которые выходят за пределы компетенции экспертов. Пункт 11 этого Постановления обращает внимание, что суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение или недостача, убийство или самоубийство).
Такая позиция не всегда оправданна. Очевидно, что не любой судья в тонкостях знает особенности гражданского или корпоративного законодательства. Поэтому фактически отдельные вопросы конкретных отраслей права требуют разъяснения компетентных специалистов. И судебная практика в целом не отрицает этого. Так, ст. 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" гласит: в заседание КС РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик вправе воспользоваться консультациями специалистов, а также поручает проведение проверок, исследований, экспертиз (ст. 49 данного Закона).
И Конституционный Суд РФ, конечно же, привлекает экспертов и специалистов, в том числе правоведов [11].
Необходимо обратить внимание, что Постановление Пленума ВС СССР № 1 было принято до вступления в силу действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Значит, руководствоваться данным документом необходимо в части, не противоречащей действующему законодательству. Согласно же п. 1 ст. 57 УПК РФ "эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное... для производства судебной экспертизы и дачи заключения". В силу ст. 58 УПК РФ "специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для... разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". Таким образом, на наш взгляд, действующее процессуальное законодательство не ограничивает область знаний, которые могут считаться специальными.
Тем не менее, на практике, как уже отмечалось, знания в области права не расцениваются как специальные, и сведения, полученные на их основании, суды не разрешают приобщать к числу доказательств. Применительно к судебно-бухгалтерской экспертизе это влечет за собой определенные проблемы.
Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Закона о судебно-экспертной деятельности).
Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается (п. 1 ст. 58 УПК РФ):
- для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
- постановки вопросов эксперту;
- разъяснения сторонам и судьям вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Необходимо обратить внимание на несколько разные функции эксперта и специалиста: первый проводит экспертизу, т.е. исследует представленные на экспертизу документы, предметы и иные объекты; второй только изымает, но не исследует предметы и документы, а также ставит задачи эксперту и разъясняет вопросы на основании своих специальных знаний, однако опять же не исследуя указанные предметы и документы.
Можно сказать, что под экспертом УПК РФ понимает профессионала-практика, а под специалистом - ученого-теоретика. Однако при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы возможности эксперта и специалиста фактически уравниваются. Дело в том, что УПК РФ не наделяет специалиста правом знакомиться с материалами дела, но и не ограничивает его в этом праве. На наш взгляд, системный анализ требований УПК РФ говорит о том, что специалист вправе знакомиться с любыми материалами уголовного дела, конечно же относящимися к вопросу, который находится в компетенции специалиста. Статья 217 УПК РФ дает защитнику право снимать любые копии с материалов уголовного дела, а пп. 3 п. 1 ст. 53 УПК РФ - привлекать специалиста. В силу п. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53 УПК РФ.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты дипломной работы, так как не является ревизором, Экспертом или иным проверяющим. Он не может запрашивать документы у потерпевшей стороны, стороны обвинения или третьих лиц. Эксперт вправе лишь ходатайствовать перед органом, назначившим экспертизу, о предоставлении необходимых документов. Специалист же не обладает и подобными полномочиями.
Однако судебно-бухгалтерская экспертиза имеет дело с особым видом предметов - с документами. Даже если первичные или отчетные документы, учетные регистры и прочие бумаги исследуются в рамках криминалистических экспертиз, они как правило, сохраняются (не уничтожаются) и в обязательном порядке приобщаются к делу. Поэтому те документы, которые явились объектом дипломной работы эксперта-бухгалтера, должны быть приобщены к числу доказательств и находиться в деле. Следовательно, специалист-бухгалтер располагает ровно теми объектами дипломной работы, что и эксперт-бухгалтер. Этим бухгалтерская экспертиза и отличается от иных видов судебных экспертиз. Она обеспечивает состязательность в применении специальных знаний специалистом, приглашенным стороной защиты, и экспертом, назначенным стороной обвинения.
Использование судебно-бухгалтерской экспертизы связано с тем, что она обосновывает свои выводы документально достоверными данными, которые отражены в бухгалтерском учете. Документами оформляются все хозяйственные операции непосредственно в момент их совершения и на месте их осуществления. Данные бухгалтерского учета являются достоверными и имеют юридическую силу, т.к. они строго документированы [25, с. 7].
В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы служат основанием для ведения бухгалтерского учета и должны содержать следующие обязательные реквизиты, придающие им юридическую силу:
1) наименование документа;
2) дату составления документа;
3) наименование организации, от имени которой составлен документ;
4) содержание хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
6) личные подписи указанных лиц.
Наличие этих реквизитов приводит к тому, что в случае совершения хищений и подлогов в данных бухгалтерского учета обязательно остаются «следы», обнаружить которые можно только при помощи дипломной работы данных бухгалтерского учета.
Исследование "следов" правонарушения осуществляется посредством анализа данных, отраженных в бухгалтерской документации. Поэтому предмет судебно-бухгалтерской экспертизы составляет исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения хозяйственных операций и записей с одновременным определением места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учетных данных.
Для правильной организации следствия и судебного разбирательства по уголовным делам, связанным с хищениями и другими экономическими преступлениями, привлекаются специалисты в области бухгалтерского учета, бухгалтеры-эксперты - для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.
С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно:
1) выявить наличие фактических данных, связанных с недостачей либо излишками товарно-материальных ценностей и суммой материального ущерба;
2) конкретизировать круг лиц, за которыми, по документальным данным, в период образования недостачи либо излишков числились товарно-материальные ценности или денежные средства, а также лиц, обязанных обеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и контроль, несоблюдение которых установлено в ходе производства экспертизы;
3) выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали его своевременному выявлению;
4) установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений, и разработать предложения, направленные на борьбу с ними, и т.д.
При расследовании преступлений в сфере экономики для производства судебно-бухгалтерской экспертизы могут привлекаться не только штатные работники учреждений судебно-бухгалтерской экспертизы, но и внештатные высококвалифицированные специалисты по бухгалтерскому учету (Эксперты, ревизоры).
Процессуальные полномочия эксперта-бухгалтера установлены уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательствам. Эксперт-бухгалтер обязан явиться по вызову следствия или суда, ознакомиться с предъявленной ему документацией и, используя свои знания, изучить и исследовать предъявленные ему материалы, дать объективное заключение по вопросам, поставленным перед ним следователем или судом.
Эксперт-бухгалтер не имеет права:
1) принимать к производству экспертизы без письменного указания руководства экспертного учреждения;
2) проводить ревизию, участвовать в инвентаризации и т.д.
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается прокурором, следователем или судом. Назначение оформляется постановлением, в котором указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия эксперта-бухгалтера, которому поручается ее производство;
3) перечень вопросов, которые призвана разрешить судебно-бухгалтерская экспертиза;
4) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта-бухгалтера для экспертного дипломной работы.
В процессе своего развития судебно-экономические экспертизы прошли определенную эволюцию и в настоящее время среди них выделяют: финансово-экономическую, финансово-кредитную и бухгалтерскую экспертизы. Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза является одним из видов экономических экспертиз.
Эксперт-бухгалтер изучает явления, которые:
- связаны с хозяйственной деятельностью;
- нашли отражение в бухгалтерском учете;
- их пределы определяются вопросами, поставленными следователем (судом);
- заключение по ним дается специалистом в области бухгалтерского учета.
Объекты дипломной работы делятся на общие и специальные.
К общим объектам дипломной работы эксперта-бухгалтера относятся:
- первичные и сводные бухгалтерские документы;
- материалы инвентаризации;
- результаты бухгалтерского оформления (бухгалтерские проводки, накопительные ведомости), записи в регистрах аналитического и синтетического учетов;
- документы и записи оперативного и "неофициального" учетов.
Специальными объектами дипломной работы могут являться:
- акты документальной ревизии;
- заключения экспертов в других областях знаний;
- протоколы изъятия документов и постановления о приобщении их к делу;
- протоколы иных процессуальных действий (допросов, очных ставок, обысков и выемок).
Исследование специальных объектов имеет важное значение. Так, изучение материалов дела позволяет эксперту укрепиться в выводах из дипломной работы своих собственных объектов, лучше вникнуть в суть дела и тем самым укрепить свою позицию при выводах, сделанных на основе изучения общих объектов.
При этом эксперт не дублирует показания, а отбирает из них те сведения, которые относятся к предмету экспертизы.

Похожие рефераты:

• Сущность и принципы проведения экспертизы
До начала рыночных реформ система контроля предусматривала только три основных метода контрольной деятельности: 1) ревизию; 2) проверку; 3) бухгалтерскую экспертизу. Рыночная экономика в период пер...
• Принципы проведения экспертизы

Дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются и проводятся в соответствии с нормами гл.14 НК РФ. В рамках проведения дополнительных мероприятий допускаются проверка представлен...
• Методы проведения бухгалтерской экспертизы

Методы дипломной работы отдельного документа включают в себя формальную, нормативную и арифметическую (счетную) проверки. Формальная проверка - это внешний осмотр бухгалтерского документа, ...
• Порядок проведения бухгалтерской экспертизы

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы в следственной и судебной практике решаются следующие основные задачи:
- проверка и установление факта и размера недостачи или излишков тов...
• Методы проведения бухгалтерской экспертизы
 Метод в широком смысле есть способ познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, достижения какой-либо цели, решения задачи, т.е. определенным образом упорядочен...