Территориальная дифференциация как результат, как факт экономической и/или социальной действительности характеризует региональную систему в определенный момент времени и имеет смысл только в сравнении с некоторым стандартным, приемлемым уровнем или с другой территориальной системой. Понятие территориальной дифференциации в полной мере применимо к условиям территориальной неравномерности развития городской среды. Методы анализа пространственной дифференциации, применяемые при изучении регионов, в принципе возможно использовать и для крупнейших городов. При этом необходимо в значительной степени модифицировать системное представление об объекте исследования. Предложено выделить три системно связанных градообразующие подсистемы: «население», «экономическая база» и «сфера жизнедеятельности», которые составляют динамический каркас города при том, что он имеет определенные границы. Изменения в пропорциях трех выделенных сфер: жизнедеятельности, населения и экономической деятельности следует считать главными регуляторами процессов роста и стагнации. Названные подсистемы имеют большую значимость, чем подсистемы администрации, социального развития или финансовой политики, хотя последние также играют важную роль. Наблюдения за развитием городов позволяют предположить, например, что по мере ветшания сферы жизнедеятельности и спада экономической активности происходят серьезные сдвиги в структуре населения.
Сложные системы, включающие элементы человеческой деятельности, отличаются, на первый взгляд, неожиданными и трудно объяснимыми свойствами, но их необходимо понять, если мы намерены проектировать системы с лучшим поведением. Практика показывает, что в противном случае попытки, предпринимаемые с целью улучшения поведения системы, могут привести к неудачам и провалам.
Накопленный в различных отраслях урбанистики опыт анализа территориальной неоднородности крупнейших городов позволяет провести систематизацию пространственных структур дифференциации городского пространства, разделив их в соответствии с уровнем на элементарные, частные и интегральные. В настоящее время акценты в этой области изучения городского пространства смещаются в сторону работ индуктивного плана, а также – анализа реальной ситуации, разработки эмпирических формул, учитывающих широкие спектры факторов земельного ценообразования. Ключевое место в исследованиях разнородности городской среды занимают не частные пространственные компоненты городской среды, а их комплексны и сочетания.
Примером интегральной пространственной структуры города может служить его планировочная структура, позволяющая системно анализировать различия (неравномерности) развития городского пространства. Именно планировочная структура города является основным объектом регулирования и реорганизации. Дифференциация видов планировочных структур, отражающая характер и тип пространственной неоднородности городских систем, активно исследовалась и исследуется отечественными и зарубежными учёными. Различные морфологические типы городов характеризуются и спецификой внутренней организации города. Получившая развитие во второй половине ХХ века теория моделей форм города, отразилась в разработке теоретических типов внутригородских структур (рис 1). Распределение ключевых функций города, как было показано представителями англо-американской урбанистической школы, может быть сведено к трём основным морфологическим типам: концентрическому (рис. 1А), секторному (рис. 1В) и многоядерному (рис 1С).
Рисунок 1
1.Центральный деловой район
2.Транзитная зона
3.Жилая зона рабочего класса
4.Престижная жилая зона
5.Зона жилья маятниковых мигрантов
1 – 3.Жилые зоны (по убыванию стоимости жилья)
4.Образовательно-культурная зона
5.Зона транспорта
6.Промышленная зона
7.Центральное «ядро» 1.Центральный деловой район
2.Зона оптовой торговли, сферы обслуживания
3 – 5. Жилые зоны (по возрастанию стоимости жилья
6.«Вынесенный» деловой район
7.Промышленная зона
8.Зона пригородного жилья
9.Зона пригородной промышленности
Факт пространственной неоднородности города указывает на необходимость обнаружения и исследования связей между характеристиками пространственного освоения территории (плотность застройки, населения и т.п.) и ее коммуникационными характеристиками (затраты времени, плотность сети коммуникаций и т. п.).
1. Причисляя Москву к числу городов мирового значения (мировых, или глобальных городов), на неё вполне обоснованно можно проецировать современные тенденции развития аналогичных мировых центров. Тогда к числу факторов пространственной дифференциации территории столичного города в дальнейшем будут относятся: (1) продолжающаяся и крайне актуальная для России смена технологических укладов мировой экономики – глобализация и терциаризация (включая информатизацию и гуманизацию), влекущую за собой изменение принципов территориальной организации экономики; (2) концентрация и сверхконцентрация в мировых городах центральных функций высочайшего ранга; (3) трансформация приоритетов размещения (концентрации) населения, являющуюся косвенным проявлением первых двух факторов, но вместе с тем, обладающую собственным пространственным воплощением. Эти факторы показали свою действенность на примере крупнейших городских агломераций мира (Нью-Йоркской, Лондонской, Токийской, Парижской); они имеют комплексный характер и находят отражение в пространственной структуре города, определяя морфологию частных и интегральных видов пространственных структур на территории города.
Динамика развития крупнейших городских систем, как было отмечено выше, характеризуется чередующимися во времени процессами концентрации (реже – деконцентрации), замещения одних функций другими при постоянно нарастающих диспропорциях. Формирование негативных свойств городской среды в конечном итоге есть следствие объективных предпосылок развития экономической базы городов, их функциональной реструктуризации. Неоднородность динамики развития крупнейших городов, изменения их свойств требуют разработки системы мер для регулирования неоднородности урбанистических систем.
Накопленный в крупнейших городах мира опыт городского планирования может быть с успехом применён на практике в Москве. В сжатые сроки функциональная структура Москвы претерпевает кардинальную трансформацию в русле постиндустриализации. Структурная трансформация экономики, сверхконцентрация центральных функций, тенденции перераспределения населения в пределах агломерации удивительно схожи с процессами, наблюдавшимися в Лондоне, Париже, Токио, Нью-Йорке и других крупнейших городах мира. Оказавшись в условиях догоняющего развития, российская сторона получила неоспоримое преимущество в виде возможностей использовать чужой опыт для предвидения и регулирования негативных проявлений, общих для «мировых» городов тенденций новейшего развития. Пространственная неоднородность городской среды уже сейчас требует принятия не только догоняющих, но и превентивных мер в сфере городского планирования. В Москве уже сейчас стало очевидным, что параметры городского развития в условиях рыночной экономики определяются, с одной стороны, устарелостью и неконкурентоспособностью индустриального комплекса и ряда иных отраслей столичного хозяйства, с другой – изначально слабым развитием и даже отсутствием многих видов деятельности в сфере бизнес-услуг, а с третьей – перманентно растущей ценностью земли и недвижимости. Тем самым, наиболее актуальным вариантом формирования стратегии развития города представляется переход от раздельных системных и структурных моделей управления к системно-структурным. Ключевым инструментом в данном случае должна стать скоординированная внутригородская территориальная политика при наличии сформировавшихся территориальных подсистем – индивидуальных пространственных структур, ареалов (в т.ч. – функциональных), – каждая из них должна выполнять определённые функции, но при этом обладать свойствами системы. Действенным инструментом новой политики регулирования территориальной дифференциации может стать заново формируемый институт местного самоуправления.
Различия в уровне социально-экономического развития территорий Москвы лежат в различных отраслевых и пространственных плоскостях и их наложение влечёт за собой формирование сложной системы пространственной дифференциации города. Исследование функциональной дифференциации в разрезе административных округов позволяет в определённой степени познать ключевые закономерности развития городской среды, выявить их принципиальные качественные и количественные различия.
В размещении промышленных зон по территории Москвы можно выделить закономерно сложившуюся пространственную дифференциацию: плотность застройки (как и численность работников) в расчете на 1 га в целом по промышленности и составляющим ее отраслям, как правило, интенсивно снижаются от центра города к его окраинам. Такой вектор изменения эффективности промышленного освоения территориальных ресурсов можно объяснить главным образом удешевлением в этом направлении земель и увеличением резервов, не вовлеченных в производственную сферу. В определенной мере этому способствует также увеличение по мере приближения к окраинам города доли предприятий, сформировавшихся еще до вхождения этих районов в состав Москвы, когда в строительстве Подмосковья преобладали нормативы по жесткости существенно уступающие современным показателям по Москве.
Первый, внутренний, промышленный пояс Москвы окаймляет с внутренней и внешней сторон границы Центрального административного округа, третий – тяготеет к окраинной части города, местами прилегая к МКАД. Второй пояс располагается между ними, на многих участках вплотную примыкая к первому поясу. Показатели объема выпускаемой продукции, размера территорий под объекты отрасли и площади зданий и строений снижаются от первого к третьему промышленному поясу. Промышленный комплекс внутреннего пояса сформирован при повышенном участии в его составе наиболее эффективных отраслей – машиностроения и металлообработки, пищевой и легкой отраслей промышленности. Для внешнего промышленного пояса, наоборот, характерна сравнительно небольшая доля «высокоэффективных» производств при повышенном, относительно среднегородского уровня, значении территориально емких и экологически опасных отраслей – электроэнергетики, химической промышленности, промышленности строительных материалов. Для ареала размещения промышленности по внешнему контору Москвы, по уровню развития и отраслевому составу среди промзон можно выделить следующие группы: (а) Зарождающиеся промзоны, формирующиеся в районах «новой» застройки, интенсивное хозяйственное освоение которых началось не ранее 1970 – 1980-х годов; (б) образовавшиеся в основных границах в сравнительно крупных пригородов Москвы до их включения в состав столицы и поэтому имеющие многоотраслевой состав; (в) зрелые по отраслевому составу промышленности зоны районов, вошедшие в состав города в период до 60 – 70-х годов.
В работе выделяются несколько причин формирования существующей территориальной дифференциации основного градообразующего параметра – промышленного производства. Низкая, почти в 1,5-2 раза уступающая нормативным показателям, плотность застройки занимаемых территорий практически во всех отраслях промышленности. Наряду с низким уровнем использования производственной материально-технической базы, которая к тому же на 2/3 физически изношена, а морально практически полностью устарела, этот фактор является главной причиной снижения эффективности эксплуатации промышленностью территориальных ресурсов. По этим же причинам промышленность занимает неоправданно большой удельный вес в функциональной структуре земельного фонда, «отнимая» дефицитные земельные участки от других важных сфер хозяйственной деятельности преимущественно обслуживающего характера; во-вторых, недостаточный учет экономических факторов при решении вопросов о размещении предприятий и определения характера и интенсивности использования занимаемых ими территорий. Следствием этого является повышенная загрузка Центрального округа (рис. 2) и наиболее «дорогих» территориальных зон остальных административных округов промышленными предприятиями, в том числе «территориально ёмкими» и экологически опасными.
Рис. 2. Объем промышленной продукции по административным
округам, в %
По-разному проявляется территориальная дифференциация в других подсистемах Москвы. Намечающееся расслоение общества всё отчетливее приобретает территориальную составляющую. Унаследованные исторические особенности размещения населения, «специализации» отдельных районов на концентрации различных групп населения в сочетании с новейшими факторами перераспределения населения приводят к формированию неоднородности социального развития отдельных районов города. Анализ социальной структуры городского пространства позволяет выявить формирующуюся поляризацию, подтверждаемую структурой занятости, уровнем доходов населения и т.д. Резко обострившиеся имущественные контрасты, социальное расслоение общества заставили с исключительным вниманием подойти к обоснованию и реализации социальной политики в нашей столице. Динамизм проводимых в столице реформ, их очевидная практическая результативность, изначальная направленность на максимально возможное снижение социальных издержек вызвали к жизни действенную систему социальной защиты населения со стороны правительства Москвы. Теперь пятая часть москвичей, доходы которых достигают максимальной величины, владеет более чем 66% всей валовой суммы доходов (1999 г.). Не менее 30% москвичей имеют доходы ниже прожиточного минимума. В этой ситуации треть москвичей обеспечена со стороны правительства Москвы различными формами ощутимой социальной поддержки. На реализацию мер по социальной защите населения направляется около 43% всех бюджетных расходов города (1999 г.). В первую очередь социальную защиту и помощь получают пожилые москвичи, инвалиды, семьи с детьми и другие категории самых малообеспеченных граждан. Экологические параметры, являясь одним из факторов современных процессов перераспределения населения внутри городской среды различаются по территории в соответствии с закономерностями размещения промышленности и транспортной инфраструктуры.
Говоря об экологических параметрах территории города, следует отметить, что для каждого города существует своя система вертикальных и горизонтальных связей, свои сезонные ритмы. Уровень загрязнения сильно различается между городами и внутри городской территории, формируя в итоге сложную картину его пространственной дифференциации. Высокая степень антропогенного загрязнения наблюдается в центральной части Москвы (вследствие сосредоточения автомобильных магистралей – основного загрязнителя городской среды) и в восточных районах города, концентрирующих основный промышленный потенциал города. Таким образом, дифференциация социальной и экологической обстановки в Москве предопределяет формирование городской политики, которая должна строиться на принципе территориальной иерархии – четко организованной и законодательно обоснованной пирамиде решений разного уровня. Так, например, проблемы чистоты микрорайона должны решаться на основе широкой информированности об их последствиях жителей каждого дома или квартала и с самым широким их привлечением. На следующем иерархическом уровне – муниципального района силами властей должны решаться следующие экологические проблемы: реабилитация небольших промышленных или коммунально-складских территорий, при закладке на их месте парков также возможно широкое участие жителей района. Таким образом, стратегия устойчивого развития Московского столичного региона должна быть направлена на достижение благоприятных экологических, экономических и социальных условий для населения всего города.
Прогрессирующая стратификация различных слоев общества в Москве (расслоение населения по уровню доходов, усиление различий в характере и структуре жизнедеятельности и др.) привела к существенным изменениям в характере и объемах спроса на транспортные услуги, резкой дифференциации требований к качеству транспортных услуг, изменению загрузки массовых видов пассажирского транспорта и др. Нестабильность экономики, невключенность рыночных механизмов, спад промышленного производства, разрушение хозяйственных связей обусловили значительное снижение объемов грузоперевозок на всех видах транспорта. В последние годы возникла настоятельная необходимость градостроительного регулирования пользования легковым транспортом, ограничения его въезда в центральную часть города. Реальной альтернативой индивидуальному транспорту является активное развитие метрополитена и видов массового транспорта, повышение комфорта поездок на нем. Ориентация на приоритетное развитие массового транспорта, прежде всего для обслуживания центральных районов города, характерна для многих столиц мира (Парижа, Лондон, Нью-Йорка, Токио и др.). Еще одна важнейшая проблема – хранение и парковка личного автомобильного транспорта. Таким образом, проблема организации транспортного движения должна быть решена комплексно. Она должна включать в себя и внедрение современной системы информационного обеспечения всех участников движения по ориентации в городе, и повышение пропускной способности узлов, перекрестков, участков уличной сети (изменение циклов светофорного регулирования, разметка, мелкие реконструктивные мероприятия), и создание целостной системы пешеходного движения и другие организационно-технические мероприятия (организация реверсивного движения на ряде внешних подходов к МКАД, использование преимущества одностороннего движения в центральной части города и прочее).
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
