Анализ приведенных выше объективных и субъективных позиций в формировании уровня экономического потенциала предприятия МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» позволяет сделать основной вывод: экономическая природа банкротства для каждого отдельного предприятия определяется как общими закономерностями технологического и экономического развития сферы материального производства в целом, так и специфическими, зачастую субъективными факторами, характерными для экономики этого самого низкого уровня хозяйствующего звена.
В работе делается акцент на то обстоятельство, что на уровне предприятия проблемы несостоятельности в значительной мере связаны с форматированием и использованием собственного капитала. Наибольшей устойчивостью с позиций платежеспособности обладают предприятия, у которых высока доля собственного оборотного капитала в общей сумме оборотных средств. Следовательно, высокие темпы роста собственного капитала – гарантия не только стабильности, но и хороших перспектив экономического развития предприятий.
По теории бухгалтерского учета прирост собственного капитала предприятия осуществляется за счет чистой прибыли, которая расходуется на накопление, то есть присоединяется к активам. На наш взгляд, в этом и заключается принципиальное отличие от вышеобозначенного положения, прирост собственного капитала предприятия происходит за счет чистого дохода, который представляет совокупность чистой прибыли и амортизационных отчислений.
В исследовании с учетом этого обстоятельства показана реальная схема формирования собственного капитала, которую можно рассматривать как методологическое новшество (рисунок 3.3).
Рис. 3.3. Усовершенствованная схема формирования собственного капитала МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия»
Сумма прибыли и амортизации определяется главным образом величиной выручки от реализации. Если выручка от реализации будет меньше суммы обязательных платежей поставщикам материальных ресурсов, заработной платы работникам, налоговых платежей, процентов по кредитам и займам, то обязательства предприятия не будут выполнены. При невыполнении обязательств в течение определенных сроков их исполнения можно констатировать неплатежеспособность и кризисное состояние хозяйствующего субъекта. Таким образом, предприятие, испытывающее устойчивые трудности в расчетах по обязательствам, переходит в группу предприятий-должников или предприятий-банкротов. Рассматривая экономические отношения, возникающие на уровне предприятия-должника, происходит вторжение в сферу антикризисного управления.
Процесс реализации антикризисных процедур применительно к деятельности предприятий-должников следует считать антикризисным процессом, а совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур составляет сущность антикризисного управления. Антикризисное управление является микроэкономической категорией и отражает производственные отношения, которые складываются на уровне предприятия при его экономическом оздоровлении или ликвидации.
Абстрактная модель антикризисного управления МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» может быть представлена в общем виде (рисунок 3.4).
Рисунок 3.4. Модель системы антикризисного управления предприятием МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия»
Данная модель в виде колеса разделена на четыре сектора. Колесо «катится» вдоль идеи, отражающей стремление к повышению уровня экономического состояния предприятий. Все четыре части колеса непосредственно связаны друг с другом и образуют единое целое – круг без какого-либо начала и конца.
Расшифровывая эту модель, следует отметить, что система антикризисного управления предприятием-должником включает следующие базовые подсистемы: внешние признаки банкротства, диагностика финансово-экономического состояния и оценка перспектив экономического развития предприятия, реструктуризационная политика, инновационно-инвестиционная политика. Вышеуказанные позиции определяют порядок и последовательность реализации отдельных этапов антикризисного управления.
Отсюда следует вывод, что оценка экономического состояния предприятия-должника – исключительно важная позиция, которая должна быть выполнена в процессе осуществления наблюдения.
Анализ различных источников информации и выбор из них наиболее доступных и наиболее достоверных показывает, что конкретной информационной базой для проведения анализа экономического состояния предприятия МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» может служить бухгалтерская отчетность и прежде всего бухгалтерский баланс (форма № 1) и отчет о прибылях и убытках (форма № 2).
Следовательно, предлагаются следующие этапы и методические подходы для оценки экономического состояния предприятия МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия»: расчет системы экономических показателей, формирование рейтинговой оценки предприятий на основе экономических показателей, прогноз возможного банкротства предприятия.
Оптимальный набор показателей, отражающих тенденции изменения экономического состояния предприятия определяется каждым из них самостоятельно. При этом для объективной рейтинговой оценки предприятий показатели формируются по следующим группам: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, деловой активности. Анализируя традиционные методические подходы к расчетам вышеуказанных показателей, следует отметить две позиции, которые, на наш взгляд, нарушают объективную оценку экономического состояния предприятия.
Первая позиция. Коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости рассчитываются на дату составления бухгалтерской отчетности, то есть на начало и конец отчетного периода. Таким образом, они фиксируют моментное финансовое состояние предприятия, что вызывает серьезное возражение по поводу объективности такой оценки.
Т.е. декларируется позиция, что более объективным и предпочтительным представляется метод расчета коэффициентов на основании среднегодовых значений строк (следовательно, и агрегатов) бухгалтерского баланса. В пользу целесообразности применения средних значений коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости говорит также тот факт, что другие показатели эффективности предпринимательской деятельности – коэффициенты рентабельности и деловой активности рассчитываются на основании средних (среднегодовых) данных формы бухгалтерского баланса и данных отчета о прибылях и убытках. При использовании средних расчетных значений достигается не только единообразие подходов в расчете всех четырех групп финансово-экономических показателей, но и большая значимость и объективность итоговых результатов.
Вторая позиция. Коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости – показатели первого класса – имеют качественное отличие от показателей второго класса – коэффициентов рентабельности и деловой активности.
К первому классу относятся показатели, для которых определены нормативные (рекомендуемые) значения. Во второй класс входят ненормируемые показатели, значения которых непосредственно не могут быть использованы для оценки эффективности (рейтинга) функционирования предприятия. Анализ ряда специальных литературных источников свидетельствует об отсутствии разработок и методических подходов к формированию нормативных значений показателей второго класса.
Таким образом, для получения более объективной оценки финансово-экономического состояния предприятий необходимо, прежде всего, определить нормативные (рекомендуемые) значения коэффициентов рентабельности и деловой активности. В качестве возможного варианта решения этой задачи в работе предложена методология и выполнены конкретные расчеты нормативных значений показателей третьей и четвертой групп на базе цифровой информации российских статистических ежегодников.
Показатели рентабельности. Нижний уровень коэффициентов рентабельности активов по чистой прибыли и рентабельности собственного капитала по чистой прибыли может быть принят равным нулю, так как любой положительный (выше нуля) уровень рентабельности по чистой прибыли является вполне приемлемой позицией, в то время как отрицательный уровень рентабельности свидетельствует о неудовлетворительном значении этих коэффициентов.
Верхний уровень показателей рентабельности рассчитывается на базе исходной информации статистических ежегодников по сальдированному финансовому результату (прибыли) и рентабельности активов за пятилетний период (2000.–.2004 годы) по промышленности России. Алгоритм расчета представляется следующим образом:
, тогда (1)
где: – рентабельность активов, доли единицы;
– сальдированный финансовый результат (прибыль по промышленным предприятиям РФ), руб.;
- совокупные активы по промышленным предприятиям РФ, руб.
Исходные данные и результаты расчета нормативного показателя рентабельности активов представлены в таблице 3.4.
Таблица 3.4. Формирование норматива рентабельности активов промышленности РФ
Год Сальдированный финансовый
результат (прибыль), млрд. руб. Рентабельность
активов, доли единиц Совокупные
активы, млрд. руб.
2000 719 0,129 5574*
2001 580 0,088 6591*
2002 444 0,056 7929*
2003 614 0,063 9746*
2004 1237 0,105 11781*
Среднегодовое
значение 3594* : 5 = 719 719 : 8324 = 0,086* 41621* : 5 = 8324
* Результаты расчетов
Итоговые результаты таблицы 3.3 показывают, что верхний нормативный уровень рентабельности активов по сальдированному финансовому результату может быть представлен величиной .
Тогда нормативный уровень рентабельности активов по чистой прибыли:
, (2)
где: – ставка налога на прибыль, %.
При – нормативное значение (верхний уровень) рентабельности активов по чистой прибыли определяется величиной:
Что касается коэффициента рентабельности собственного капитала, то его нижний уровень, как было указано выше, может быть представлен нулевым значением, а верхний уровень формируется следующими уравнениями:
Рентабельность активов по чистой прибыли :
или , (3)
Коэффициент автономии:
или , (4)
где: – величина собственного капитала промышленных предприятий, руб.
Тогда рентабельность собственного капитала по чистой прибыли составит:
(5)
Исходя из нормативного уровня коэффициента автономии (равного 0,7), получим нормативное значение показателя рентабельности собственного капитала:
Следует отметить, что расчетные нормативные значения и соответствуют современному диапазону процентов по депозитным вкладам (0,05.-.0,10) в коммерческих банках России.
Показатели деловой активности (оборачиваемости). Для формирования нормативных значений коэффициентов оборачиваемости оборотных активов ( ) и оборачиваемости собственного капитала ( ) нами предлагается методика, включающая несколько этапов:
1. Определение фактической суммы оборотных активов в промышленном производстве.
На основе цифровой информации за период 2000-2004 годов по величине дебиторской задолженности и фактической структуре оборотных активов фактическая сумма оборотных активов может быть определена:
, (6)
где: – фактическая величина оборотных средств, руб.;
– сумма дебиторской задолженности, руб.;
– доля дебиторской задолженности, %.
2. Разработка оптимальной (нормативной) структуры оборотных активов.
Для решения этой позиции предложен алгоритм расчета отдельных структурных составляющих оборотных активов исходя из нормативных значений коэффициентов ликвидности. В соответствии с предложенными методическими подходами нормативная структура оборотных активов определяется соотношением (%): производственные запасы – 50, денежные средства – 13, дебиторская задолженность – 37.
3. Определение нормативной суммы оборотных активов:
, (7)
где: – норматив величины оборотных средств, руб.;
– величина производственных запасов, руб.;
– норматив производственных запасов, %.
4. Определение нормативного значения коэффициента оборачиваемости оборотных активов.
, (8)
где: – годовой объем реализованной продукции, руб.;
5. Определение нормативного уровня собственного капитала и коэффициента оборачиваемости собственного капитала. Нормативный уровень суммы собственного капитала ( ) может быть определен исходя из формулы:
или (9)
При этом может быть принят как нижний уровень норматива собственного капитала, а – как верхний.
Тогда нормативное значение коэффициента оборачиваемости собственного капитала может быть представлено:
(10)
В соответствии с обозначенными в исследовании методическими подходами и проведенными расчетами МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» предложены нормативы коэффициентов всех четырех групп, что является необходимым условием объективной оценки финансово-экономического состояния предприятий (таблица 3.5).
Таблица 3.5. Нормативный уровень и диапазоны нормативных значений экономических показателей, в долях единицы
Показатели Услов-
ные
обозна-
чения Нормативный
уровень Нормативные (рекомендуемые) значения
«отлично»
(5) «хорошо»
(4) «удов-
летвори-
тельно»
(3) «неудов-
летвори-
тельно» (2)
I. Показатели ликвидности
Общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности)
1,0 – 2,0 > 2,0 1,5 – 2,0 1,0 – 1,5 < 1,0
Коэффициент срочной ликвидности
0,5 – 1,0 > 1,0 0,7 – 1,0 0,5 – 0,7 < 0,5
Коэффициент абсолютной ликвидности
0,1 – 0,3 > 0,3 0,2 – 0,3 0,1 – 0,2 < 0,1
II. Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
≤(0,7 – 1,0) > 0,7 0,7 – 0,9 0,9 – 1,0 > 1,0
Коэффициент маневрен-ности собственных оборотных средств
0,2 – 0,5 > 0,5 0,3 – 0,5 0,2 – 0,3 < 0,2
Коэффициент автономии
≥(0,5 – 0,7) > 0,7 0,6 – 0,7 0,5 – 0,6 < 0,5
III. Показатели рентабельности
Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли
0 – 0,09 > 0,06 0,03 – 0,06 0,00 – 0,03 < 0,00
Рентабельность совокупных активов по чистой прибыли
0 – 0,06 > 0,09 0,05 – 0,09 0,00 – 0,05 < 0,00
IV. Показатели деловой активности
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов
2,8 – 4,6 > 4,6 3,7 – 4,6 2,8 – 3,7 < 2,8
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала
1,3 – 1,8 > 1,8 1,5 – 1,8 1,3 – 1,5 < 1,3
В исследовании предложены методические подходы, которые в полной мере обеспечивают объективную оценку финансово-экономического состояния МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия»:
численные нормативные значения коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости имеют определенные границы (определенный диапазон); значения коэффициентов, выходящие за пределы диапазона нормативных (рекомендуемых) значений (> и <), следует оценивать баллом «отлично (5)» или «неудовлетворительно (2)» в зависимости от специфики показателей (их экономического смысла) (таблица 3.5);
численное значение коэффициентов, находящихся внутри нормативного диапазона, оценивается баллом «хорошо (4)» или «удовлетворительно (3)» в зависимости от того, насколько они приближены к «отличной» или «неудовлетворительной» границам; величина диапазона делится пополам, при этом половина, приближенная к «отличному» рубежу, оценивается баллом «хорошо», а половина, приближенная к «неудовлетворительному» рубежу – баллом «удовлетворительно»;
определяется фактическая величина отдельных коэффициентов по соответствующим алгоритмам расчета;
проводится сравнение фактических и нормативных значений отдельных коэффициентов, и каждый коэффициент получает соответствующий балл – «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»;
дается количественная оценка каждой группы показателей как отношение суммы баллов к числу показателей данной группы;
дается количественная оценка каждой группы показателей с учетом значимости отдельных групп;
формируется рейтинговая оценка экономического состояния предприятия (рейтинг предприятия) как сумма баллов по всем четырем группам показателей.
В соответствии с вышеперечисленными позициями в формировании рейтинга предприятия МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия» в таблице 3.6 представлены:
фактические средние значения показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности;
оценка фактической величины каждого показателя по балльной системе оценки;
рейтинговая оценка экономического состояния предприятий в целом с учетом значимости каждой группы показателей.
Таблица 3.6. Рейтинговая оценка экономического состояния предприятия МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия»
Показатель
(условное
обозначение) Значимость
группы Фактическая величина
коэффициентов Оценка отдельных
коэффициентов в баллах Оценка группы показателей с учетом значимости группы
2005 2006 2005 2006 2005 2006
I. Показатели ликвидности
1,37 2,44 3 5
0,69 1,97 3 5
0,22 1,25 4 5
Среднее
значение 0,15 3,33 5,00 0,50 0,75
II. Показатели финансовой устойчивости
1,72 0,33 2 5
0,39 0,46 4 4
0,37 0,75 2 5
Среднее
значение 0,10 2,67 4,67 0,27 0,47
III. Показатели рентабельности
0,001 -0,05 3 2
0,02 -0,04 3 2
Среднее
значение 0,60 3,00 2 1,80 1,20
IV. Показатели деловой активности
2,46 0,27 2 2
3,61 0,16 5 2
Среднее
значение 0,15 3,5 2 0,53 0,30
Рейтинг
предприятия 1,00 3,10 2,72
Итоговая рейтинговая оценка экономического состояния предприятия МП ЭМР «ТЗЦ «Эвенкия», проведенная по предложенной выше методике с использованием показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности, свидетельствует о достаточно высоком рейтинге предприятия 1, успешно работающего на внешнем и внутреннем рынках, о низком рейтинге несостоятельного предприятия 3 и об удовлетворительном рейтинге предприятия 2, которое входит в наиболее многочисленную группу организаций современного российского бизнеса.
В дополнение к рейтинговой оценке другой важной целью экономического анализа является своевременное выявление признаков банкротства предприятия. Общепринято, что прогнозированию вероятности банкротства в наибольшей степени отвечает « -модель» или « -счет» Э. Альтмана. Различные темпы инфляции, различные системы налогообложения и даже различие в фондоемкости, материалоемкости, энергоемкости и трудоемкости производства требуют уточнения линейной модели Э. Альтмана применительно к современным условиям российской экономики.
Это прежде всего относится к четвертому элементу модели ( ), так как из-за неразвитости вторичного рынка ценных бумаг определить рыночную стоимость акций для подавляющего большинства российских предприятий практически невозможно. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, наиболее объективной в условиях российской экономики будет замена рыночной стоимости акций величиной чистых активов или величиной собственного капитала.
Тогда:
(11)
Анализ расчетов, проведенных по модернизированной модели Э. Альтмана, позволяет сделать следующие выводы:
« -счет» Э. Альтмана может быть использован в российской экономике при прогнозировании вероятного банкротства предприятий;
для предприятий с высоким уровнем экономического развития различия в итоговых результатах при использовании и классического, и модернизированного варианта « -модели» Э. Альтмана несущественны и не влияют на объективность конечных выводов;
для несостоятельных предприятий и предприятий со средним уровнем экономического потенциала, которые составляют подавляющее большинство в российской экономике, представляется более целесообразным (предпочтительным) использование модернизированной « -модели» Э. Альтмана, предложенной в дипломной работе.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
