Для анализа структуры доходов целесообразно использовать Отчет о прибылях и убытках организации (форма бухгалтерской отчетности №2). В табл. 2.2. представлены соответствующие расчеты по Отчету о прибылях и убытках. Особенностью анализа является то, что по данным отчета о прибылях и убытках за 2006 год определяются отклонения показателей в абсолютном выражении. Затем выручка от реализации принимается за 100% в каждом из периодов и относительно ее определяется структура статей Отчета о прибылях и убытках и соответствующие изменения.
Данные о доходах и расходах предприятия позволяют определить сумму прибыли, а структурный анализ видов доходов позволяет определить наиболее существенные из показателей, которые влияют на общий финансовый результат.
По данным таблицы 2.2. можно сделать вывод, что наиболее существенным видом дохода является выручка от реализации продукции. За отчетный период выручка возросла на 8769 тыс. руб. остальные виды доходов также присутствуют в отчете о прибылях и убытках, но их доля не существенна по отношению к объему выручки. Можно сказать, что за анализируемый период не произошло существенных изменений в структуре Отчета о прибылях и убытках, что наибольшее отклонение не превышает 1.2%.
Также по данным проведенного анализа видно, что доля себестоимости в структуре выручки уменьшилась на 0,7 % в 2006 году по сравнению с 2005 годом, что является положительной тенденцией политики управления себестоимостью продукции, а также наблюдается снижение коммерческих расходов на 0,5 %.
Таблица 2.2. Анализ прибыли предприятия ООО «Хлебозавод»
№ п/п Наименование показателей 2005
тыс. руб. 2006
тыс. руб. Откло
нения
тыс. руб. Удельный вес Откло-
нения
%
2005
% 2006
%
А В 1 2 3 4 5 6
1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг 83920 92689 8769 100.0% 100.0%
2 Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 70969 77743 6774 84.6% 83.9% -0.7%
3 Валовая прибыль 12951 14946 1995 15.4% 16.1% 0.7%
4 Коммерческие расходы 5903 6047 144 7.0% 6.5% -0.5%
5 Управленческие расходы 6195 7951 1756 7.4% 8.6% 1.2%
6 Прибыль (убыток) от продаж 853 948 95 1.0% 1.0% 0.0%
7 Операционные доходы 857 548 -309 1.0% 0.6% -0.4%
8 Операционные расходы 94 208 114 0.1% 0.2% 0.1%
9 Внереализационные доходы 237 460 223 0.3% 0.5% 0.2%
10 Внереализационные расходы 542 59 -483 0.6% 0.1% 0.5%
11 Прибыль (убыток) до налогообложения 1311 1689 378 1.6% 1.8% 0.2%
12 Налог на прибыль и иные обязательные платежи 315 405 90.72 0.4% 0.4% 0.0%
13 Чистая прибыль (убыток) отчетного года 996 1284 287.28 1.2% 1.4% 0.2%
Недостатком политики управления доходами данного предприятия является снижение доли операционных доходов на 0,4 % в анализируемом периоде.
Следующим этапом анализа проведем оценку структуры доходов от реализации по каждому виду продукции. Для этого необходимо сопоставить данные об объемах продаж цен реализации и себестоимости. Эти данные представлены в таблице 2.3.
Таблица 2.3. Валовая прибыль по видам продукции
№ п/п Вид продукции Выручка от реализации, тыс. руб. Себестоимость, тыс. руб. Валовая прибыль, тыс. руб.
2006 г. 2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г. 2005 г.
А В 1 2 3 4 5 6
1 Хлеб столичный 10196 8392 8149 7183 2046 1209
2 Хлеб дарницкий 11123 9231 9963 8132 1160 1099
3 Батоны нарезные 12050 11749 10699 9877 1350 1872
4 Хлеб горчичный 19465 18462 18005 16243 1460 2220
5 Батоны подмосковные 9269 4196 7671 3497 1598 699
6 Хлеб барвихинский 8342 6714 6711 5434 1631 1280
7 Булочные изделия 8342 10070 6183 8158 2159 1913
8 Кондитерские изделия 5561 5874 3982 4398 1580 1476
9 Мука 3708 5035 2999 4301 708 734
10 Прочие 4634 4196 3379 3749 1255 447
11 Итого 92689 83920 77742 70971 14947 12949
В таблице 2.3. представлены данные об объемах реализации и затратам по всем основным видам продукции. Валовая прибыль по каждому виду продукции рассчитана как разность между выручкой от реализации и себестоимостью по каждому конкретному виду продукции. Источником данных являются документы бухгалтерского учета.
Наибольшая валовая прибыль приходится в 2005 году приходится на хлеб горчичный, а в 2006 году ситуация изменилась и в структуре валовой прибыли, что означает изменение в ассортименте, т.е. его структурный сдвиг, о чем свидетельствует таблица 2.3, и можно провести анализ доходов по видам продукции (см. таблицу 2.4).
В таблице 2.4. для расчета структуры валовой прибыли по видам продукции за 100% принимается общая величина валовой прибыли. Затем рассчитываются доли валовой прибыли по основным видам продукции.
Таблица 2.4. Анализ валовой прибыли по видам продукции
№ п/п Вид продукции Валовая прибыль, тыс. руб. Измене=
ние, тыс. руб. Структура, % Изменение структуры
2006 2005 2006 2005 %
А В 1 2 3 4 5 6
1 Хлеб столичный 2046 1209 838 13.7% 9.3% 4.35%
2 Хлеб дарницкий 1160 1099 60 7.8% 8.5% -0.73%
3 Батоны нарезные 1350 1872 -522 9.0% 14.5% -5.42%
4 Хлеб горчичный 1460 2220 -760 9.8% 17.1% -7.37%
5 Батоны подмосковные 1598 699 899 10.7% 5.4% 5.29%
6 Хлеб барвихинский 1631 1280 351 10.9% 9.9% 1.03%
7 Булочные изделия 2159 1913 246 14.4% 14.8% -0.33%
8 Кондитерские изделия 1580 1476 104 10.6% 11.4% -0.83%
9 Мука 708 734 -26 4.7% 5.7% -0.93%
10 Прочие 1255 447 808 8.4% 3.5% 4.95%
11 Итого 14947 12949 1999 100.0% 100.0% 0.00%
Основа ценовой политики ООО «Хлебозавод» – удержание цен на конкретном рынке ниже на 10-15 %, исходя из существующего уровня цен конкурентных аналогов продукции, за счет снижения издержек. Снижение издержек обеспечивает активная техническая политика предприятия, отбор поставщиков продукции, грамотное управление запасами товаров, исследование конъюнктуры рынка, внедрение прогрессивных технологических решений.
Структурный анализ реализации представлен в таблице 2.5. Данные таблицы 2.5. позволяют сделать вывод о том, что по сравнению с 2005 годом в 2006 году возросла доля продаж хлеба столичного и хлеба дарницкого, а так же батонов подмосковных.
Таблица 2.5. Анализ структуры реализации товаров
№ п/п Наименование Доля в общем объеме продаж
2005 2006
1 Хлеб столичный 10% 11%
2 Хлеб дарницкий 11% 12%
3 Батоны нарезные 14% 13%
4 Хлеб горчичный 22% 21%
5 Батоны подмосковные 5% 10%
6 Хлеб барвихинский 8% 9%
7 Булочные изделия 12% 9%
8 Кондитерские изделия 7% 6%
9 Мука 6% 4%
10 Прочие 5% 5%
В таблице 2.6 представлены объемы реализации товаров в 2006 году, из чего можно сделать вывод, что самой продаваемой продукцией являются хлеб столичный, мука и хлеб дарницкий.
Таблица 2.7. Объемы реализации товаров в 2006 году, тыс. руб.
№ п/п Вид продукции Объем реализации, тыс. руб.
1 Хлеб столичный 135000
2 Хлеб дарницкий 144000
3 Батоны нарезные 54000
4 Хлеб горчичный 108000
5 Батоны подмосковные 63000
6 Хлеб барвихинский 72000
7 Булочные изделия 45000
8 Кондитерские изделия 81000
9 Мука 126000
10 Прочие 72000
Доля рынка товара - процент от общей имеющейся базы потребителей, занятый компанией. Доля рынка товара - процентная доля продаж продукта определенной компании в общем объеме продаж аналогичных продуктов на данном рынке. Доля рынка предприятия согласно данным маркетинговых исследований составляет 19% (см. таблицу 2.7), что является средним показателем.
Таблица 2.7. Соотношение объемов продаж конкурирующих фирм
№ п/п Показатели Ед. изм. Анализи-руемое предприятие Конкуренты
"B" "C" "D" "E"
1 Доля рынка в т.ч. по отдельным сегментам % 19% 18% 20% 22% 21%
2 Хлеб столичный % 16% 17% 15% 25% 27%
3 Хлеб дарницкий % 16% 17% 15% 25% 27%
4 Батоны нарезные % 17% 15% 16% 27% 25%
5 Хлеб горчичный % 16% 27% 15% 17% 25%
6 Батоны подмосковные % 17% 25% 27% 15% 16%
7 Хлеб барвихинский % 15% 17% 27% 25% 16%
8 Булочные изделия % 25% 15% 27% 16% 17%
9 Кондитерские изделия % 27% 25% 16% 17% 15%
10 Мука % 15% 17% 27% 25% 16%
11 Прочие % 27% 16% 17% 25% 15%
Следовательно, можно сделать следующие выводы по результатам анализа структуры доходов:
В анализируемом периоде выручка предприятия увеличилась на 8769 тыс. руб., также наблюдается рост прочих доходов от других видов деятельности, доля себестоимости в структуре выручки уменьшилась на 0,7 % в 2006 году по сравнению с 2005 годом, что является положительной тенденцией политики управления себестоимостью продукции, а также наблюдается снижение коммерческих расходов на 0,5 %. Недостатком политики управления доходами данного предприятия является снижение доли операционных доходов на 0,4 % в анализируемом периоде, что требует факторного анализа финансовых результатов предприятия.
В структуре выручки от реализации по видам продукции предприятия наблюдаются ассортиментные изменения. Тем не менее, наибольшая валовая прибыль приходится в 2005 году приходится на хлеб, а в 2006 году ситуация не изменилась. Предприятие ведет ценовую политику, направленную на повышение конкурентоспособности продукции за счет снижения издержек.
Похожие рефераты:
- Анализ финансовых результатов ООО «Хлебозавод»
Для анализа структуры доходов целесообразно использовать Отчет о прибылях и убытках организации (форма бухгалтерской отчетности №2). В табл. 2.2. представлены соответствующие расчеты по Отчету о пр...- Анализ финансовых результатов
Финансовый результат деятельности предприятия выражается в изменении величины его собственного капитала за отчетный период. Способность предприятия обеспечить неуклонный рост собственного к...- Анализ финансовых результатов предприятия
Финансовый результат деятельности предприятия выражается в изменении величины его собственного капитала за отчетный период. Способность предприятия обеспечить неуклонный рост собственного капитала ...- Анализ финансовых результатов ООО «Универсал»
Для анализа структуры доходов целесообразно использовать Отчет о прибылях и убытках организации (форма бухгалтерской отчетности №2). В табл. 2.2. представлены соответствующие расчеты по Отчету о пр...- Анализ финансовых результатов предприятия
Для анализа структуры доходов целесообразно использовать Отчет о прибылях и убытках организации (форма бухгалтерской отчетности №2). В табл. 2.2. представлены соответствующие расчеты по Отч...
|
Дипломные работы 
