Условием обеспечения достаточности собственных доходов бюджетов является совершенствование методов бюджетного планирования, в рамках которого сознательно поддерживается сбалансированность интересов. Учитывая выявленные проблемы системы бюджетного планирования на муниципальном уровне, обоснована необходимость ее реформирования по двум основным направлениям: 1) переход к механизму планирования доходов бюджетов всех уровней «снизу вверх» (от муниципалитетов к регионам и Федерации); 2) уточнение методов бюджетного планирования с учетом его взаимосвязи с социально-экономическим прогнозированием.
Поскольку уровень достаточности собственных доходов муниципалитетов предопределен расходами, необходимыми для реализации интересов, предлагается внедрить алгоритм формирования местного бюджета, основанный на сопоставлении потенциала собственных доходов с обязательным уровнем расходов. При условии превышения собственными доходами обязательных расходов, появляется возможность осуществления «вариативных» расходов, обеспечивающих более полную реализацию местных интересов.
Фактором обеспечения достаточности собственных доходов является устойчивость. Для оценки устойчивости доходной базы предлагается методика расчета показателя устойчивости (У):
У = 1 – Ко, (1)
где Ко – коэффициент осцилляции, определяемый как отношение размаха вариации между максимальным и минимальным значениями коэффициента собираемости отдельных видов доходов за ряд лет и среднего коэффициента собираемости. Показатель корректируется на удельный вес отдельных статей доходов в среднем за анализируемый период (di), поскольку доходы бюджета можно считать устойчивыми только в том случае, когда относительно стабильна их структура:
У’ = У х di. (2)
Апробация данной методики на материалах бюджета района Ясенево за 2004-2006гг. позволила выявить устойчивые налоги, определяющие достаточность местной налоговой базы: налог на доходы физических лиц (У’ = 20,7%), налоги на имущество (5,5%), единый налог на вмененный доход (4,2%). Их закрепление за местными бюджетами на постоянной основе послужит обеспечению реализации перспективных муниципальных интересов.
Согласование интересов субъектов экономики муниципального уровня, в аспекте обеспечения достаточности финансов, связано с внедрением следующих мер по совершенствованию системы местных налогов: предоставление органам местного самоуправления большей самостоятельности по закрепленным за ними местным налогам; закрепление за местным уровнем основных видов налоговых поступлений от малого бизнеса, при одновременном стимулировании субъектов малого предпринимательства в целях наращивания налогового потенциала, формируемого с их участием. Согласованию экономических интересов послужит также перераспределение регулирующих доходов между бюджетами разных уровней, связанное с установлением нормативов отчислений по регулирующим налогам на возможно длительный срок, с учетом особенностей реализации интересов конкретных муниципалитетов.
Учитывая выявленные возможности по согласованию интересов среди всех элементов муниципальных финансов, предлагается более широкое использование на практике для этих целей муниципальных внебюджетных фондов, обусловливающих реализацию интересов посредством функционирования прямых и обратных связей, и муниципального кредита.
Совершенствование системы формирования местных финансов связано с укреплением доходной базы местного самоуправления за счет наращивания и повышения эффективности использования муниципальной собственности. В связи с этим, органам местного самоуправления следует обратить внимание на наиболее прибыльные отрасли экономики для организации в них эффективных муниципальных предприятий. В районе Ясенево среди таких отраслей можно отметить связь и обрабатывающую промышленность. В целях более полного согласования интересов, рекомендуется разграничить МУП по критерию их значимости в финансовой и социально-экономической сферах муниципалитетов на основании применения коэффициента значимости МУП (К):
К = К1 х К2 х К3 х К4, (3)
где К1 – доля численности занятых на МУП в общем числе работающих в муниципальном образовании; К2 – доля объема выпускаемой продукции (в стоимостном выражении) в общем объеме продукции муниципального образования; К3 – рентабельность МУП; К4 – доля поступлений от прибыли МУП в неналоговых доходах местного бюджета. Чем больше коэффициент К, тем больший вклад в развитие экономики и (или) формирование финансовых ресурсов муниципального образования вносит МУП.
Среди стимулирующих инструментов взаимодействия органов местного самоуправления и частных предприятий особое внимание следует уделить муниципальному заказу в сферах, связанных с реализацией большинства интересов муниципального уровня, поскольку он выступает инструментом согласования интересов населения, хозяйствующих субъектов и органов местного самоуправления в системе муниципальных финансов.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
